سابقة

📅 آخر تحديث: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 2 صور
الموسوعة الحرة

السابقة القضائية هي قرار قضائي يُعتبر مرجعًا للمحاكم عند البتّ في قضايا لاحقة مماثلة أو متطابقة. [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] وتُعدّ السابقة القضائية أساسية في أنظمة القانون العام ، حيث تعمل وفقًا لمبدأ "الالتزام بالقرارات السابقة"، إذ تُشكّل القرارات القضائية السابقة سوابق قضائية تُوجّه الأحكام المستقبلية، مما يُعزّز الاتساق وإمكانية التنبؤ. [ 2 ] [ 4 ] [ 5 ]

تُعدّ السوابق القضائية سمةً مميزةً تُفرّق بين أنظمة القانون العام وأنظمة القانون المدني . ففي القانون العام، قد تكون السوابق القضائية مُلزمةً للمحاكم (إلزامية)، أو مُسترشدةً (استرشادية). [ 6 ] [ 7 ] أما أنظمة القانون المدني ، فتتميز بقوانين شاملة وتشريعات مُفصّلة ، مع تركيز ضئيل على السوابق القضائية (انظر: الاجتهاد القضائي المُستمر )، حيث يُركّز القضاة في المقام الأول على تقصّي الحقائق وتطبيق القانون المُدوّن. [ 8 ]

تعتمد المحاكم في أنظمة القانون العام اعتمادًا كبيرًا على السوابق القضائية ، والتي تشير إلى مجموعة الأحكام والمبادئ القانونية التي أرستها قرارات قضائية سابقة بشأن قضايا أو مواضيع محددة. [ 9 ] ويعتمد تطور السوابق القضائية على النشر المنهجي لهذه القرارات وفهرستها في التقارير القانونية ، مما يجعلها متاحة للمحامين والمحاكم وعامة الجمهور. [ 10 ]

بشكل عام، قد يكون السابقة القانونية كالتالي:

  • يتم تطبيقها (إذا كانت السابقة ملزمة) / اعتمادها (إذا كانت السابقة مقنعة)، إذا تم استخدام المبادئ التي يقوم عليها القرار السابق وفقًا لذلك لتقييم قضايا القضية اللاحقة؛
  • يتم التمييز ، إذا تم العثور على المبادئ التي يقوم عليها القرار السابق خاصة بسيناريوهات واقعية معينة، أو مبنية عليها، ولم يتم تطبيقها على القضية اللاحقة بسبب غياب أو اختلاف جوهري في وقائع الأخيرة؛
  • يتم تعديلها ، إذا قامت المحكمة نفسها، عند البت في القضية نفسها بناءً على أمر من محكمة أعلى، بتعديل جزء أو أكثر من القرار السابق؛ أو
  • يتم نقض القرار إذا وجدت المحاكم نفسها أو المحاكم الأعلى عند الاستئناف أو الفصل في القضايا اللاحقة أن المبادئ التي يقوم عليها القرار السابق خاطئة من الناحية القانونية أو تم تجاوزها بتشريعات أو تطورات جديدة.

مبادئ

مبدأ السوابق القضائية

مبدأ السوابق القضائية ( Stare decisis ) هو مبدأ قضائي تلتزم بموجبه المحاكم بالمبادئ والقواعد والمعايير المنصوص عليها في قراراتها السابقة (أو قرارات المحاكم الأعلى منها) عند البت في القضايا التي تتضمن نفس المسائل أو مسائل وثيقة الصلة بها . [ 4 ] [ 11 ] ويُشتق المصطلح من العبارة اللاتينية stare decisis et non quieta movere ، والتي تعني " الالتزام بالقرار الصادر وعدم الإخلال به " . [ 12 ]

يعمل هذا المبدأ أفقيًا وعموديًا. يُلزم مبدأ "الالتزام بالسوابق القضائية " المحاكم الأدنى درجةً باتباع قرارات المحاكم الأعلى درجةً ضمن نفس الولاية القضائية بدقة. [ 13 ] ويُعدّ تطبيق محكمة الاستئناف للدائرة السابعة لسابقة قضائية أرستها المحكمة العليا الأمريكية مثالًا على مبدأ " الالتزام بالسوابق القضائية" العمودي . [ 13 ] أما مبدأ "الالتزام بالسوابق القضائية" الأفقي فيشير إلى مبدأ التزام المحكمة بأحكامها السابقة. [ 13 ]

في العصر الحديث، تلتزم المحكمة العليا الأمريكية بقراراتها السابقة ما لم يكن هناك مبرر خاص لنقضها. [ 14 ] وبهذا النهج، رفضت المحكمة التفسير الحرفي لمبدأ "الالتزام بالسوابق القضائية" الذي كان سيُلزمها بتأييد الأحكام السابقة بغض النظر عن مدى وجاهتها أو العواقب العملية المترتبة على الإبقاء عليها أو نقضها. [ 14 ]

نسبة القرارات والإملاءات

يشير مصطلح " Ratio decidendi " (سبب القرار) إلى العنصر الواقعي الأساسي أو خط الاستدلال في القضية الذي يشكل أساس الحكم النهائي للمحكمة. [ 15 ] وهو يشكل أساس قرار المحكمة ويؤسس سابقة ملزمة. [ 15 ] وهذا ما يميزه عن الأجزاء الأخرى من الرأي القضائي، مثل "obiter dicta" (الملاحظات أو التعليقات غير الملزمة).

في المقابل، تشير عبارة "الآراء العابرة" ( obbiter dicta ) إلى التعليقات أو الاقتراحات أو الملاحظات التي يدلي بها القاضي في رأيه، والتي لا تُعدّ ضرورية لحلّ القضية المطروحة. [ 16 ] [ 17 ] ورغم أنها غير ملزمة قانونًا للمحاكم الأخرى، إلا أنه يجوز الاستشهاد بهذه التصريحات كحجة مقنعة في الدعاوى القضائية اللاحقة. [ 16 ]

التسلسل الهرمي للمحاكم

الفيدرالية والمحاكم المتوازية على مستوى الولايات والمستوى الفيدرالي

في الأنظمة الفيدرالية، قد يؤدي الفصل بين القانون الفيدرالي وقانون الولايات إلى تفاعلات معقدة. في الولايات المتحدة، لا تُعتبر محاكم الولايات أدنى من المحاكم الفيدرالية، بل تُشكل نظامًا قضائيًا موازيًا.

  • عندما تصدر محكمة اتحادية حكمًا في مسألة تتعلق بقانون الولاية، يتعين عليها اتباع سوابق محاكم الولاية، بموجب مبدأ إيري . إذا نشأت مسألة تتعلق بقانون الولاية أثناء نظر قضية في محكمة اتحادية، ولم يصدر قرارٌ بشأنها من أعلى محكمة في الولاية، فعلى المحكمة الاتحادية إما محاولة التنبؤ بكيفية حلّ محاكم الولاية للمسألة من خلال النظر في قرارات محاكم الاستئناف في الولاية، أو، إذا سمح بذلك دستور الولاية المعنية، إحالة المسألة إلى محاكم الولاية. [ 18 ]
  • من جهة أخرى، عندما تصدر محكمة ولاية حكمًا في مسألة تتعلق بالقانون الفيدرالي، فإنها لا تلتزم إلا بأحكام المحكمة العليا، وليس بقرارات محاكم الاستئناف الفيدرالية، سواءً كانت محاكم المقاطعات أو الدوائر. [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] ومع ذلك، فقد تبنت بعض الولايات ممارسة اعتبار نفسها ملزمة بأحكام محاكم الاستئناف التي تشمل ولاياتها، وذلك من باب المجاملة لا الالتزام الدستوري. [ 22 ]

لكن من الناحية العملية، يختار القضاة في أحد النظامين دائمًا تقريبًا اتباع السوابق القضائية ذات الصلة في النظام الآخر لمنع النتائج المتباينة وتقليل اختيار المحكمة المناسبة .

أنواع السوابق

سابقة ملزمة

تُلزم السوابق القضائية الملزمة، القائمة على مبدأ " الالتزام بالسوابق القضائية"، المحاكم الأدنى درجة باتباع قرارات محاكم الاستئناف في نفس الولاية القضائية. [ 23 ] [ 6 ] بعبارة أخرى، عندما تفصل محكمة الاستئناف في مسألة قانونية ، فإن قرارها، أو " حكمها "، يُعد سابقة قضائية ملزمة للمحاكم الأدنى درجة بتطبيقها في القضايا التي تنطوي على وقائع أو مسائل قانونية مماثلة. [ 6 ]

فعلى سبيل المثال، في الولايات المتحدة، تكون قرارات المحكمة العليا الأمريكية ، بصفتها أعلى محكمة في البلاد، ملزمة لجميع المحاكم الأخرى على مستوى البلاد. [ 6 ]

سابقة مقنعة

يشير مصطلح "السوابق القضائية المقنعة" إلى القرارات القانونية التي يجوز للمحكمة أن تأخذها بعين الاعتبار عند البت في قضية ما، ولكنها غير ملزمة باتباعها، لأنها غير ملزمة. [ 7 ] ومن الأمثلة على ذلك قرارات المحاكم في الولايات القضائية المجاورة، والآراء غير الملزمة في أحكام المحاكم العليا. [ 7 ] فعلى سبيل المثال، في أستراليا وهونغ كونغ، تُعد قرارات المحاكم العليا في الخارج، مثل تلك الصادرة عن المملكة المتحدة، سوابق قضائية مقنعة. [ 24 ] [ 25 ]

على الرغم من أن السوابق القضائية ليست ملزمة، إلا أنه يجوز للمحكمة الاعتماد على السوابق القضائية المقنعة إذا كان منطقها مقنعًا. [ 26 ] غالبًا ما تلجأ المحاكم إلى قرارات صادرة عن ولايات قضائية أخرى للاسترشاد بها، لا سيما عند تفسير القوانين غير الواضحة أو عند معالجة "القضايا الجديدة" - وهي الحالات التي لا توجد فيها سلطة ملزمة سابقة، ويتعين على المحكمة تحديد القانون الواجب التطبيق لأول مرة. [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]

قرارات غير سابقة

عدم نشر الآراء، أو الآراء غير المنشورة، هي قرارات المحاكم التي لا يمكن الاستشهاد بها كسابقة قضائية لأن القضاة الذين أصدروا الرأي يرون أن هذه القضايا ذات قيمة سابقة أقل. النشر الانتقائي هو العملية القانونية التي يقرر بموجبها قاضٍ أو قضاة المحكمة ما إذا كان سيتم نشر قرار ما في تقرير قضائي أم لا . تُنشر قرارات الاستئناف الفيدرالية "غير المنشورة" في الملحق الفيدرالي . إلغاء النشر هو سلطة المحكمة في جعل أمر أو رأي نُشر سابقًا غير منشور. [ 29 ]

لا ينتج عن تسوية الدعاوى القضائية خارج المحكمة أي قرار مكتوب، وبالتالي لا يكون لها أي أثر قانوني سابق. ومن الآثار العملية لذلك، أن وزارة العدل الأمريكية تسوي العديد من القضايا ضد الحكومة الفيدرالية لمجرد تجنب خلق سوابق قضائية سلبية. [ 30 ]

السوابق في القانون المدني والأنظمة المختلطة

أنظمة القانون المدني

لا يُعدّ مبدأ "الالتزام بالسوابق القضائية" (Stare decisis) عادةً مبدأً مُعتمدًا في أنظمة القانون المدني ، لأنه يُخالف المبدأ التشريعي الوضعي الذي ينصّ على أن السلطة التشريعية وحدها هي المخوّلة بسنّ القوانين. وبدلاً من ذلك، يعتمد نظام القانون المدني على مبدأ " الفقه الثابت" (Jurisprudence constante )، الذي ينصّ على أنه إذا أصدرت محكمةٌ ما أحكامًا متسقةً في سلسلة من القضايا التي توصلت إلى نفس النتائج باستخدام منطق سليم، فإن الأحكام السابقة تكون ذات تأثير قويّ ولكنها ليست مُلزمة في المسائل القانونية. يُشبه هذا المبدأ مبدأ " الالتزام بالسوابق القضائية" من حيث أنه يُلزم المحكمة بأن يُؤيّد قرارها نتيجةً متماسكةً وقابلةً للتنبؤ. نظريًا، لا تُلزم المحاكم الأدنى درجةً عمومًا بسوابق المحاكم الأعلى درجةً. عمليًا، تعني الحاجة إلى قابلية التنبؤ أن المحاكم الأدنى درجةً تُراعي عمومًا سوابق المحاكم الأعلى درجةً. ونتيجةً لذلك، تُعتبر سوابق محاكم النقض، مثل محكمة النقض الفرنسية ومجلس الدولة ، مُلزمةً بحكم الواقع للمحاكم الأدنى درجةً.

يؤثر مبدأ الاجتهاد القضائي الثابت أيضًا على كيفية صياغة الأحكام القضائية. فعمومًا، تُقدّم أحكام المحاكم في الأنظمة القانونية القائمة على القانون العام أساسًا قانونيًا كافيًا لتوجيه المحاكم اللاحقة. ويُستخدم هذا الأساس لتبرير الحكم استنادًا إلى السوابق القضائية، ولتسهيل استخدامه كسابقة في القضايا المستقبلية. في المقابل، تميل الأحكام القضائية في بعض الأنظمة القانونية المدنية (وأبرزها فرنسا ) إلى الإيجاز الشديد، حيث تقتصر على ذكر التشريعات والأحكام القانونية ذات الصلة دون الخوض في تفاصيل الأساس القانوني . ويعود ذلك إلى النظرة الوضعية التشريعية التي ترى أن المحكمة لا تفعل سوى تفسير نية المشرّع، وبالتالي فإن الشرح المفصّل غير ضروري. ولهذا السبب، يتولى الأكاديميون القانونيون (المؤلفون الفقهيون) مهمة إعداد الأساس القانوني، حيث يقدمون التفسيرات التي كان سيقدمها القضاة أنفسهم في الأنظمة القانونية القائمة على القانون العام .

في أنظمة القانون المدني الأخرى، كالدول الناطقة بالألمانية، يكون مبدأ الاستدلال القضائي أكثر تطوراً منه في فرنسا، وكثيراً ما تستشهد المحاكم بقضايا سابقة وآراء فقهاء القانون. مع ذلك، تُولي بعض المحاكم (كالمحاكم الألمانية ) اهتماماً أقل بتفاصيل القضية مقارنةً بمحاكم القانون العام ، وتُركز أكثر على مناقشة مختلف الحجج الفقهية والتوصل إلى التفسير الصحيح للقانون.

تُعتبر الأنظمة المختلطة في دول الشمال أحيانًا فرعًا من فروع القانون المدني، بينما تُصنّف أحيانًا أخرى كنظام منفصل عنه. ففي السويد ، على سبيل المثال، يلعب القانون القضائي دورًا أكثر أهمية مما هو عليه في بعض أنظمة القانون المدني في أوروبا القارية. وتتمتع أعلى محكمتين، وهما المحكمة العليا ( Högsta domstolen ) والمحكمة الإدارية العليا ( Högsta förvaltningsdomstolen )، بحق وضع سوابق قضائية ذات تأثير إقناعي على جميع التطبيقات المستقبلية للقانون. كما يجوز لمحاكم الاستئناف، سواءً كانت قضائية ( hovrätter ) أو إدارية ( kammarrätter )، إصدار قرارات تُعدّ بمثابة أدلة إرشادية لتطبيق القانون، إلا أن هذه القرارات استرشادية وليست ملزمة، وبالتالي يجوز للمحاكم الأعلى رتبة نقضها.

الأنظمة المختلطة أو الثنائية القانونية

بعض الأنظمة القانونية المختلطة ، كالقانون الاسكتلندي في اسكتلندا ، والقانون الجنوب أفريقي ، وقوانين الفلبين ، وقانوني كيبيك ولويزيانا ، لا تندرج ضمن ثنائية القانون المدني والقانون العام، لأنها تمزج بين عناصر من كليهما. قد تكون هذه الأنظمة قد تأثرت بشدة بتقاليد القانون العام ، إلا أن قانونها الخاص متجذر بقوة في تقاليد القانون المدني. ونظرًا لموقعها بين النظامين القانونيين الرئيسيين، يُشار إلى هذه الأنظمة القانونية أحيانًا باسم الأنظمة "المختلطة". فمحاكم لويزيانا، على سبيل المثال، تعمل وفقًا لمبدأ السوابق القضائية ومبدأ الاجتهاد القضائي . وفي جنوب أفريقيا، تُعد سوابق المحاكم العليا ملزمة تمامًا للمحاكم الأدنى، بينما لا تتمتع سوابق المحاكم الأدنى إلا بسلطة استرشادية على المحاكم العليا؛ أما على المستوى الأفقي، فتُعد السوابق القضائية ملزمة مبدئيًا بين المحاكم.

دور الأكاديميين في الأنظمة القانونية المدنية

يلعب أساتذة القانون في أنظمة القانون العام دورًا أقل بكثير في تطوير السوابق القضائية مقارنةً بأساتذة القانون المدني . ولأن قرارات المحاكم في أنظمة القانون المدني موجزة وغير قابلة للتأسيس كسوابق قضائية، فإن معظم شرح القانون في هذه الأنظمة يتم على يد الأكاديميين وليس القضاة؛ وهذا ما يُعرف بالمذهب ، وقد يُنشر في مؤلفات أو دوريات مثل " مجموعة دالوز" في فرنسا. تاريخيًا، لم تعتمد محاكم القانون العام كثيرًا على الدراسات القانونية؛ لذا، في مطلع القرن العشرين، كان من النادر جدًا الاستشهاد بمؤلف أكاديمي في قرار قضائي (باستثناء ربما كتابات قضاة بارزين مثل كوك وبلاكستون ) . أما اليوم، فيُستشهد بالمؤلفين الأكاديميين كثيرًا في الحجج والقرارات القانونية كمرجع مُقنع ؛ وغالبًا ما يُستشهد بهم عندما يحاول القضاة تطبيق منطق لم تتبناه محاكم أخرى بعد، أو عندما يعتقد القاضي أن إعادة صياغة الأكاديمي للقانون أكثر إقناعًا مما هو موجود في السوابق القضائية.

التحليل النقدي

صياغات المحكمة

أوضح القاضي لويس برانديز، في رأي مخالف مليء بالحواشي في قضية بورنيت ضد شركة كورونادو للنفط والغاز ، 285 الولايات المتحدة 393 ، 405-411 (1932)، (تم حذف الاقتباسات والمراجع):

إن مبدأ السوابق القضائية ليس أمرًا عالميًا لا رجعة فيه. فمع أن هذا المبدأ يميل إلى اتساق الأحكام وتوحيدها، إلا أنه ليس جامدًا. فاتباعه أو مخالفته أمرٌ متروكٌ تمامًا لتقدير المحكمة، التي يُطلب منها مجددًا إعادة النظر في مسألةٍ سبق البتّ فيها. وعادةً ما يكون مبدأ السوابق القضائية هو الخيار الأمثل، لأنه في معظم المسائل، الأهم هو ترسيخ القاعدة القانونية الواجبة التطبيق، وليس بالضرورة أن تكون صحيحة. وهذا ينطبق عادةً حتى في الحالات التي يكون فيها الخطأ بالغ الأهمية، شريطة إمكانية تصحيحه بالتشريع. ولكن في القضايا المتعلقة بالدستور الاتحادي، حيث يكون التصحيح التشريعي شبه مستحيل، غالبًا ما نقضت هذه المحكمة قراراتها السابقة. فالمحكمة تُسلّم بدروس التجربة وقوة المنطق السليم، مُدركةً أن عملية التجربة والخطأ، المُثمرة في العلوم الطبيعية، مناسبةٌ أيضًا في الوظيفة القضائية. في القضايا المتعلقة بالدستور الاتحادي، يختلف موقف هذه المحكمة عن موقف أعلى محكمة في إنجلترا، حيث وُضعت سياسة مبدأ السوابق القضائية وتُطبق بدقة على جميع أنواع القضايا. وللبرلمان الحق في تصحيح أي خطأ قضائي، ويمكن اللجوء إلى هذا الإجراء فورًا. وتبرز الأسباب التي تدعو هذه المحكمة إلى رفض اتباع قرار دستوري سابق تعتبره خاطئًا، لا سيما عندما يتعلق الأمر بتطبيق الدستور، وليس بتفسيره. وفي القضايا المعروضة أمامنا حاليًا، نادرًا ما يكون هناك خلاف حول تفسير أي نص. وعادةً ما يدور الخلاف حول تطبيق بعض القيود الدستورية المعترف بها على الظروف القائمة. ويتجلى هذا بوضوح في القضايا المتعلقة بشرط الإجراءات القانونية الواجبة، عندما يكون السؤال هو ما إذا كان القانون غير معقول أو تعسفي أو متقلب؛ وفي القضايا المتعلقة بشرط المساواة في الحماية، عندما يكون السؤال هو ما إذا كان هناك أي أساس معقول للتصنيف الذي وضعه القانون. وفي الحالات التي تخضع لبند التجارة، عندما يكون السؤال هو ما إذا كان العبء المعترف به الذي يفرضه قانون ما على التجارة بين الولايات جوهريًا لدرجة اعتباره مباشرًا.

في "معارضته التاريخية" في قضية بيرنت ، قام برانديس "بتصنيف ممارسات المحكمة الفعلية في نقض الأحكام بطريقة قوية لدرجة أن تحليله المصاحب لمبدأ السوابق القضائية اكتسب على الفور سلطة قانونية." [ 31 ]

صرحت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثالثة بما يلي:

تُضفي السابقة القضائية أثراً قانونياً محدداً على مجموعة مفصلة من الوقائع في قضية محكوم بها أو قرار قضائي، والتي تُعتبر بعد ذلك بمثابة قاعدة لتحديد قضية لاحقة تتضمن وقائع مادية متطابقة أو مشابهة وتنشأ في نفس المحكمة أو في محكمة أدنى في التسلسل الهرمي القضائي. [ 32 ]

صرحت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة بما يلي :

مبدأ "الالتزام بالسوابق القضائية" هو سياسة المحكمة في التمسك بالسوابق القضائية؛ وهو اختصار لعبارة "الالتزام بالسوابق القضائية وعدم المساس بما تم الاتفاق عليه". لننظر إلى كلمة " السوابق القضائية". فهي تعني، حرفيًا وقانونيًا، القرار. وبموجب هذا المبدأ ، لا تكمن أهمية القضية إلا في مضمونها - أي في "ماذا" وليس في "لماذا" أو "كيف". وفيما يتعلق بالسوابق القضائية، فإن أهمية "الالتزام بالسوابق القضائية" تقتصر على القرار نفسه، وعلى التبعات القانونية التفصيلية المترتبة على مجموعة محددة من الوقائع. [ 33 ]

استشهد اللورد هودج من المحكمة العليا في المملكة المتحدة [ 34 ] [ 35 ] باللورد رايت في عام 1938 قائلاً:

[T]هكذا هي طريقة القانون العام ، حيث يفضل القضاة الانتقال من قضية إلى أخرى، مثل البحارة القدماء في البحر الأبيض المتوسط، الذين يلتزمون بالساحل من نقطة إلى أخرى، ويتجنبون مخاطر البحر المفتوح للنظام أو العلم.

الدراسة الأكاديمية

يمكن أن تُسهم السوابق القضائية، عند النظر إليها في ضوء مرور الزمن، في تحديد الاتجاهات، مما يُشير إلى الخطوة المنطقية التالية في تطور تفسيرات القانون. فعلى سبيل المثال، إذا أصبحت الهجرة أكثر تقييدًا بموجب القانون، فقد يُؤدي القرار القانوني التالي في هذا الشأن إلى مزيد من التقييد. وقد تم تحديد وجود السوابق القضائية غير المعلنة (الآراء المُسببة غير المُتاحة عبر مصادر البحث القانوني التقليدية) كقوة مُشوِّهة محتملة في تطور القانون. [ 36 ]

حاول الباحثون مؤخراً تطبيق نظرية الشبكات على السوابق القضائية لتحديد أيها الأكثر أهمية أو حجية، وكيف تغيرت تفسيرات المحكمة وأولوياتها بمرور الوقت. [ 37 ]

طلب

تطوير

لم يكن القانون العام الإنجليزي المبكر يتضمن أو يتطلب مبدأ السوابق القضائية لأسباب قانونية وتقنية متعددة:

  • خلال الفترة التكوينية للقانون العام ، لم تكن المحاكم الملكية سوى واحدة من بين العديد من الهيئات التي كان بإمكان الإنجليز من خلالها تسوية نزاعاتهم. وقد عملت المحاكم الملكية جنبًا إلى جنب مع المحاكم الكنسية والإقطاعية والحضرية والتجارية والمحلية، وفي منافسة معها.
  • لم تكن المحاكم الملكية منظمة في تسلسل هرمي؛ بل كانت المحاكم الملكية المختلفة (الخزانة، والطعون العامة، ومحكمة الملك، والمستشارية) تتنافس مع بعضها البعض.
  • لم يتم تشريع أو تقنين القوانين الجوهرية المتعلقة بجميع المسائل تقريباً، مما أدى إلى إلغاء الحاجة إلى المحاكم لتفسير التشريعات.
  • لم تكن السمات الرئيسية المميزة للقانون العام ومحور تركيزه هي القانون الموضوعي، الذي كان قانونًا عرفيًا، بل كانت إجرائية.
  • لم يكن الهدف من الاستشهاد بالقضايا السابقة إيجاد قواعد قانونية ملزمة، بل كان ذلك بمثابة دليل على العرف.
  • لم يكن القانون العرفي مجموعة قواعد عقلانية ومتسقة، ولم يتطلب نظامًا من السوابق القضائية الملزمة.
  • قبل اختراع المطبعة، جعلت حالة السجلات المكتوبة للقضايا مبدأ السوابق القضائية غير عملي على الإطلاق.

تغيرت هذه السمات بمرور الوقت، مما فتح الباب أمام مبدأ السوابق القضائية :

بحلول نهاية القرن الثامن عشر، استوعبت محاكم القانون العام معظم أعمال منافسيها من غير الملكيين، على الرغم من استمرار المنافسة الداخلية بين مختلف محاكم القانون العام نفسها. وخلال القرن التاسع عشر، أنهت حركات الإصلاح القانوني في كل من إنجلترا والولايات المتحدة هذا الوضع أيضًا، وذلك بدمج مختلف محاكم القانون العام في نظام قضائي موحد ذي هيكل هرمي رسمي. وقد ساهم هذا، إلى جانب ظهور مدوني القضايا الخاصين الموثوق بهم، في جعل الالتزام بمبدأ السوابق القضائية أمرًا عمليًا، وسرعان ما تطورت الممارسة إلى إلزام القضاة بقرارات المحاكم الأعلى أو المساوية لهم في نطاق اختصاصهم. [ 38 ]

بمرور الوقت، طوّرت المحاكم في الولايات المتحدة، ولا سيما المحكمة العليا، مجموعة كبيرة من الأحكام القضائية التي تُعرف باسم "السوابق القضائية". هذه "القواعد والمبادئ التي أُرسيت في قضايا سابقة تُوجّه قرارات المحكمة المستقبلية". [ 39 ] يُطلق على الالتزام بالقواعد والمبادئ التي وُضعت في قضايا سابقة كأساس للقرارات المستقبلية للمحاكم اسم " الالتزام بالسوابق القضائية" . وتعتبر المحكمة العليا الأمريكية الالتزام بالسوابق القضائية ليس فقط مبدأً هامًا ، بل أيضًا "الوسيلة التي نضمن بها ألا يتغير القانون بشكل عشوائي، بل أن يتطور بطريقة مبدئية ومفهومة". [ 40 ] يهدف الالتزام بالسوابق القضائية إلى تعزيز شرعية العملية القضائية ودعم سيادة القانون. ويتحقق ذلك من خلال تعزيز الاستقرار واليقين وإمكانية التنبؤ والاتساق والتوحيد في تطبيق القانون على القضايا والمتقاضين. [ 39 ] من خلال التمسك بمبدأ السوابق القضائية، تسعى المحكمة العليا إلى الحفاظ على دورها "كجهة حكيمة، نزيهة، ويمكن التنبؤ بقراراتها، تفصل في القضايا وفقًا للقانون لا وفقًا لتفضيلات القضاة الشخصية". [ 39 ] في قضية فاسكيز ضد هيلاري (1986)، ذكرت المحكمة العليا بإيجاز أن مبدأ السوابق القضائية "يساهم في نزاهة نظامنا الدستوري للحكم، ظاهريًا وواقعيًا" من خلال الحفاظ على فكرة "أن المبادئ الأساسية تستند إلى القانون، لا إلى ميول الأفراد". [ 40 ]

يُقلل مبدأ السوابق القضائية من عدد ونطاق المسائل القانونية التي يتعين على المحكمة البت فيها أثناء التقاضي، مما يوفر الوقت للقضاة والمتقاضين. فبمجرد أن تحسم المحكمة مسألة قانونية معينة، تكون قد أرست سابقة قضائية. وبفضل هذا المبدأ، يمكن رفض الدعاوى القضائية بسرعة وكفاءة، إذ يُمكن حسم النزاعات القانونية بالرجوع إلى القواعد والمبادئ التي أرستها الأحكام السابقة. وبالتالي، يُمكن لمبدأ السوابق القضائية أن يشجع الأطراف على تسوية القضايا خارج المحكمة، مما يُعزز كفاءة القضاء. [ 39 ]

تم نقض العديد من قرارات المحكمة العليا بقرارات لاحقة منذ عام 1798. [ 41 ] وفي هذا السياق، أصدرت المحكمة العليا مرارًا وتكرارًا عدة بيانات تتعلق بمبدأ السوابق القضائية. [ 39 ] وفيما يلي قائمة غير شاملة لأمثلة على هذه البيانات: [ 42 ]

  • في قضية Citizens United ضد لجنة الانتخابات الفيدرالية ، 558 الولايات المتحدة 310، صفحة 378 (2010) ( القاضي روبرتس، في رأيه الموافق): "إن الغاية الأسمى لمبدأ السوابق القضائية هي خدمة مبدأ دستوري، ألا وهو سيادة القانون. وبناءً على ذلك، في الظروف الاستثنائية التي يُلحق فيها التمسك بأي سابقة قضائية ضرراً أكبر بهذا المبدأ الدستوري من نفعه، يجب أن نكون أكثر استعداداً للخروج عن تلك السابقة." (حُذفت المراجع)
  • منظمة تنظيم الأسرة في جنوب شرق بنسلفانيا ضد كيسي ، 505 الولايات المتحدة 833، في الصفحة 854 (1992): "إن مفهوم سيادة القانون الذي يقوم عليه دستورنا يتطلب استمرارية عبر الزمن، بحيث يكون احترام السوابق القضائية، بحكم التعريف، أمراً لا غنى عنه." (تم حذف المراجع)
  • ألين ضد الولايات المتحدة ، 570 الولايات المتحدة 99، 118 (2013) ( سوتومايور، القاضي ، موافقًا ): "نحن نلتزم عمومًا بقراراتنا السابقة، حتى لو شككنا في سلامتها، لأن القيام بذلك "يعزز التطور المتساوي والمتوقع والمتسق للمبادئ القانونية، ويعزز الاعتماد على القرارات القضائية، ويساهم في النزاهة الفعلية والمتصورة للعملية القضائية".
  • هيلتون ضد لجنة السكك الحديدية العامة في ولاية كارولينا الجنوبية ، 502 الولايات المتحدة 197، في 202 (1991): "إن الالتزام بالسوابق القضائية يعزز الاستقرار والقدرة على التنبؤ واحترام السلطة القضائية".
  • باين ضد تينيسي ، 501 الولايات المتحدة 808، في 827 (1991): "إن مبدأ السوابق القضائية هو المسار المفضل لأنه يعزز التطور المتساوي والمتوقع والمتسق للمبادئ القانونية، ويعزز الاعتماد على القرارات القضائية، ويساهم في النزاهة الفعلية والمتصورة للعملية القضائية."
  • في قضية فاسكيز ضد هيليري ، 474 الولايات المتحدة 254، الصفحات 265-266 (1986): "إن مبدأ السوابق القضائية المهم هو الوسيلة التي نضمن بها ألا يتغير القانون بشكل عشوائي، بل أن يتطور بطريقة مبدئية ومفهومة. يسمح هذا المبدأ للمجتمع بالافتراض أن المبادئ الأساسية راسخة في القانون، لا في ميول الأفراد، وبالتالي يساهم في سلامة نظامنا الدستوري للحكم، ظاهريًا وفعليًا."
  • تايلور ضد ستورجيل ، 553 الولايات المتحدة 880، في 903 (2008): " إن مبدأ السوابق القضائية سيسمح للمحاكم بالفصل بسرعة في الدعاوى المتكررة ..."
  • باين ضد تينيسي ، 501 الولايات المتحدة 808، في 834 (1991) ( سكاليا، القاضي ، موافقًا): "إن ما من شأنه أن يرسخ السلطة كمبدأ حاكم لهذه المحكمة هو فكرة أنه يجب ترك قرار دستوري مهم ذي دعم عقلاني غير كافٍ بشكل واضح في مكانه لمجرد أنه اجتذب في وقت من الأوقات [أغلبية المحكمة]".
  • باترسون ضد ماكلين كريديت يونيون ، 491 الولايات المتحدة 164، في 172 (1989): "إن سوابقنا ليست مقدسة، لأننا نقضنا قرارات سابقة حيث تم إثبات ضرورة وملاءمة القيام بذلك."
  • سميث ضد أولرايت ، 321 الولايات المتحدة 649، في الصفحة 665 (1944): "عندما تقتنع هذه المحكمة بخطأ سابق، فإنها لم تشعر قط بأنها ملزمة باتباع السوابق القضائية. في المسائل الدستورية، حيث يعتمد التصحيح على التعديل وليس على إجراء تشريعي، مارست هذه المحكمة على مر تاريخها سلطتها بحرية لإعادة النظر في أساس قراراتها الدستورية."
  • Janus v. Am. Fed. of State, County, & Mun. Employees , 585 US ___, No. 16-1466, slip op . at 34 (2018): "لن نقوم بإلغاء قرار سابق إلا إذا كانت هناك أسباب قوية للقيام بذلك."
  • في قضية تنظيم الأسرة في جنوب شرق بنسلفانيا ضد كيسي ، 505 الولايات المتحدة 833، صفحة 864 (1992) (رأي الأغلبية): "يجب أن يستند قرار نقض الحكم إلى سبب خاص يتجاوز مجرد الاعتقاد بأن الحكم السابق قد صدر بشكل خاطئ." كما ذكر رأي الأغلبية في قضية كيسي أن إعادة النظر في السوابق القضائية تتطلب أكثر من مجرد "وجود توجه فقهي حالي يؤدي إلى نتيجة مختلفة".
  • أريزونا ضد رومسي ، 467 الولايات المتحدة 203، في 212 (1984): "على الرغم من أن الالتزام بالسوابق القضائية ليس مطلوبًا بشكل صارم في القضايا الدستورية، إلا أن أي خروج عن مبدأ السوابق القضائية يتطلب تبريرًا خاصًا."

ينطبق مبدأ السوابق القضائية على أحكام القضايا، وليس على الآراء العرضية ("الأمور التي قيلت على سبيل المثال"). وكما أوضحت المحكمة العليا للولايات المتحدة : "يجوز اتباع الآراء العرضية إذا كانت مقنعة بما فيه الكفاية، ولكنها ليست ملزمة". [ 43 ]

في المحكمة العليا الأمريكية، يُعدّ مبدأ السوابق القضائية أكثر مرونةً في القضايا الدستورية، كما لاحظ القاضي برانديس في رأيه المخالف التاريخي في قضية بيرنت (المذكور أعلاه بالتفصيل). [ 44 ] فعلى سبيل المثال، خلال الفترة من 1946 إلى 1992، نقضت المحكمة العليا الأمريكية أحكامها في حوالي 130 قضية. [ 45 ] وقد أوضحت المحكمة العليا الأمريكية ذلك على النحو التالي:

عندما تقتنع هذه المحكمة بخطأ سابق، فإنها لم تشعر قط بأنها ملزمة باتباع السوابق القضائية. في المسائل الدستورية، حيث يعتمد التصحيح على التعديل وليس على العمل التشريعي، مارست هذه المحكمة على مر تاريخها سلطتها بحرية لإعادة النظر في أساس قراراتها الدستورية.

— سميث ضد أولرايت ، 321 الولايات المتحدة 649، 665 (1944) (ريد، سان فرانسيسكو). [ 46 ]

أوضحت المحكمة أنه عندما تقدم المحكمة أسباباً متعددة لنتيجة معينة، فإن كل سبب بديل تصنفه المحكمة "صراحةً" على أنه سبب "مستقل" للقرار لا يُعتبر "مجرد رأي غير ملزم". [ 47 ]

كما أشار كولين ستارغر، فإن قاعدة "الاستناد إلى السوابق القضائية" المعاصرة، المنحدرة من رأي برانديس المخالف في قضية بيرنت، انقسمت لاحقًا إلى مفهومين: قوي وضعيف، نتيجةً للخلاف بين رئيس المحكمة العليا ويليام رينكويست والقاضي المساعد ثورغود مارشال في قضية باين ضد تينيسي (1991). [ 48 ] يتطلب المفهوم القوي "مبررًا خاصًا" لنقض سابقة قضائية مطعون فيها، يتجاوز مجرد كونها "صدرت بشكل خاطئ"، بينما يرى المفهوم الضعيف أنه يمكن نقض السابقة القضائية إذا شابتها "منطقية خاطئة". [ 48 ]

يُقدّم رأي رئيس المحكمة العليا جون روبرتس في قضية " جون ميديكال سيرفيسز، ذ.م.م. ضد روسو" بيانًا واضحًا لمفهوم "الاستناد إلى السوابق القضائية" . في هذه القضية، أيّدت المحكمة، بأغلبية خمسة أصوات مقابل أربعة، قرارها الصادر عام 2016 في قضية " هول وومانز هيلث ضد هيلرستيدت" الذي أبطل قانونًا مماثلًا في تكساس يُلزم الأطباء الذين يُجرون عمليات الإجهاض بحق قبول المرضى في مستشفى قريب. كتب روبرتس: "يُلزمنا المبدأ القانوني للاستناد إلى السوابق القضائية ، في غياب ظروف استثنائية، بمعاملة الحالات المتشابهة معاملةً واحدة". وقدّم روبرتس الصوت الخامس لتأييد قرار عام 2016، على الرغم من شعوره بأنه صدر بشكل خاطئ. [ 49 ]

يُعدّ مبدأ السوابق القضائية الملزمة أو مبدأ " التقيد بالسوابق القضائية" أساسياً في النظام القانوني الإنجليزي. ومن السمات المميزة للنظام القانوني الإنجليزي ما يلي:

قدرة المحكمة العليا على تجاوز سوابقها القضائية

لم يكن مجلس اللوردات البريطاني ، بوصفه محكمة الاستئناف العليا خارج اسكتلندا قبل أن تحل محله المحكمة العليا في المملكة المتحدة ، ملزمًا التزامًا تامًا باتباع قراراته السابقة حتى قضية ترامواي شارع لندن ضد مجلس مقاطعة لندن [1898] AC 375. بعد هذه القضية، بمجرد أن يصدر اللوردات حكمًا في مسألة قانونية، تُغلق القضية ما لم يُجرِ البرلمان تعديلًا بموجب قانون. يُعد هذا الشكل الأكثر صرامة لمبدأ حجية الأحكام السابقة (وهو مبدأ لم يكن يُطبق سابقًا في الأنظمة القانونية القائمة على القانون العام ، حيث كانت هناك مرونة أكبر نسبيًا لمحكمة الاستئناف العليا في مراجعة سوابقها القضائية).

إلا أن هذا الوضع تغير بعد أن أصدر مجلس اللوردات بيان الممارسة لعام 1966. فقد قرر المجلس السماح لنفسه بتكييف القانون الإنجليزي لمواكبة الظروف الاجتماعية المتغيرة. وفي قضية R v G [2003] UKHL 50، نقض مجلس اللوردات قراره الصادر عام 1981 في قضية R v Caldwell ، والذي كان يسمح للوردات بتحديد القصد الجنائي ("العقل الإجرامي") من خلال مقارنة سلوك المتهم بسلوك "الشخص العاقل"، بغض النظر عن حالته الذهنية الفعلية.

ومع ذلك، نادراً ما كان مجلس اللوردات يطبق بيان الممارسة، وعادةً ما كان ذلك كحل أخير فقط. حتى عام 2005،لم يرفض مجلس اللوردات قراراته السابقة أكثر من عشرين مرة. [ 50 ] وكانوا مترددين في استخدامها خشية إدخال حالة من عدم اليقين في القانون. وعلى وجه الخصوص، نصّ بيان الممارسة على أن اللوردات سيترددون بشكل خاص في نقض قراراتهم في القضايا الجنائية نظرًا لأهمية اليقين في هذا القانون. وكانت أول قضية تتعلق بالقانون الجنائي يتم نقضها بموجب بيان الممارسة هي قضية أندرتون ضد رايان (1985)، والتي تم نقضها بدورها في قضية ريج ضد شيفبوري (1986)، بعد عقدين من صدور بيان الممارسة. ومن اللافت للنظر أن السابقة التي تم نقضها صدرت قبل عام واحد فقط، ولكنها تعرضت لانتقادات من قبل العديد من الأكاديميين القانونيين. ونتيجة لذلك، صرّح اللورد بريدج بأنه "غير مكترث بالنظر إلى أن قرار قضية أندرتون ضد رايان كان حديثًا جدًا. إن بيان الممارسة هو بمثابة تخلي فعلي عن ادعائنا بالعصمة. إذا كان هناك خطأ جسيم في قرار صادر عن هذا المجلس قد شوّه القانون، فكلما تم تصحيحه مبكرًا كان ذلك أفضل." [ 51 ] ومع ذلك، ظل مجلس اللوردات مترددًا في نقض نفسه في بعض الحالات؛ ففي قضية R v Kansal (2002)، تبنت أغلبية أعضاء المجلس الرأي القائل بأن قضية R v Lambert قد تم البت فيها بشكل خاطئ ووافقوا على التراجع عن قرارهم السابق.

لا يُلزم سابقة قضائية المحكمة إذا تبين لها وجود إهمال في الحكم الأصلي ( خطأ غير مقصود ). وقد أقرت محكمة الاستئناف هذا كاستثناء من قاعدة "الالتزام بالسوابق القضائية" في قضية يونغ ضد شركة بريستول للطائرات المحدودة . فعلى سبيل المثال، إذا لم يُعرض نص قانوني أو سابقة قضائية على المحكمة السابقة قبل إصدار قرارها، يجوز للمحاكم اعتبار السابقة غير ملزمة. وقد ثار جدل قضائي حول مضمون هذا المبدأ ومدى انطباقه. [ 52 ]

في قضية محكمة الاستئناف "دوق ضد ريلاينس سيستمز المحدودة" ، ذكر السير جون دونالدسون، رئيس المحكمة العليا، المبدأ على النحو التالي:

لطالما فهمتُ أن مبدأ الخطأ القضائي لا ينطبق إلا عندما تصدر دائرة أخرى من هذه المحكمة قرارًا دون علمها بقرار ملزم لها أو بقانون، وأنه في كلتا الحالتين يجب إثبات أنه لو كانت المحكمة على علم بهذه الأدلة، لكانت قد توصلت إلى قرار مخالف. هذا هو الخطأ القضائي. ولا أفهم أن هذا المبدأ يمتد إلى حالة لو عُرضت عليها حجج مختلفة أو أدلة مختلفة، لكانت قد توصلت إلى نتيجة مختلفة. [ 53 ]

في قضية سيمبسون ضد آر ، فضّلت محكمة الاستئناف تعريفًا من بينيون حول التفسير القانوني :

يقوم مبدأ "القرار الخاطئ" على أساس أنه لا يمكن الاعتماد بشكل موثوق على قرار صدر في غياب المعلومات ذات الصلة. وينطبق هذا المبدأ كلما كان من المحتمل على الأقل أنه لو كانت المعلومات معروفة لتأثر القرار بها. [ 54 ]

أقوال عابرة ملزمة

بحسب قضية R v Barton and Booth [ 55 ] ، ووفقًا لمحكمة الاستئناف، تتمتع المحكمة العليا على ما يبدو بصلاحية إصدار سوابق قضائية ملزمة من خلال آراء غير ملزمة ظاهريًا . ولا يحدث هذا إلا عندما تُصدر المحكمة العليا، في سياق البتّ في قضية أخرى، توجيهًا بعدم اتباع سابقة قضائية ملزمة، وتقترح مرجعية جديدة، وإن كانت هذه المقترحات غير ملزمة ظاهريًا . وقد خضعت مسألة وجود الآراء غير الملزمة ظاهريًا، ومدى صحة الادعاء بأن المحكمة العليا قد عدّلت قواعد السوابق القضائية، ومدى صحة الادعاء بأن المحكمة العليا تستطيع تعديل قواعد السوابق القضائية دون التطرق أولًا إلى كيفية وسبب قيامها بذلك، لنقد أكاديمي. [ 56 ]

قواعد تفسير القوانين

من أهم أدوار السوابق القضائية حلّ الغموض في النصوص القانونية الأخرى، كالدساتير والقوانين واللوائح. وتتضمن هذه العملية، في المقام الأول، الرجوع إلى اللغة الواضحة للنص، مع مراعاة التاريخ التشريعي للسن، والسوابق القضائية اللاحقة، والخبرة المكتسبة من مختلف تفسيرات النصوص المماثلة.

التفسير القانوني في المملكة المتحدة

تشمل الوسائل المساعدة المعتادة للقاضي الوصول إلى جميع القضايا السابقة التي تم فيها وضع سابقة قضائية، وقاموس إنجليزي جيد.

يستخدم القضاة والمحامون في المملكة المتحدة ثلاثة قواعد أساسية لتفسير القانون.

بموجب القاعدة الحرفية ، ينبغي للقاضي أن يلتزم بما ينص عليه القانون حرفيًا، بدلًا من محاولة تفسيره وفقًا لتفسيره الشخصي. عليه أن يستخدم المعنى الظاهر للكلمات، حتى لو أدى ذلك إلى نتيجة غير عادلة أو غير مرغوب فيها. ومن الأمثلة الجيدة على مشاكل هذه الطريقة قضية ر. ضد ماغينيس (1987)، [ 57 ] حيث توصل عدة قضاة، في آراء منفصلة، ​​إلى معانٍ مختلفة لكلمة " توريد " في القواميس . مثال آخر هو قضية فيشر ضد بيل ، حيث رُئي أن صاحب متجر وضع سلعة غير قانونية في واجهة متجره مع وضع بطاقة سعر عليها، لم يُقدّم عرضًا لبيعها، نظرًا للمعنى المحدد لعبارة "عرض للبيع" في قانون العقود ، والذي يُعد مجرد دعوة للتفاوض. ونتيجةً لهذه القضية، عدّل البرلمان القانون المعني لإنهاء هذا التباين.

تُستخدم القاعدة الذهبية عندما يؤدي تطبيق القاعدة الحرفية بوضوح إلى نتيجة غير منطقية. ويمكن تطبيق القاعدة الذهبية بطريقتين: الطريقة الضيقة والطريقة الواسعة. في الطريقة الضيقة، عندما يكون هناك معنيان متناقضان ظاهريًا لصياغة نص تشريعي، أو عندما تكون الصياغة غامضة، يُفضّل المعنى الأقل تناقضًا. أما في الطريقة الواسعة، فتُعدّل المحكمة المعنى الحرفي بطريقة تتجنب النتيجة غير المنطقية. [ 58 ] ومن الأمثلة على هذه الطريقة قضية أدلر ضد جورج (1964). بموجب قانون الأسرار الرسمية لعام 1920، كان يُعتبر عرقلة القوات المسلحة البريطانية "في محيط" مكان محظور جريمة. جادل أدلر بأنه لم يكن في محيط هذا المكان، بل كان داخله . اختارت المحكمة عدم قراءة النص القانوني حرفيًا لتجنب ما كان سيُعتبر نتيجة غير منطقية، وأُدين أدلر. [ 59 ]

تُعدّ قاعدة الغاية أكثر أساليب التفسير مرونةً. وهي، انطلاقًا من قضية هيدون (1584)، تسمح للمحكمة بإنفاذ ما يهدف القانون إلى معالجته بدلًا من التمسك الحرفي بنصوصه. فعلى سبيل المثال، في قضية كوركيري ضد كاربنتر (1950)، أُدين رجل بتهمة السكر أثناء قيادة عربة، مع أنه لم يكن يملك سوى دراجة هوائية. أما القاعدة الأخيرة، والمعروفة بالنهج الغائي، فلن تُستخدم بعد خروج المملكة المتحدة الكامل من الاتحاد الأوروبي، إذ تأخذ هذه القاعدة في الاعتبار نية محكمة العدل الأوروبية عند سنّ القانون.

التفسير القانوني في الولايات المتحدة

في الولايات المتحدة، صرحت المحاكم باستمرار بأن نص القانون يُقرأ كما هو مكتوب، باستخدام المعنى العادي لكلمات القانون.

  • «عند تفسير أي قانون، ينبغي للمحكمة أن ترجع دائمًا إلى قاعدة أساسية واحدة قبل غيرها. ... يجب على المحاكم أن تفترض أن المشرّع يقول في القانون ما يعنيه، ويعني في القانون ما يقوله فيه». ( بنك كونيتيكت الوطني ضد جيرمان ، 112 إس. سي. تي. 1146، 1149 (1992)). في الواقع، «عندما تكون عبارات القانون واضحة لا لبس فيها، فإن هذه القاعدة الأولى هي أيضًا الأخيرة: "اكتمل التحقيق القضائي".»
  • "تتطلب القاعدة الأساسية لتفسير القوانين أن يُفترض أن يكون لكل جزء من أجزاء القانون أثر ما، وألا يُعامل على أنه بلا معنى إلا إذا كان ذلك ضروريًا للغاية." Raven Coal Corp. v. Absher , 153 Va. 332 , 149 SE 541 (1929).
  • "عند تقييم اللغة القانونية، ما لم تكتسب الكلمات معنى خاصًا، بموجب تعريف قانوني أو تفسير قضائي، يجب تفسيرها وفقًا لاستخدامها الشائع." مولر ضد بي بي إكسبلوريشن (ألاسكا) إنك ، 923 P.2d 783 ، 787-88 (ألاسكا 1996).

مع ذلك، غالبًا ما تتضمن النصوص القانونية بعض الغموض، إذ تنشأ حتمًا حالات لا تُعالج فيها الصياغة التي اختارها المشرّع الوقائع محل النزاع بدقة، أو يوجد تعارض بين قانونين أو أكثر. في مثل هذه الحالات، يتعين على المحكمة تحليل المصادر المتاحة المختلفة، والتوصل إلى حلٍّ للغموض. تُناقش "قواعد تفسير القوانين" في مقال منفصل . وبمجرد حلّ الغموض، يصبح لهذا الحل أثرٌ ملزم كما هو موضح في بقية هذا المقال.

التطبيق العملي

على الرغم من أن المحاكم الأدنى درجة ملزمة نظرياً بسوابق المحاكم الأعلى درجة، إلا أنه عملياً قد يرى القاضي أن العدالة تقتضي نتيجة تخالف السوابق، وقد يميز وقائع القضية الفردية بناءً على منطق لا يرد في السوابق الملزمة. عند الاستئناف، يجوز لمحكمة الاستئناف إما اعتماد المنطق الجديد، أو نقض الحكم استناداً إلى السوابق. من جهة أخرى، إذا لم يستأنف الطرف الخاسر (عادةً بسبب تكلفة الاستئناف)، فقد يبقى قرار المحكمة الأدنى درجة ساري المفعول، على الأقل فيما يتعلق بالأطراف المعنية.

المقاومة القضائية

في بعض الأحيان، قد يُصرّح قضاة المحاكم الأدنى درجة صراحةً باختلافهم الشخصي مع الحكم الصادر، لكنهم مُلزمون بالحكم بطريقة مُحددة بسبب السوابق القضائية المُلزمة. [ 60 ] لا يُمكن للمحاكم الأدنى درجة التهرب من السوابق القضائية المُلزمة للمحاكم الأعلى درجة، ولكن يُمكن للمحكمة أن تُخالف قراراتها السابقة. [ 61 ]

الاعتبارات الهيكلية

في الولايات المتحدة، قد يتفاعل مبدأ السوابق القضائية بطرق غير متوقعة مع النظامين القضائيين الفيدرالي والولائي . ففي مسائل القانون الفيدرالي، لا تلتزم محكمة الولاية بتفسير القانون الفيدرالي على مستوى المقاطعة أو الدائرة، بل تلتزم بتفسير المحكمة العليا للولايات المتحدة. أما في تفسير قانون الولاية، سواء كان قانونًا عرفيًا أو تشريعيًا ، فإن المحاكم الفيدرالية ملزمة بتفسير محكمة الولاية العليا، ويُطلب منها عادةً مراعاة سوابق محاكم الولايات الوسيطة أيضًا. [ 62 ]

يجوز للمحاكم أن تلتزم بسوابق قضائية دولية، لكن هذا لا يُعد تطبيقًا لمبدأ "الالتزام بالسوابق القضائية" ، لأن الأحكام الأجنبية غير ملزمة. بل يُطلق على الحكم الأجنبي الذي يُعمل به استنادًا إلى سلامة منطقه اسم " السلطة الإقناعية" ، مما يدل على أن أثره يقتصر على مدى إقناع الحجج التي يقدمها.

الأصولية

الأصلانية هي منهج لتفسير النصوص القانونية يُعطي وزناً كبيراً لنية واضعيها الأصليين (على الأقل النية كما يستنتجها القاضي المعاصر). في المقابل، ينظر غير الأصلاني إلى دلائل أخرى للمعنى، بما في ذلك المعنى الحالي للكلمات، ونمط واتجاه الأحكام القضائية الأخرى، وتغير السياق، وتحسن الفهم العلمي، وملاحظة النتائج العملية و"ما يُجدي نفعاً"، ومعايير العدالة المعاصرة، ومبدأ السوابق القضائية . كلا المنهجين يهدف إلى تفسير النص لا تغييره؛ فالتفسير هو عملية إزالة الغموض واختيار المعنى الأنسب من بين المعاني الممكنة، وليس تغيير النص.

ينظر المنهجان إلى مجموعات مختلفة من الحقائق الأساسية التي قد تشير أو لا تشير إلى الاتجاه نفسه؛ إذ يُعطي مبدأ "الالتزام بالسوابق القضائية" وزناً أكبر للفهم الأحدث للنص القانوني، بينما يُعطي مبدأ "الأصولية" وزناً أكبر للأقدم. ورغم أنهما لا يُفضيَان بالضرورة إلى نتائج مختلفة في كل حالة، إلا أنهما في تعارض مباشر. يجادل أنصار الأصولية، مثل القاضي أنتونين سكاليا، بأن " الالتزام بالسوابق القضائية ليس عادةً مبدأً يُستخدم في أنظمة القانون المدني ، لأنه ينتهك مبدأ أن السلطة التشريعية وحدها هي المخولة بسنّ القوانين". [ 63 ] ويجادل القاضي سكاليا بأن أمريكا دولة قانون مدني، وليست دولة قانون عام . من حيث المبدأ، لا يميل أنصار الأصولية عموماً إلى الخضوع للسوابق القضائية عندما يبدو أنها تتعارض مع تفسيرهم الخاص للنص الدستوري أو استنتاجاتهم بشأن النية الأصلية (حتى في الحالات التي لا يوجد فيها بيان أصلي لتلك النية). ومع ذلك، لا يزال هناك مجال ضمن نموذج الأصولية للالتزام بالسوابق القضائية . عندما يكون للمعنى الواضح للنص تفسيرات بديلة، فإن السوابق السابقة تعتبر عمومًا دليلاً صالحًا، مع التحفظ على أنها لا تستطيع تغيير ما يقوله النص بالفعل.

يختلف أصحاب التفسير الحرفي للنصوص الدستورية في مدى التزامهم بالسوابق القضائية. وفي جلسات استماع تثبيته، أجاب القاضي كلارنس توماس على سؤال من السيناتور ستروم ثورموند ، موضحًا استعداده لتغيير السوابق القضائية على النحو التالي:

أعتقد أن نقض حكم قضائي أو إعادة النظر فيه مسألة بالغة الأهمية. صحيح أنه يجب أن يكون لديك رأي بأن الحكم في القضية خاطئ، لكنني أرى أن هذا الرأي وحده لا يكفي. فهناك بعض الأحكام التي قد لا تتفق معها، ولكن لا ينبغي نقضها. إن مبدأ السوابق القضائية يضمن استمرارية نظامنا القضائي، ويوفر إمكانية التنبؤ، وأعتقد أنه مفهوم بالغ الأهمية في عملية اتخاذ القرارات في كل قضية على حدة. يقع على عاتق القاضي الذي يرغب في إعادة النظر في قضية، وبالتأكيد الذي يرغب في نقض حكم قضائي، عبء إثبات أن القضية ليست خاطئة فحسب، بل إن من المناسب، في ضوء مبدأ السوابق القضائية، اتخاذ خطوة إضافية تتمثل في نقضها.

— [ 64 ]

ربما يكون قد غيّر رأيه، أو أن هناك مجموعة كبيرة جدًا من القضايا التي تستحق "الخطوة الإضافية" المتمثلة في تجاهل المبدأ؛ وفقًا لسكاليا، " كلارنس توماس لا يؤمن بمبدأ السوابق القضائية، نقطة. إذا كان خط السلطة الدستورية خاطئًا، فسيقول، دعونا نصححه." [ 65 ]

قام كاليب نيلسون، وهو كاتب سابق لدى القاضي توماس وأستاذ قانون في جامعة فيرجينيا، بتوضيح دور مبدأ " الالتزام بالسوابق القضائية" في الفقه الأصلي:

تُقرّ المحاكم الأمريكية العليا بقرينة قابلة للدحض ضد نقض قراراتها السابقة. في الماضي، كان يُشار غالبًا إلى أن هذه القرينة لا تنطبق إذا كان القرار السابق، في رأي أعضاء المحكمة الحاليين، خاطئًا بشكل واضح. لكن عندما تُصدر المحكمة العليا اليوم تصريحات مماثلة، فإنها تُواجَه بانتقادات لاذعة. على الأقل في الأوساط الأكاديمية، يُؤكد الرأي السائد الآن أن مجرد إثبات الخطأ لا يكفي لتبرير نقض قرار سابق.  ... [و]من الخطأ الاعتقاد السائد بأن أي مبدأ متماسك لمبدأ "الالتزام بالسوابق القضائية" يجب أن يتضمن قرينة ضد نقض سابقة تعتبرها المحكمة الحالية خاطئة بشكل واضح. في الواقع، لن يكون لمبدأ "الالتزام بالسوابق القضائية" أي معنى على الإطلاق إذا كانت المحاكم حرة في نقض قرار سابق لمجرد أنها كانت ستتوصل إلى قرار مختلف لو كانت قد أصدرت حكمًا أصليًا. لكن عندما تُقرر محكمة أن قرارًا سابقًا خاطئ بشكل واضح، فإنها لا تُشير فقط إلى أنها كانت ستتوصل إلى قرار مختلف لو كانت القضية أصلية، بل تُشير أيضًا إلى أن المحكمة السابقة قد تجاوزت نطاق الغموض الذي يُتيحه المصدر القانوني ذو الصلة.  ... اعتقد الأمريكيون منذ تأسيس الولايات المتحدة أن قرارات المحاكم يُمكن أن تُساعد في "توضيح" أو حسم معنى الأحكام الغامضة في القانون المكتوب. وكان من المفترض عمومًا أن تلتزم المحاكم اللاحقة بمثل هذه "التوضيحات".  ... مع ذلك، وبقدر ما كان النص القانوني الأساسي مُحددًا، لم يكن يُعتقد أن المحاكم مُلزمة بالمثل بالسوابق القضائية التي أساءت تفسيره.  ... من بين أعضاء المحكمة الحاليين، يبدو أن القاضيين سكاليا وتوماس هما الأكثر ثقة في تحديد النصوص القانونية المعروضة على المحكمة. ولا عجب أنهما أيضًا الأكثر استعدادًا لنقض قرارات المحكمة السابقة.  ... يشير صحفيون بارزون ومعلقون آخرون إلى وجود تناقض بين شعار هؤلاء القضاة "الضبط القضائي" وأي إعادة فحص منهجية للسوابق القضائية. ولكن إذا آمن المرء بحتمية النصوص القانونية الأساسية، فلا داعي لتعريف "الضبط القضائي" فقط من حيث الالتزام بالسوابق القضائية؛ بل يمكن الحديث أيضاً عن الالتزام بالنصوص نفسها. [ 66 ]

انتقاد السوابق

كان الفيلسوف جيريمي بنثام أحد أبرز منتقدي تطوير السوابق القانونية على أساس كل حالة على حدة، باعتبارها رد فعل مفرطة وأثر رجعي غير عادل. وقد هاجم القانون العام بشكل شهير ووصفه بأنه "قانون الكلاب".

عندما يفعل كلبك أي شيء تريد تأديبه عليه، تنتظر حتى يفعله، ثم تضربه. هكذا تسنّ القوانين لكلبك، وهكذا يسنّ القضاة القوانين لك ولي. [ 67 ] [ 68 ]

في كتاب صدر عام ١٩٩٧، ألقى المحامي مايكل تروتر باللوم على اعتماد المحامين الأمريكيين المفرط على السوابق القضائية - لا سيما تلك ذات الصلة الهامشية - بدلاً من جوهر القضية المطروحة، باعتباره عاملاً رئيسياً وراء تصاعد التكاليف القانونية خلال القرن العشرين. وجادل بأن على المحاكم حظر الاستشهاد بالسوابق القضائية غير الملزمة من خارج نطاق اختصاصها، وإلزام المحامين والأطراف بالاستناد فقط إلى السوابق القضائية الملزمة، باستثناء حالتين:

  1. الحالات التي يكون فيها قانون الولاية القضائية الأجنبية هو موضوع القضية، أو
  2. في الحالات التي يعتزم فيها أحد المتقاضين مطالبة أعلى محكمة في الولاية القضائية بإلغاء سابقة ملزمة، وبالتالي يحتاج إلى الاستشهاد بسوابق قضائية مقنعة لإثبات وجود اتجاه معاكس في ولايات قضائية أخرى. [ 69 ]

تشمل عيوب مبدأ "التقيد بالسوابق القضائية" جموده، وصعوبة تعلم القانون، وحقيقة أن الاختلافات بين بعض القضايا قد تكون ضئيلة للغاية وبالتالي تبدو غير منطقية وتعسفية، والنمو البطيء أو التغييرات التدريجية في القانون التي تحتاج إلى إصلاح شامل.

من الحجج التي تُثار غالباً ضد السوابق القضائية أنها غير ديمقراطية لأنها تسمح للقضاة، سواء كانوا منتخبين أم لا، بسن القوانين. [ 70 ]

الاتفاق مع السوابق

من الحجج المضادة (المؤيدة لمزايا مبدأ السوابق القضائية ) أنه إذا رغب المجلس التشريعي في تعديل السوابق القضائية (بخلاف التفسيرات الدستورية) بموجب قانون ، فإنه مخوّل بذلك. [ 71 ] ويتهم النقاد أحيانًا بعض القضاة بتطبيق هذا المبدأ بشكل انتقائي، فيستندون إليه لدعم سوابق قضائية أيدها القاضي بالفعل، بينما يتجاهلونه لتغيير سوابق قضائية لم يتفق معها. [ 72 ]

يدور نقاش واسع حول جدوى تطبيق مبدأ السوابق القضائية . ويجادل مؤيدو هذا النظام، كالمؤيدين للحد الأدنى من القوانين ، بأن الالتزام بالسوابق القضائية يجعل القرارات "قابلة للتنبؤ". فعلى سبيل المثال، يمكن لرجل الأعمال أن يطمئن إلى حد معقول إلى إمكانية التنبؤ بقرار ما إذا كانت وقائع قضيته مشابهة بدرجة كافية لقضية سابقة. وهذا يوازي الحجج المناهضة للقوانين ذات الأثر الرجعي (القانون بأثر رجعي) التي يحظرها الدستور الأمريكي.

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. ↑ "السابقة القضائية" . معهد المعلومات القانونية . تاريخ الاطلاع: ٢٧ نوفمبر ٢٠٢٤. تشير السابقة القضائية إلى قرار قضائي يُعتبر مرجعًا يُستند إليه في البتّ في القضايا اللاحقة التي تتضمن وقائع متطابقة أو مشابهة، أو مسائل قانونية مماثلة. وتُعدّ السابقة القضائية جزءًا من مبدأ "الالتزام بالسوابق القضائية"، الذي يُلزم المحاكم بتطبيق القانون بالطريقة نفسها على القضايا التي تتضمن الوقائع نفسها.
  2. ١ ٢ "تقاليد القانون العام والقانون المدني" (ملف PDF) . كلية الحقوق بجامعة بيركلي. ٢٠١٦. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في ٢٢ نوفمبر ٢٠٢٤. تم الاطلاع عليه في ٤ ديسمبر ٢٠٢٤. القانون العام غير مدون عمومًا . وهذا يعني عدم وجود تجميع شامل للقواعد والتشريعات القانونية. مع أن القانون العام يعتمد على بعض التشريعات المتفرقة، وهي قرارات تشريعية، إلا أنه يستند في معظمه إلى السوابق القضائية، أي القرارات القضائية الصادرة في قضايا مماثلة. تُحفظ هذه السوابق بمرور الوقت من خلال سجلات المحاكم، بالإضافة إلى توثيقها تاريخيًا في مجموعات من الأحكام القضائية المعروفة باسم الكتب السنوية والتقارير. ويُحدد القاضي المُختص السوابق التي تُطبق في كل قضية جديدة.
  3. ↑ "مسرد المصطلحات القانونية | محاكم الولايات المتحدة" . www.uscourts.gov . مؤرشف من الأصل في 3 ديسمبر 2024. تم الاطلاع عليه في 5 ديسمبر 2024. قرار قضائي سابق في قضية ذات وقائع ومسائل قانونية مشابهة لنزاع معروض حاليًا أمام المحكمة. يلتزم القضاة عمومًا بالسوابق القضائية، أي أنهم يستخدمون المبادئ المُرسّخة في القضايا السابقة للفصل في القضايا الجديدة ذات الوقائع والمسائل القانونية المشابهة. ويتجاهل القاضي السابقة القضائية إذا استطاع أحد الأطراف إثبات أن الحكم السابق كان خاطئًا، أو أنه اختلف اختلافًا جوهريًا عن القضية الحالية.
  4. 1 2 "مبدأ الالتزام بالسوابق القضائية" . معهد المعلومات القانونية . تاريخ الاطلاع: 27 نوفمبر 2024. مبدأ الالتزام بالسوابق القضائية هو مبدأ قانوني يقضي بأن تلتزم المحاكم بالسوابق القضائية عند إصدار أحكامها. ويعني هذا المبدأ في اللغة اللاتينية "الالتزام بالقرارات السابقة". فعندما تواجه المحكمة دعوى قضائية، إذا سبق لمحكمة أخرى أن أصدرت حكمًا في نفس القضية أو قضية وثيقة الصلة بها، فإن المحكمة ستتخذ قرارها بما يتماشى مع قرار المحكمة السابقة.
  5. ↑ "فهم مبدأ السوابق القضائية" . www.americanbar.org . تاريخ الاطلاع: 27 نوفمبر 2024. مبدأ السوابق القضائية - وهو مصطلح لاتيني يعني "ليُعتمد القرار" أو "الالتزام بالقرارات السابقة" - هو مفهوم أساسي في النظام القانوني الأمريكي. ببساطة، ينص مبدأ السوابق القضائية على وجوب احترام المحاكم والقضاة "للسوابق القضائية" - أي القرارات والأحكام والآراء الصادرة في قضايا سابقة. إن احترام السوابق القضائية يمنح القانون اتساقًا ويجعل تفسيراته أكثر قابلية للتنبؤ - وأقل عشوائية.
  6. 1 2 3 4 "السابقة الملزمة" . معهد المعلومات القانونية (LII) . تاريخ الاطلاع: 1 ديسمبر 2024. السابقة الملزمة هي قاعدة أو مبدأ قانوني، تُصدره محكمة استئناف، ويتعين على المحاكم الأدنى درجةً ضمن نطاق اختصاصها اتباعه. وبعبارة أخرى، بمجرد أن تُراجع محكمة الاستئناف قضيةً ما، تُصدر رأيًا مكتوبًا. يتضمن هذا الرأي المكتوب قرار المحكمة بشأن مسألة قانونية. هذا القرار، المعروف بالحكم، مُلزم لجميع المحاكم الأدنى درجةً ضمن نطاق الاختصاص، ما يعني أنه يتعين على المحاكم الأدنى درجةً تطبيق هذا القرار عند عرض وقائع مماثلة عليها. وبالتالي، فإن المحاكم الأدنى درجةً مُلزمة، أو مُطالبة باتباع السابقة القانونية التي أرستها المحكمة الأعلى درجةً.
  7. 1 2 3 "مسرد المصطلحات | القانون العملي - موارد قانونية ومعرفة عملية للمهنيين" . content.next.westlaw.com . تاريخ الاطلاع: 1 ديسمبر 2024. السابقة القضائية المقنعة: هي سابقة قضائية يجوز للمحكمة، ولكن ليس عليها، الاعتماد عليها في البت في قضية ما. ومن أمثلة السوابق القضائية المقنعة: قرارات المحاكم في الولايات القضائية المجاورة ؛ والآراء غير الملزمة في قرار صادر عن محكمة أعلى.
  8. ↑ "القانون المدني" . معهد المعلومات القانونية . تاريخ الاطلاع: 30 نوفمبر 2024. يشير القانون المدني، كنظام قانوني، إلى طريقة شائعة لتنظيم الأنظمة القانونية حول مدونات عامة وقوانين تفصيلية تحدد حقوق الأفراد والتزاماتهم، دون التركيز على دور السوابق القضائية والمحاكم والقضاة وهيئات المحلفين كما هو الحال في دول القانون العام. وتتميز دول القانون المدني عادةً بالتركيز على القانون المدون فقط، حيث يلعب القضاة الدور الرئيسي في تحديد الوقائع وتطبيق القانون في المحاكم. ويعود أصل نظام القانون المدني إلى إعادة اكتشاف القانون الروماني في العصور الوسطى، مع تأثيرات من العديد من الأنظمة القانونية الأخرى. واليوم، لا يزال القانون المدني النظام القانوني الأكثر شيوعًا في العالم.
  9. ↑ "السوابق القضائية" . معهد المعلومات القانونية . تاريخ الاطلاع: 1 ديسمبر 2024. السوابق القضائية هي القانون الذي يستند إلى قرارات قضائية، وليس إلى الدساتير أو القوانين أو اللوائح. وتختص السوابق القضائية بالنزاعات الفريدة التي تفصل فيها المحاكم بالاستناد إلى وقائع القضية الملموسة. في المقابل، تُصاغ القوانين واللوائح بصورة مجردة. وتشير السوابق القضائية، التي تُستخدم أيضًا كمرادف للقانون العام، إلى مجموعة السوابق والسلطة التي أرستها القرارات القضائية السابقة بشأن قضية أو موضوع معين.
  10. ↑ "تقرير قانوني | قضايا وأحكام القانون العام | بريتانيكا" . www.britannica.com . مؤرشف من الأصل في 24 يوليو 2024. تم الاطلاع عليه في 1 ديسمبر 2024. التقرير القانوني، في القانون العام ، هو سجل منشور لقرار قضائي يستشهد به المحامون والقضاة كسابقة في القضايا اللاحقة. يتضمن تقرير القرار عادةً عنوان القضية، وبيانًا للوقائع التي أدت إلى التقاضي، وتاريخها في المحاكم. ثم يعيد إنتاج رأي المحكمة ويختتم بحكمها - بتأييد أو نقض حكم المحكمة الأدنى. عادةً ما يسبق تقرير القرار الحديث ملخص تحليلي للرأي، يُسمى مقدمة، يوضح النقاط التي تم البت فيها.
  11. ↑ "الخلفية التاريخية لمبدأ الالتزام بالسوابق القضائية | شرح الدستور | Congress.gov | مكتبة الكونغرس" . Constitution.congress.gov . تاريخ الاطلاع : 1 ديسمبر 2024. مبدأ الالتزام بالسوابق القضائية، وهو مصطلح لاتيني يعني الالتزام بالقرارات السابقة، هو مبدأ قضائي تلتزم بموجبه المحكمة بالمبادئ والقواعد والمعايير الواردة في قراراتها السابقة (أو قرارات المحاكم الأعلى) عند البت في قضية ذات وقائع متشابهة.
  12. ↑ "خلفية تاريخية عن مبدأ حجية الأحكام السابقة | شرح الدستور | Congress.gov | مكتبة الكونغرس" . Constitution.congress.gov . تاريخ الاطلاع: 1 ديسمبر 2024. العبارة اللاتينية الكاملة هي stare decisis et non quieta movere - أي التزم بالقرار المتخذ ولا تُخلّ بالهدوء. انظر: جيمس سي. رينكويست، ملاحظة، السلطة التي تُمنح في سابقة قضائية: حجية الأحكام السابقة، الدستور، والمحكمة العليا، 66 BUL Rev. 345، 347 (1986).
  13. 1 2 3 "الالتزام بالسوابق القضائية" . معهد المعلومات القانونية (LII) . تاريخ الاطلاع: 1 ديسمبر 2024. يُطبَّق هذا المبدأ أفقيًا وعموديًا. يشير الالتزام الأفقي بالسوابق القضائية إلى التزام المحكمة بسوابقها القضائية. على سبيل المثال، إذا التزمت محكمة الاستئناف للدائرة السابعة بحكم صادر عن محكمة استئناف سابقة لها، فهذا يُعد التزامًا أفقيًا بالسوابق القضائية. أما الالتزام العمودي بالسوابق القضائية فيحدث عندما تُطبِّق المحكمة سابقة قضائية صادرة عن محكمة أعلى. على سبيل المثال، إذا التزمت محكمة الاستئناف للدائرة السابعة بحكم سابق صادر عن المحكمة العليا الأمريكية، فهذا يُعد التزامًا عموديًا بالسوابق القضائية. أو، بالإضافة إلى ذلك، إذا التزمت المحكمة الفيدرالية للمنطقة الجنوبية من نيويورك بحكم سابق صادر عن الدائرة الثانية، فهذا يُعد التزامًا عموديًا بالسوابق القضائية.
  14. ١ ٢ " مبدأ السوابق القضائية عمومًا | شرح الدستور | Congress.gov | مكتبة الكونغرس" . Constitution.congress.gov . تاريخ الاطلاع: ١ ديسمبر ٢٠٢٤. في العصر الحديث، طبقت المحكمة العليا مبدأ السوابق القضائية باتباع قواعد قراراتها السابقة ما لم يكن هناك مبرر خاص - أو على الأقل أسباب قوية - لنقض سابقة قضائية. يجب أن يتجاوز هذا المبرر مجرد اختلاف في الرأي مع منطق قرار سابق. وباعتماد هذا النهج، رفضت المحكمة النظرة الصارمة لمبدأ السوابق القضائية التي كانت ستُلزمها بالالتزام بقراراتها السابقة بغض النظر عن مزايا تلك القرارات أو الآثار العملية المترتبة على الإبقاء على سابقة قضائية أو رفضها.
  15. 1 2 "ratio decidendi" . معهد المعلومات القانونية (LII) . تم الاطلاع عليه في 1 ديسمبر 2024. Ratio decidendi مصطلح لاتيني يعني "الأساس المنطقي للقرار". يشير هذا المصطلح إلى نقطة واقعية رئيسية أو سلسلة من الاستدلالات في قضية ما، والتي تُوجه الحكم النهائي... يُعد Ratio decidendi أساسًا لقرار المحكمة، ويُنشئ سابقة ملزمة.
  16. ١ ٢ "الآراء العرضية" . معهد المعلومات القانونية . تم الاطلاع عليه في ١ ديسمبر ٢٠٢٤. " الآراء العرضية" هي صيغة الجمع لكلمة "آراء عابرة"، وهي كلمة لاتينية تعني "شيء قيل عرضًا". يصف هذا المصطلح التعليقات أو الاقتراحات أو الملاحظات التي يدلي بها القاضي في رأيه والتي لا تُعد ضرورية لحل القضية، وبالتالي فهي غير ملزمة قانونًا للمحاكم الأخرى، ولكن يمكن الاستشهاد بها كسلطة إقناعية في التقاضي المستقبلي. ويُشار إليها أيضًا باسم "الآراء" و"الآراء" و"الآراء القضائية". كما يُعتبر الرأي المخالف عمومًا رأيًا عرضيًا.
  17. ↑ "Obiter dictum | التعريف القانوني، الاستخدام، والأمثلة | Britannica" . www.britannica.com . تاريخ الاطلاع: 1 ديسمبر 2024. مصطلح "Obiter dictum" عبارة لاتينية تعني "ما يُقال عرضًا"، أي تصريح عابر. وبالتحديد، في القانون، يشير إلى فقرة في رأي قضائي غير ضرورية للفصل في القضية المعروضة أمام المحكمة. تفتقر هذه التصريحات إلى قوة السوابق القضائية، ولكنها قد تكون ذات أهمية.
  18. ↑ "إلزامي مقابل إقناعي" . Faculty.law.lsu.edu. مؤرشف من الأصل بتاريخ 25 أكتوبر 2012. تم الاطلاع عليه بتاريخ 2 نوفمبر 2012 .
  19. ↑ People v. Leonard , 40 Cal. 4th 1370, 1416 (2007) (قرارات الدائرة التاسعة لا تلزم المحكمة العليا في كاليفورنيا).
  20. ↑ مارتن، جون هـ. (1972-1973). "51 مجلة تكساس للقانون 1972-1973: الأثر الملزم للأحكام التصريحية الفيدرالية على محاكم الولايات - تعليق" . مجلة تكساس للقانون . 51 : 743. تاريخ الاطلاع: 2 نوفمبر 2012 .
  21. ↑ المحاكم الفيدرالية الأمريكية
  22. ↑ ورابلي، كولين إي. (2006). "تطبيق سوابق محكمة الاستئناف الفيدرالية: مناهج متباينة لتطبيق أحكام محكمة الاستئناف في القانون الفيدرالي وتوقعات قانون ولاية إيري، 3 مراجعة دائرة سيتون هول 1" (ملف PDF) . m.reedsmith.com . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 17 أكتوبر 2016. تم الاطلاع عليه في 2 مارس 2016 .
  23. ↑ "السوابق والأدلة" . مواضيع ساخنة: المحاكم والهيئات القضائية . مكتبة ولاية نيو ساوث ويلز. 11 مايو 2017. تاريخ الاطلاع: 1 ديسمبر 2024. تُعتبر السابقة القضائية "ملزمة" للمحكمة إذا صدرت عن محكمة أعلى منها في التسلسل الهرمي للمحاكم. يجب اتباع السابقة القضائية الملزمة إذا كانت ذات صلة وكانت ظروف القضايا متشابهة بدرجة كافية. على سبيل المثال، قرارات المحكمة العليا ملزمة لجميع المحاكم في أستراليا، لكن قرار المحكمة العليا الفيدرالية غير ملزم للمحكمة العليا، وقرار محكمة المقاطعة غير ملزم للمحكمة العليا الفيدرالية.
  24. ↑ " السوابق والأدلة" . مواضيع ساخنة: المحاكم والهيئات القضائية . مكتبة ولاية نيو ساوث ويلز. 11 مايو 2017. تاريخ الاطلاع: 1 ديسمبر 2024. تُعتبر السابقة القضائية "مُقنعة" إذا أصدرتها محكمة أعلى منها في التسلسل الهرمي للمحاكم. وهذا يعني أنه ينبغي النظر في السابقة بجدية، ولكن ليس من الضروري اتباعها. على سبيل المثال، تُعتبر السابقة القضائية الصادرة عن المحكمة العليا في نيو ساوث ويلز مُقنعة ولكنها غير مُلزمة للمحكمة العليا في فيكتوريا، لأن هاتين المحكمتين ليستا في نفس التسلسل الهرمي وتتمتعان بسلطة متساوية. تُعد قرارات المحاكم العليا في الخارج، ولا سيما المحاكم العليا في المملكة المتحدة، سوابق قضائية مُقنعة في أستراليا.
  25. ↑ تشانغ، سي كيه، سين، كيه دبليو وتشان، إل بي لصالح معهد هونغ كونغ للمحاسبين القانونيين المعتمدين ، "بند الجزاء (ذو صلة بورقة امتحان AAT 6 - أساسيات قانون الأعمال)"
  26. ١ ٢ " السلطة الإقناعية" . معهد المعلومات القانونية . تم الاطلاع عليه في ١ ديسمبر ٢٠٢٤. على الرغم من أن قرارات المحاكم ذات السلطة الإقناعية ليست سوابق ملزمة، إلا أنه يجوز للمحكمة الاعتماد عليها واتباعها. توضح قضايا مثل هذه القضية من ميشيغان أنه يجوز للمحكمة اتباع قرارات ولاية قضائية أخرى إذا كان منطقها مقنعًا. كما يجوز للمحاكم الرجوع إلى قرارات ولايات قضائية أخرى للاسترشاد بها؛ على سبيل المثال، عند البت في مسائل جديدة - مثل هذه القضية من كولورادو - أو مسائل يكون فيها قانون الولاية القضائية غير واضح - مثل هذه القضية من يوتا. ومع ذلك، لن تتبع المحكمة قرارات السلطة الإقناعية عندما يتعارض القرار مع السياسة العامة للولاية القضائية التي تنظر القضية فيها.
  27. ↑ "قضية سابقة قضائية" . معهد المعلومات القانونية . تاريخ الاطلاع: 27 نوفمبر 2024. القضية السابقة القضائية هي قضية تُطرح فيها مسألة قانونية لم يسبق للمحكمة المختصة البتّ فيها. ... تفتقر القضية السابقة القضائية إلى سابقة قضائية ملزمة. بعبارة أخرى، لا يمكن للمحكمة التي تنظر في قضية سابقة قضائية الاعتماد على قرارات سابقة، كما أنها غير ملزمة بمبدأ السوابق القضائية. ولاعتماد القاعدة القانونية الأكثر إقناعًا، تستعين المحاكم بمصادر متنوعة للاسترشاد بها.
  28. ↑ "تعريف القضية" . www.merriam-webster.com . 24 نوفمبر 2024. تم الاطلاع عليه في 4 ديسمبر 2024. — قضية سابقة: قضية تطرح مسألة أو سؤالاً لم يسبق للمحكمة البت فيه أو النظر فيه .
  29. ↑ شيفر، جون. "دليل المكتبة: إلغاء نشر قضايا كاليفورنيا: ما هو إلغاء النشر؟" . legalresearch.usfca.edu . تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 أغسطس 2022 .
  30. ↑ "الولايات المتحدة ضد ويندسور" . معهد المعلومات القانونية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 يونيو 2022 .
  31. ↑ ستارغر، كولين (2013). "جدلية مبدأ السوابق القضائية" . في بيترز، كريستوفر ج. (محرر). السوابق القضائية في المحكمة العليا للولايات المتحدة . دوردريخت: سبرينغر ساينس + بيزنس ميديا. ص 19-46 . ISBN  978-94-007-7950-1.متوفر عبر SpringerLink.
  32. ↑ مستشفى أليغيني العام ضد المجلس الوطني لعلاقات العمل ، 608 F.2d 965، 969-970 (الدائرة الثالثة 1979) (تم حذف الحاشية)، كما ورد في دائرة الإيرادات الداخلية للولايات المتحدة ضد أوزبورن (في قضية أوزبورن) ، 76 F.3d 306، 96-1 US Tax Cas. (CCH) الفقرة 50،185 (الدائرة التاسعة 1996).
  33. ↑ دائرة الإيرادات الداخلية للولايات المتحدة ضد أوزبورن (في قضية أوزبورن) ، 76 F.3d 306، 96-1 US Tax Cas. (CCH) الفقرة 50،185 (الدائرة التاسعة 1996).
  34. ^ "يستنشق يموت هفتس" . Rabels Zeitschrift für ausländisches und Internationales Privatrecht (باللغة الألمانية). 84 (2). موهر سيبك: 211. 2020. دوى : 10.1628/rabelsz-2020-0028 . ISSN 0033-7250 . 
  35. ^ هودج ، باتريك (28 أكتوبر 2019) ، “نطاق صنع القانون القضائي في تقليد القانون العام” (PDF) ، Rabels Zeitschrift für ausländisches und Internationales Privatrecht ، هامبورغ، ألمانيا: معهد ماكس بلانك für ausländisches und Internationales Privatrecht ، تم استرجاعه في 27 يناير 2023 ، قانون صنع القاضي مصدر مستقل للقانون في أنظمة القانون العام.
  36. ↑ إليزابيث واي. مكوسكي، الوضوح والتوضيح: المسائل الفيدرالية الصعبة في نظر ناظريها، 91 NEB. L. REV. 387، 427-430 (2012) .
  37. ↑ جيمس إتش. فاولر وسانجيك جيون، "سلطة سوابق المحكمة العليا"، الشبكات الاجتماعية (2007)، doi : 10.1016/j.socnet.2007.05.001
  38. ↑ حسناس، جون. هايك، القانون العام، ودافع السوائل (ملف PDF) . المجلد 1. مجلة جامعة نيويورك للقانون والحرية. الصفحات 92-93 . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 24 يناير 2015. تم الاطلاع عليه في 4 يونيو 2012 .  
  39. ١ ٢ ٣ ٤ ٥ خدمة أبحاث الكونغرس (٢٤ سبتمبر ٢٠١٨). "نقض المحكمة العليا لسابقة دستورية" . EveryCRSReport.com . مؤرشف من الأصل في ١٦ أكتوبر ٢٠٢٠. تم الاطلاع عليه في ٣ نوفمبر ٢٠٢٠ .
  40. 1 2 "فاسكيز ضد هيليري، 474 الولايات المتحدة 254 (1986)، في الصفحة 266" . مركز جاستيا للمحكمة العليا الأمريكية. 14 يناير 1986. تم الاطلاع عليه في 3 نوفمبر 2020 .
  41. ↑ "جدول قرارات المحكمة العليا التي تم نقضها بقرارات لاحقة" . Constitution.congress.gov . مكتبة الكونغرس . مؤرشف من الأصل في 31 أكتوبر 2020. تم الاطلاع عليه في 3 نوفمبر 2020 .
  42. ↑ خدمة أبحاث الكونغرس (24 سبتمبر/أيلول 2018). "نقض المحكمة العليا لسابقة دستورية؛ انظر الحواشي 43-44، 47، 48، و69" . EveryCRSReport.com . مؤرشف من الأصل في 16 أكتوبر/تشرين الأول 2020. تم الاطلاع عليه في 3 نوفمبر/تشرين الثاني 2020 .
  43. ↑ Central Green Co. v. United States , 531 US 425 (2001), quoting Humphrey's Executor v. United States , 295 US 602, 627 (1935).
  44. ↑ Burnet v. Coronado Oil & Gas Co. , 285 US 393, 406–407, 410 (1932) (Brandeis, J., dissenting).
  45. ↑ خدمة أبحاث الكونغرس، قرارات المحكمة العليا التي تم نقضها بقرار لاحق مؤرشفة في 13 يناير 2012 في Wayback Machine (1992).
  46. ↑ "فايندلو | القضايا والقوانين" . Caselaw.lp.findlaw.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2 نوفمبر 2012 .
  47. ↑ انظر O'Gilvie v. United States ، 519 US 79، 84 (1996).
  48. 1 2 ستارجر، كولين (2013). "جدلية مبدأ السوابق القضائية" . في بيترز، كريستوفر ج. (محرر). السوابق القضائية في المحكمة العليا للولايات المتحدة . دوردريخت: سبرينغر ساينس + بيزنس ميديا. ص 19-46 . ISBN  978-94-007-7950-1.متوفر عبر SpringerLink.
  49. ↑ "شركة جون للخدمات الطبية ضد روسو" . مؤرشف من الأصل بتاريخ 29 يونيو 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 يونيو 2020 .
  50. ↑ ساها، توشار كانتي (2010). كتاب في المناهج القانونية والأنظمة القانونية والبحث . دار النشر القانونية العالمية. ISBN 9788175348936.
  51. ↑ مارتن، جاكلين (2005). النظام القانوني الإنجليزي (الطبعة الرابعة)، ص 25. لندن: هودر أرنولد. ISBN 0-340-89991-3.
  52. ↑ ماكلويد، إيان (2013). المنهج القانوني . سلسلة ماكميلان لطلاب القانون ( الطبعة التاسعة). لندن: ماكميلان للتعليم في المملكة المتحدة. الصفحات 151-152 . ISBN   978-1-137-02768-9.
  53. ↑ Duke v Reliance Systems Ltd [1988] QB 108 at 113; [1987] 2 WLR 1225, [1987] 2 All ER 858.
  54. ↑ سيمبسون ضد ر [ 2003 ] EWCA Crim 1499 في الفقرة 35، [2004] QB 118، [2003] 3 WLR 337، [2003] 3 All ER 531، [2003] 2 Cr App Rep 36، [2003] 2 Cr App R 36، [2003] Crim LR 652، [2004] 1 Cr App R (S) 24، [2004] 1 Cr App Rep (S) 24 (23 مايو 2003)
  55. ↑ قضية ر ضد بارتون وبوث [2020] EWCA Crim 575
  56. ↑ ليرد، كارل (2020). "عدم الأمانة: قضية ر. ضد بارتون (ديفيد)؛ قضية ر. ضد بوث (روزماري)". مجلة القانون الجنائي . 11 : 1065-1069 - عبر ويستلو المملكة المتحدة.
  57. ^ "آر ضد ماجينيس [ 1987 ] UKHL 4 (05 مارس 1987)" . Bailii.org . تم الاسترجاع في 16 مارس 2022 .
  58. ↑ "القاعدة الذهبية" . Lawade.com . 22 مارس 2015. مؤرشف من الأصل في 29 مارس 2018. تم الاطلاع عليه في 29 مارس 2018 .
  59. ↑ "الجزء هـ - قواعد تفسير القوانين - القاعدة الذهبية" . لاب سبيس . تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 ديسمبر 2012 .
  60. ↑ انظر، على سبيل المثال، قضية شركة ستيت أويل ضد خان ، 93 F.3d 1358 (الدائرة السابعة 1996)، حيث اتبع القاضي ريتشارد بوسنر سابقة المحكمة العليا المعمول بها، مع انتقاده الشديد لها، مما دفع المحكمة العليا إلى نقض تلك السابقة في قضية شركة ستيت أويل ضد خان ، 522 US 3 (1997)؛ انظر أيضًا الرأي المؤيد لرئيس القضاة ووكر في قضية الاتحاد الوطني للإجهاض ضد غونزاليس ، 437 F. 3d 278 (الدائرة الثانية 2006).
  61. ↑ انظر، على سبيل المثال، Hilton vs. Carolina Pub. Rys. Comm'n. ، 502 US 197، 202، 112 S. Ct. 560، 565 (1991) ("لن نحيد عن مبدأ السوابق القضائية دون وجود مبرر مقنع").
  62. ↑ "المحكمة العليا في القرن الحادي والعشرين" . الأكاديمية الأمريكية للفنون والعلوم . مارس 2013. تم الاطلاع عليه في 7 يونيو 2019 .
  63. ↑ مسألة تفسير .
  64. ↑ توماس، كلارنس (1991). جلسات استماع مجلس الشيوخ [الأمريكي] للتصديق. نقلاً عن جان كروفورد غرينبيرغ على قناة PBS (يونيو 2003). تم الاطلاع عليه في 8 يناير 2007 بالتوقيت العالمي المنسق.
  65. ↑ رينجل، جوناثان (2004). "المفاجأة في سيرة كلارنس توماس" . صحيفة فولتون كاونتي ديلي ريبورت.{{cite journal}}يتطلب الاستشهاد بالمجلة ( مساعدة )|journal=
  66. ↑ نيلسون، كاليب (2001). "مبدأ السوابق القضائية والسابقة القضائية الخاطئة بشكل واضح". مجلة فرجينيا للقانون . 87 (1): 1-84 . doi : 10.2307/1073894 . JSTOR 1073894 . 
  67. ↑ جوراتوفيتش، بن (2008). الأثر الرجعي والقانون العام . أكسفورد: دار هارت للنشر. ص 41. ISBN  9781847314109تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 سبتمبر 2020 .
  68. ↑ واكس، ريموند (2015). فهم الفقه: مدخل إلى النظرية القانونية ( الطبعة الرابعة). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 74. ISBN   9780198723868تم الاطلاع عليه بتاريخ 30 سبتمبر 2020 .
  69. ↑ تروتر، مايكل هـ. (1997). الربح وممارسة القانون: ما الذي حدث لمهنة المحاماة . أثينا، جورجيا: مطبعة جامعة جورجيا. ص 161-163 . ISBN  0-8203-1875-2.
  70. ↑ ماكليلان، جيمس (1969). "مبدأ الديمقراطية القضائية" (ملف PDF) . العصر الحديث . 14 (1). شيكاغو: 19-35 . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 1 مارس 2017.
  71. ↑ بيرلاند، ديفيد (2011). "إيقاف البندول: لماذا يجب أن يقيد مبدأ السوابق القضائية المحكمة من إجراء أي تعديل إضافي على استثناء التفتيش المصاحب للاعتقال" (ملف PDF) . مجلة جامعة إلينوي للقانون . 2011 : 695-740 .
  72. ↑ "المهارات القانونية والمناقشات في اسكتلندا" . OpenLearn . تم الاطلاع عليه بتاريخ 7 يونيو 2019 .
  • اقتباسات متعلقة بالسابقة على موقع ويكي كوت
  • شعار ويكشنريتعريف كلمة " سابقة" في قاموس ويكشنري