مارك ف. مايرهينري

تتعلق هذه القضية بما إذا كانت مدرسة تابعة لكنيسة معفاة بموجب القانون الفيدرالي من ضرائب تعويضات البطالة. جادل المدعي العام مايرهينري نيابة عن الولاية بأن المدرسة ملزمة بدفع الضريبة؛ إلا أن المحكمة حكمت بالإجماع لصالح المدرسة.

دافع المدعي العام مايرهينري عن قانون الولاية الذي ينص على أنه بالرغم من إمكانية رفض السائق الذي يتم إيقافه بتهمة القيادة تحت تأثير الكحول الخضوع لاختبار نسبة الكحول في الدم ، إلا أن هذا الرفض يُمكن استخدامه ضده في المحاكمة، حتى لو لم يتم تحذيره بذلك. وقد حكمت المحكمة بأغلبية 7 أصوات مقابل صوتين لصالح الولاية، مؤيدةً بذلك القانون.

حرّر هيلم شيكًا من حساب وهمي. ورغم أن العقوبة القصوى لهذه الجريمة عادةً ما تكون خمس سنوات، فقد حُكم على هيلم بالسجن المؤبد لكونها جريمته السابعة. دافع المدعي العام مايرهينري عن الدولة، لكن المحكمة قضت بأغلبية خمسة أصوات مقابل أربعة بأن السجن المؤبد يُعدّ عقوبة قاسية وغير مألوفة لـ"سلوك إجرامي بسيط نسبيًا".

(كان المدعى عليه في هذه القضية، وفي القضيتين التاليتين، هو هيرمان سوليم، الذي كان آنذاك مدير سجن ولاية ساوث داكوتا. عندما يرفع سجين دعوى التماس الإفراج ، طاعناً في قانونية سجنه، يكون المدعى عليه المذكور هو مدير السجن.)

كان ستومز مشتبهاً به في تحقيق بجريمة قتل. وعندما أُلقي القبض عليه لأسباب أخرى، استجوبته الشرطة مرتين بعد أن طلب محامياً. بعد هذه الحادثة، قضت المحكمة العليا الأمريكية في قضية إدواردز ضد أريزونا بأنه إذا طلب المتهم مساعدة محامٍ، فيجب استبعاد أي استجواب لاحق حتى يتم توفير محامٍ له. في هذه القضية، جادل المدعي العام مايرهينري بأنه لا ينبغي تطبيق حكم إدواردز بأثر رجعي، لأن الشرطة في ذلك الوقت لم تكن على علم به. حكمت المحكمة لصالح الولاية بأغلبية ستة أصوات مقابل ثلاثة.

في هذه القضية، أُدين المتهم بمحاولة اغتصاب في محكمة ولاية ساوث داكوتا، وسُجن في سجن الولاية. طعن المتهم في الإدانة، مُدعيًا أن الجريمة وقعت في محمية روزبد الهندية ، وبالتالي فإن الولاية تفتقر إلى الاختصاص القضائي. وهكذا، على الرغم من أن هذه القضية تُعدّ طعنًا في إدانة اغتصاب، إلا أنها في الواقع تدور حول مسألة ما إذا كان موقع الجريمة يقع داخل المحمية، أم على أرضٍ اقتطعها الكونغرس منها. حكمت المحكمة بالإجماع لصالح بارتليت، مُقررةً أن الأرض المعنية لا تزال جزءًا من محمية روزبد الهندية.

بموجب القانون الفيدرالي، لا يجوز لأي ولاية فرض ضريبة تمييزية على شركات الطيران، إلا إذا كانت الضريبة "بديلة" عن الضرائب المحلية، وكان الغرض من عائداتها دعم قطاع الطيران فقط. فرضت ولاية ساوث داكوتا ضريبة مركزية على ممتلكات شركات الطيران. وفي عام ١٩٧٨، ألغت الولاية ضريبة الممتلكات الشخصية لمعظم الممتلكات، لكنها أبقتها سارية على شركات الطيران. جادلت شركة ويسترن إير لاينز بأنه نظرًا لإلغاء ضريبة الممتلكات الشخصية الأصلية، فإن الضريبة لم تعد "بديلة" عن ضريبة أخرى. حكمت المحكمة بالإجماع لصالح الولاية، معتبرةً أن الضريبة متوافقة مع القانون الفيدرالي. ^{[ ٤ ]}