ماثيوز ضد إلدريدج

تُعدّ قضية ماثيوز ضد إلدريج ، 424 الولايات المتحدة 319 (1976)، قرارًا تاريخيًا للمحكمة العليا للولايات المتحدة، حيث قضت بأن للأفراد حقًا قانونيًا في استحقاقات الضمان الاجتماعي ، وأن إنهاء هذه الاستحقاقات يستلزم اتباع الإجراءات القانونية الواجبة ، ولكنه لا يتطلب جلسة استماع قبل الإنهاء. وتُعتبر هذه القضية ذات أهمية بالغة في تطور القانون الإداري الأمريكي .

يتطلب تحديد مدى كفاية الإجراءات الإدارية من الناحية الدستورية، قبل الإنهاء الأولي للمزايا وفي انتظار المراجعة، مراعاة ثلاثة عوامل:

1. مصالح الفرد في الاحتفاظ بممتلكاته والضرر الذي يهدده الإجراء الرسمي؛
2. مخاطر الخطأ من خلال الإجراءات المستخدمة والقيمة المحتملة، إن وجدت، للضمانات الإجرائية الإضافية أو البديلة؛
3. التكاليف والأعباء الإدارية للعملية الإضافية، ومصالح الحكومة في الفصل الفعال في المنازعات. ^{[ 1 ]}

قررت المحكمة أن استحقاقات الضمان الاجتماعي هي حق ملكية منصوص عليه في القانون، وبالتالي فهي تخضع للإجراءات القانونية الواجبة . ^{[ 2 ]}

مع ذلك، وبعد الموازنة بين العوامل الثلاثة، قضت المحكمة بأن الإجراءات الإدارية المعمول بها دستورية، وقررت أن إنهاء استحقاقات الضمان الاجتماعي لا يستلزم جلسة استماع قبل الإنهاء. انظر: Mathews v. Eldridge ، 424 US 319، 347-349 (1976).

أنهت إدارة الضمان الاجتماعي استحقاقات إلدريج وفقًا لإجراءاتها المعتادة. إلا أن إلدريج لم يُمنح جلسة استماع قبل إنهاء استحقاقاته ليتمكن من المطالبة باستمرارها. فرفع دعوى قضائية رغم أنه لم يستنفد جميع سبل التظلم الإدارية المتاحة له بعد الإنهاء. قضت المحكمة الابتدائية بأن الإنهاء غير دستوري، وأيدت محكمة الاستئناف الحكم.

نقضت المحكمة العليا الحكم وقضت بأن جلسة الاستماع قبل إنهاء الخدمة غير مطلوبة.

• قائمة قضايا المحكمة العليا للولايات المتحدة، المجلد 424
• غولدبيرغ ضد كيلي (1970)

• يتوفر نص قضية ماثيوز ضد إلدريج، 424 الولايات المتحدة 319 (1976) من: أرشيف فايندلو على الإنترنت (ملفات الدعاوى) مكتبة جاستيا التابعة للكونغرس أويز (تسجيل صوتي للمرافعة الشفوية)