الإهمال الذاكري

يُستخدم مصطلح "الإهمال الذاكري" في علم النفس الاجتماعي لوصف نمط من النسيان الانتقائي، حيث تميل بعض الذكريات الشخصية إلى الاستذكار بسهولة أكبر إذا كانت متوافقة مع مفهوم الذات الإيجابي . وينص نموذج الإهمال الذاكري على أن الذاكرة تحمي الذات إذا كانت المعلومات سلبية، ومرتبطة بالذات، وتتعلق بسمات جوهرية. ^{[ 1 ]}

أُجريت تجارب لاختبار الظروف المحددة التي يحدث فيها الإهمال التذكري. وقد استُخدم إجراء معياري في العديد من التجارب لاختبار هذه الظروف. في هذا الإجراء، يُعرض على المشاركين قائمة تضم 32 سمة سلوكية. ويُطلب منهم إما ترميز كل سمة كما لو كانت تنطبق عليهم (أي "تخيل أشخاصًا يصفونك بهذه السمات") أو كما لو كانت تنطبق على شخص غريب يُدعى كريس (أي "تخيل أشخاصًا يصفون كريس بهذه السمات"). ^{[ 2 ]} وقد وجدت العديد من هذه التجارب أن الشرط الأول الذي يحدث فيه الإهمال التذكري هو أن تكون السمات سلبية. فملاحظات الآخرين يصعب تذكرها عندما تكون سلبية مقارنةً بملاحظاتهم الإيجابية. ثانيًا، يجب أن تكون المعلومات متعلقة بالذات. أجرى سيديكيدس وغرين (2004) دراسة باستخدام الإجراء المعياري، حيث طُلب من نصف المشاركين النظر في الملاحظات كما لو كانت تنطبق عليهم، وطُلب من النصف الآخر النظر في الملاحظات نفسها كما لو كانت تنطبق على شخص آخر. وجد الباحثون أن التغذية الراجعة السلبية تُستَذكر بنفس وتيرة التغذية الراجعة الإيجابية عندما تكون موجهة إلى شخص آخر. مع ذلك، عندما تكون التغذية الراجعة موجهة إلى الذات، تُستَذكر التغذية الراجعة السلبية بوتيرة أقل من التغذية الراجعة الإيجابية. ^{[ 3 ]} ثالثًا، يجب أن تتعلق المعلومات بمفهوم الذات المركزي، وليس الهامشي. مفهوم الذات المركزي هو سمة إيجابية عمومًا تُعتبر ثابتة وذات دلالة عالية (مثل: جدير بالثقة مقابل غير جدير بالثقة). في المقابل، يُعتبر مفهوم الذات الهامشي متوسط ​​الدلالة، وأقل إيجابية، وأقل أهمية (مثل: متواضع مقابل غير متواضع). التغذية الراجعة التي تُعارض مفهوم الذات المركزي تُستَذكر بوتيرة أقل بكثير من التغذية الراجعة التي تُعارض مفهوم الذات الهامشي. في الواقع، لم يتأثر استذكار التغذية الراجعة المتعلقة بالسمات القابلة للتعديل سواء كانت التغذية الراجعة إيجابية أم سلبية. ^{[ 4 ]}

قدّم سيديكيدس وغرين (2004) آليةً يعتقدون أنها تُفسّر حدوث الإهمال الذاكري. تُعالَج المعلومات المتعلقة بالذات على مرحلتين. في المرحلة الأولى، يتم التحقق من توافق المعلومات مع مفهوم الذات. تُحصر المعلومات التي تُهدّد الذات في هذه المرحلة لأنها تُعتبر غير متوافقة مع مفهوم الذات. خلال المرحلة الثانية، تُقارَن المعلومات التي تُحسّن الذات بذكريات عرضية مماثلة . تفترض النظرية أن معالجة أعمق تحدث في المرحلة الثانية، لذا فإن المعلومات التي تُعالَج في هذه المرحلة تُستَرجع بسهولة أكبر. ^{[ 5 ]}

على الرغم من أن الأبحاث أظهرت اختلافًا في استرجاع المعلومات بين المعلومات المهددة وغير المهددة، إلا أنه لا يوجد فرق في التعرف على كليهما. ^{[ 6 ]} بعبارة أخرى، يُسترجع المعلومات التي تُهدد الذات بسهولة أقل من المعلومات غير المهددة، ولكن يتم التعرف عليها بنفس القدر، مما يعني أن الأفراد قادرون على تحديد ما إذا كانوا قد تلقوا هذه المعلومات أم لا بغض النظر عن دلالاتها. مع ذلك، في مهمة الاسترجاع الحر ، يُظهر الأفراد تحيزًا ذاكريًا تجاه المعلومات غير المهددة. لتفسير هذا الاختلاف، عدّل بينتر، وغرين، وسيديكيدس، وغريغ (2011) الآلية المقترحة وراء الإهمال الذاكري. افترضوا أن الناس يقارنون المعلومات الواردة بخبراتهم السابقة. إذا كانت المعلومات متوافقة مع المعرفة الذاتية، فإنها تُدمج مع هذه المعرفة. أما إذا كانت المعلومات غير متوافقة معها، فإنها تُعالج بشكل منفصل. لذلك، يُسترجع المعلومات التي تُهدد الذات بسهولة أقل، ولكن يتم التعرف عليها بنفس سهولة المعلومات غير المهددة، لأن المعالجة المنفصلة تؤدي إلى عدد أقل من مسارات الاسترجاع.

اختُبرت هذه الآلية تجريبيًا من قِبل بينتر وزملائه. طُلب من نصف المشاركين دمج المعلومات المُقدمة لهم في مفهومهم الذاتي، وتحديد أوجه التشابه بين المعلومات ومعرفتهم الذاتية، وتحديد أسباب انطباق المعلومات عليهم. سُميت هذه العملية بالدمج. أما النصف الآخر من المشاركين، فقد طُلب منهم فصل المعلومات عن مفهومهم الذاتي، وتحديد أوجه الاختلاف بين المعلومات ومعرفتهم الذاتية، وتحديد أسباب عدم انطباق المعلومات عليهم. سُميت هذه العملية بالفصل. كانت النتيجة الأولى للتجربة أن استرجاع المعلومات، سواءً الإيجابية أو السلبية، كان أضعف في حالة الفصل مقارنةً بالدمج، بينما كان التعرف عليها متساويًا بين المجموعتين. أما النتيجة الثانية، فكانت أن حماية الذات أهم من تعزيزها، حيث لوحظ تأثير أكبر لمحاولة دمج المعلومات السلبية الأساسية مقارنةً بمحاولة فصل المعلومات الإيجابية الأساسية. ^{[ 1 ]}

لقد طُعن في هذه الآلية من قِبل أولئك الذين يعتقدون أن الإهمال الذاكري ناتج عن التوقعات وليس عن دوافع الحماية الذاتية. ^{[ 7 ]} بعبارة أخرى، لا تُعالج المعلومات السلبية بنفس عمق المعلومات الإيجابية لأنها تتعارض مع مفهوم الذات، وليس لمجرد أنها غير مُرضية. لا يتذكر الناس سلوكًا يصفهم ويشير إلى عدم جدارتهم بالثقة ليس لأنهم يريدون حماية أنفسهم، بل لأن هذا السلوك لا يتوافق مع سلوكهم الفعلي. يُفسر هذا التفسير البديل غياب التحيز الذاكري عند استرجاع معلومات عن شخص غريب (كريس). ليس لدى الناس أي توقعات بشأن هذا الغريب كريس، لذا تُعالج المعلومات الإيجابية والسلبية بنفس الكفاءة. ^{[ 8 ]}

أكد نيومان ونيبرت ووينر (2009) على استبعاد احتمال حدوث الإهمال الذاكري نتيجةً لعدم توافقه مع التوقعات. وقد رُجِّح أن يكون الإهمال الذاكري مرتبطًا بالتحقق الذاتي وليس بالحماية الذاتية أو تعزيز الذات. يُعدّ التمييز بين التحقق الذاتي والحماية الذاتية أمرًا صعبًا، لأن معظم الناس يميلون إلى النظر إلى أنفسهم نظرةً إيجابية. ^{[ 9 ]} حاول غرين وسيديكيدس (2004) معالجة هذا القلق بإجراء تجربتين. في التجربة الأولى، تم اختيار المشاركين مسبقًا. نصفهم نظر إلى نفسه نظرةً إيجابية في جوانب معينة، والنصف الآخر نظر إلى نفسه نظرةً سلبية. أظهر جميع المشاركين قدرةً أفضل على تذكر الجوانب الإيجابية. في التجربة الثانية، وُصِفَ شخص غريب يُدعى كريس للمشاركين قبل قراءة سلوكياته. وُصِفَ كريس بأنه خارق، لطيف للغاية وجدير بالثقة، في محاولةٍ لتكوين توقعاتٍ عنه. طُلِب من مشاركين آخرين في الدراسة نفسها تخيُّل الصفات الموصوفة لصديقٍ مقرّب يكنّون له تقديرًا كبيرًا. بالمقارنة مع هاتين الحالتين، كان تذكر الصفات الإيجابية أفضل عندما كانت هذه الصفات تشير إلى الذات بدلاً من أن تكون موجهة إلى شخص آخر. ^{[ 3 ]}

على الرغم من هذه النتائج، ظلّت الآلية موضع تساؤل نظرًا لإمكانية تفسيرها. ربما كان لدى المشاركين توقعات أكثر إيجابية لأنفسهم مقارنةً بالآخرين. سعى نيومان ونيبرت ووينر (2009) إلى اختبار فرضية التوقعات بشكل مباشر. افترضوا أن المشاركين الذين ركزوا أكثر على اختبار المعلومات مقابل توقعاتهم سيُظهرون تحيزات استرجاع مختلفة عن المشاركين الذين يميلون أكثر إلى التركيز على حماية الذات. تم تعريف المتشائمين الدفاعيين بأنهم الأشخاص الأكثر ميلًا للتركيز على التوقعات. يُفكر المتشائمون الدفاعيون مطولًا في النتائج المستقبلية المحتملة، سواءً كانت إيجابية أم سلبية. هدفهم النهائي هو الاستعداد. من المفترض أن يُظهروا تفضيلًا للمعلومات الإيجابية على السلبية، لكنهم يميلون أكثر إلى التعامل مع الموقف بسؤال "هل هذا أمر معقول توقعه؟" بدلًا من "هل سيجعلني هذا أشعر بالسوء تجاه نفسي؟". بالتالي، افترضوا أن المتشائمين الدفاعيين سيتذكرون سلوكيات أكثر إيجابية من السلوكيات السلبية في أنفسهم وفي الآخرين عند إخضاعهم للاختبار القياسي للإهمال الذاكري. أيدت النتائج الفرضية. فقد أظهر المتشائمون الدفاعيون ميلاً إلى تذكر المعلومات الإيجابية على حساب المعلومات السلبية، سواءً لأنفسهم أو للآخرين، مما يدعم آلية الإهمال الذاكري المفترضة (أي أن الإهمال الذاكري قائم على الحماية الذاتية بدلاً من التحقق الذاتي). ^{[ 8 ]}

قد يؤدي استرجاع الذكريات الشخصية إلى إثارة المشاعر. تشير الأبحاث إلى أن شدة المشاعر التي تُعاش وقت وقوع الحدث تتناقص بمرور الوقت، بحيث تكون شدة المشاعر المرتبطة باسترجاع الحدث أقل من شدة المشاعر التي تُعاش أثناء وقوعه. ^{[ 10 ]} يُعرف انحياز تلاشي المشاعر بأنه ظاهرة تتلاشى فيها المشاعر المرتبطة بحدث سلبي أسرع من المشاعر المرتبطة بحدث إيجابي.

على غرار الإهمال الذاكري، يُفترض أن يُعزز انحياز تلاشي التأثير مفهوم الذات الإيجابي. ورغم أوجه التشابه بين الإهمال الذاكري وانحياز تلاشي التأثير، فإن الآليات المفترضة لانحياز تلاشي التأثير تختلف عن تلك الخاصة بالإهمال الذاكري. إحدى الآليات المفترضة لانحياز تلاشي التأثير هي إعادة تفسير التجارب السلبية تدريجيًا على أنها أحداث تحويلية. ^{[ 11 ]} وفي هذه العملية، تفقد هذه الذكريات حدتها العاطفية. على سبيل المثال، غالبًا ما يُعيد الناس تفسير المصاعب على أنها فرص لتحقيق النمو الشخصي. تشير آلية مفترضة أخرى إلى أن نقل أحداث السيرة الذاتية للآخرين يُقلل من الجوانب السلبية للقصة ويُبرز الجوانب الإيجابية. في الواقع، أظهرت دراسة أجراها سكاورونسكي، وجيبونز، وفوجل، ووالكر (2004) أن انحياز تلاشي التأثير يكون أقوى بالنسبة للأحداث التي يتم الكشف عنها للآخرين بشكل متكرر. تشير هاتان الآليتان إلى أن الاحتفاظ الأفضل بالمشاعر الإيجابية على المشاعر السلبية ليس نتيجة للترميز الأولي. بل قد يكون ضعف الاحتفاظ بالمشاعر السلبية نتيجة لإعادة الترميز بمرور الوقت. ^{[ 12 ]}

من عيوب نموذج الإهمال الذاكري عجزه عن تفسير اختلاف استجابة الأفراد للمعلومات السلبية. لماذا يتفاعل الناس أحيانًا مع الملاحظات السلبية بغضب دفاعي، وأحيانًا أخرى بتأمل عميق؟ أجرى غرين، وسيديكيدس، وبينتر، وفان تونغيرين (2009) تجربتين لتحديد حدود الإهمال الذاكري. افترضوا أن جانب الحماية الذاتية في الإهمال الذاكري مرن، وأن نموذج الإهمال الذاكري لا يصح إلا في ظروف معينة. وبشكل أكثر تحديدًا، افترض هؤلاء الباحثون أن الإهمال الذاكري لا يحدث عندما تتاح فرصة لتحسين الذات، وعندما تُقدم الملاحظات المتعلقة بشخصية الفرد في سياق علاقة وثيقة.

في تجربتهم الأولى، اختبر هؤلاء الباحثون تأثير دافع تحسين الذات على الإهمال الذاكري. افترضوا أن الإهمال الذاكري لن يُلاحظ لدى الأفراد الذين لديهم دافع لتحسين أنفسهم، لأن هذا الدافع يؤدي إلى معالجة أعمق للمعلومات، مما يُتيح بدوره مسارات استرجاع أكثر. في هذه التجربة، خضع نصف المشاركين لمهمة تهدف إلى تحفيزهم على دافعية الذات، بينما لم يخضع النصف الآخر لهذه المهمة. بعد مهمة التحفيز، خضع جميع المشاركين للاختبار القياسي للإهمال الذاكري، حيث طُلب منهم قراءة قائمة من سمات الشخصية. طُلب من البعض تخيّل أن هذه السمات تنطبق عليهم، بينما طُلب من آخرين تخيّل أنها تنطبق على شخص آخر يُدعى كريس. في حالة تحفيز دافعية تحسين الذات، تم استرجاع المعلومات التي تُهدد الذات والمعلومات التي تُؤكدها بالتساوي. يعتقد الباحثون أن نتائج هذه التجربة تُشير إلى وجود توازن بين الرغبة في حماية الذات والرغبة في تحسينها.

في التجربة الثانية، سجّل المشاركون أنفسهم في أزواج. تمّ تكليف نصف المشاركين بالعمل مع شريكهم، بينما تمّ تكليف النصف الآخر بالعمل مع غرباء. أكمل أحد الشريكين اختبارًا للشخصية. تلقّى الشريك الآخر إجابات شريكه الأول على اختبار الشخصية، وقام بتقييم كل إجابة إما إيجابية أو سلبية. بعد ذلك، أُتيحت للمشارك الأول فرصة مراجعة تقييمات شريكه الإيجابية/السلبية. بعد اختبار قصير للتشتيت، طُلب من المشارك الأول تذكّر أكبر عدد ممكن من تقييمات شريكه. وجد الباحثون أنه عندما كانت العلاقة بين الشريكين وثيقة، لم يظهر الإهمال الذاكري. أما عندما كان الشريكان غريبين، فقد استمرّ الإهمال الذاكري.

يُقرّ كلٌّ من غرين، وسيديكيدس، وبينتر، وفان تونغيرين بضرورة إجراء المزيد من البحوث لتحديد الآلية الكامنة وراء تأثير العلاقات على الإهمال الذاكري. قد تكون الملاحظات من الأصدقاء المقربين أكثر فائدةً لأن الأفراد يشعرون براحة أكبر في استخدامها بشكل بنّاء إذا ما قُدّمت في إطار علاقة داعمة. وثمة تفسير بديل يتمثل في أن تذكّر الملاحظات من صديق قد يكون مهمًا للحفاظ على علاقة سليمة. أما التفسير الثالث، فهو أن الأفراد يحفظون هذه الملاحظات في ذاكرتهم لكي يتمكنوا من إعداد حجج مضادة بشكل أفضل في المستقبل.

يفتح هذا البحث الباب أمام أبحاث مستقبلية لدراسة الفروق الفردية بهدف إنشاء قائمة بالمتغيرات الوسيطة التي تؤثر على الإهمال الذاكري. ^{[ 13 ]}

قد يؤثر المزاج على الأداء المعرفي. ^{[ 2 ]} أظهرت الأبحاث أن الأفراد المصابين باضطراب المزاج الاكتئابي يتذكرون المعلومات السلبية بسهولة أكبر من المعلومات الإيجابية. ^{[ 14 ]} أجرى سوندرز (2011) ثلاث تجارب لتحديد العلاقة بين اضطراب المزاج الاكتئابي والإهمال الذاكري. في التجربة الأولى، افترض الباحثون أن مرضى اضطراب المزاج الاكتئابي أكثر عرضة لخلل في الإهمال الذاكري، حيث يعانون من عدم القدرة على نسيان المعلومات السلبية. وبالتالي، من المفترض أن يكون لديهم قدرة أفضل على تذكر المعلومات التي تهدد الذات مقارنةً بالأفراد غير المصابين باضطراب المزاج الاكتئابي. خضع المشاركون لاختبار الإهمال الذاكري القياسي، وتبين أن الأشخاص المصابين باضطراب المزاج الاكتئابي لديهم قدرة أكبر على تذكر المعلومات السلبية الأساسية. كما افترض الباحثون أن وجود خلل في الإهمال الذاكري يؤدي إلى المزيد من الذكريات السلبية.

أشارت التجربة الأولى أيضًا إلى أن مرضى عسر المزاج يتذكرون المعلومات السلبية المركزية بشكل أفضل من المعلومات السلبية الطرفية. وبناءً على ذلك، تم افتراض نموذج إهمال الذاكرة العكسي لدى مرضى عسر المزاج. في التجربة الثانية، عُرضت السمات نفسها على مجموعتين منفصلتين من مرضى عسر المزاج. تلقت المجموعة الأولى معلومات قبل عرض قائمة السمات، وصفت هذه السمات بأنها غير قابلة للتعديل، أي أن من تظهر عليه هذه السمة في الطفولة، ستظهر عليه حتمًا في مرحلة البلوغ. أما المجموعة الثانية، فتلقت معلومات وصفت هذه السمات بأنها قابلة للتعديل، أي أن من تظهر عليه هذه السمة في الطفولة، يمكنه تغييرها في مرحلة البلوغ. وخلصت الدراسة إلى أن مرضى عسر المزاج يتذكرون السمات غير القابلة للتعديل بشكل أفضل من السمات القابلة للتعديل.

في التجربة الثالثة، افترضنا أن الأفراد المصابين باضطراب المزاج سيُظهرون قدرةً أفضل على تذكر السلوكيات ذات الدلالة التشخيصية العالية مقارنةً بالسلوكيات ذات الدلالة التشخيصية المنخفضة. السلوك ذو الدلالة التشخيصية العالية هو السلوك الذي يصف سمةً معينةً بدقة. على سبيل المثال، "أستطيع حفظ الأسرار" يُعدّ دلالةً تشخيصيةً عاليةً على سمة الجدارة بالثقة. أما السلوك ذو الدلالة التشخيصية المنخفضة على الجدارة بالثقة فقد يكون "سآخذ قلمًا من البنك بعد استخدامه". اتبعت هذه التجربة نفس إجراءات التجربة الأولى، باستثناء أن نصف مرضى اضطراب المزاج عُرضت عليهم سلوكيات ذات دلالة تشخيصية عالية، والنصف الآخر عُرضت عليهم سلوكيات ذات دلالة تشخيصية منخفضة. وكما هو متوقع، كان تذكر المعلومات السلبية للمشاركين أسهل عندما كانت المعلومات ذات دلالة تشخيصية عالية مقارنةً بالمعلومات ذات الدلالة التشخيصية المنخفضة.

تُفسّر سوندرز نتائجها بالإشارة إلى أن المعلومات السلبية المركزية المتعلقة بالذات تُعالج بتفصيل أكبر لدى المرضى الذين يعانون من عسر المزاج. فهم يُعالجون هذه المعلومات بعمق أكبر من غيرهم. إضافةً إلى ذلك، قد يُعاني الأفراد المصابون بعسر المزاج من قصور في كبح جماح الأفكار السلبية، حيث يعجزون عن منعها من التسلل إلى وعيهم. هذه الصعوبات في كبح الذكريات السلبية قد تُفسّر استمرار الحالة المزاجية السلبية.

قيّم المرضى المصابون باضطراب المزاج السلبي السمات السلبية المركزية بنفس القدر من السلبية التي قيّمها المرضى غير المصابين به، لكنهم اعتبروا هذه السمات أكثر أهمية. وقد طُرحت فكرة أن الاختلافات في إهمال الذاكرة بين الأفراد المصابين باضطراب المزاج السلبي وغير المصابين به يمكن تفسيرها بالذاكرة المرتبطة بالحالة المزاجية (رابط). ببساطة، يعتقد الأفراد المصابون باضطراب المزاج السلبي أن المعلومات السلبية أكثر ارتباطًا بالذات من المعلومات الإيجابية. ومع ذلك، تجادل سوندرز بأن هناك تأثيرات تتجاوز الذاكرة المرتبطة بالحالة المزاجية، لأنه كان من الممكن ملاحظة التأثير نفسه على المعلومات السلبية الطرفية، والتي لم تُظهر في الواقع أي فرق في الاستدعاء بين المجموعتين. كما تؤكد أنها ما كانت لتلاحظ اختلافات في قابلية التعديل والتشخيص أيضًا لو كان هذا هو الحال. ^{[ 15 ]}

توجد أدلة تشير إلى أن الأفراد الذين يعانون من القلق يعانون أيضًا من إهمال الذاكرة العكسي. وقد وجدت العديد من الدراسات عدم وجود فرق في تحيز الذاكرة بين الأفراد القلقين وغير القلقين، ^{[ 16 ]} إلا أن هذه الدراسات وُجهت إليها انتقادات لاستخدامها سمات ذات إشارة ذاتية منخفضة. ^{[ 2 ]} وخلص تحليل تلوي أجراه ميت (2008) إلى أن الأفراد القلقين يتذكرون المعلومات السلبية بشكل أفضل من غير القلقين، وأن غير القلقين يتذكرون المعلومات المحايدة والإيجابية بشكل أفضل من القلقين. ^{[ 17 ]}

افترض ساوندرز (2013) أن الأفراد الذين يعانون من قلق شديد لديهم قدرة أفضل على تذكر السمات السلبية المركزية مقارنةً بالأفراد غير القلقين. أُجريت سلسلة من ثلاث تجارب. استخدمت التجربة الأولى إجراء الإهمال الذاكري القياسي لمقارنة التذكر لسمات مختلفة بين المشاركين ذوي القلق الشديد والمشاركين ذوي القلق المنخفض. وكما كان متوقعًا، أظهر المشاركون ذوو القلق الشديد قدرة أكبر على التذكر من المشاركين ذوي القلق المنخفض فيما يتعلق بالسمات السلبية المركزية.

اختبرت التجربة الثانية استرجاع السمات التشخيصية الهامة. افترضت الدراسة أن المشاركين ذوي القلق المرتفع سيُظهرون إهمالًا ذاكريًا للسمات القابلة للتعديل، لأن هذه السمات لا تُعتبر مُهددة للغاية. في المقابل، ستكون السمات غير القابلة للتعديل بمنأى عن الإهمال الذاكري لدى هؤلاء المشاركين، وبالتالي سيتم استرجاعها بسهولة أكبر. في هذه التجربة، عُرضت السمات إما بعد وصفها بأنها قابلة للتغيير بمرور الوقت، أو بعد وصفها بأنها ثابتة طوال الحياة. وكما هو مُفترض، تمكن المشاركون القلقون من استرجاع عدد أكبر من السمات السلبية المركزية غير القابلة للتعديل مقارنةً بالسمات القابلة للتعديل.

افترضت الدراسة أن المشاركين القلقين يتذكرون بشكل أفضل السمات السلبية المركزية ذات الدلالة التشخيصية العالية. تشير الدلالة التشخيصية إلى مدى قدرة السلوك على الإشارة إلى سمة كامنة. في التجربة الثالثة، طُلب من المشاركين القلقين وغير القلقين تقييم مدى دلالة كل سلوك على سمة معينة (أي، بناءً على هذا السلوك، ما مدى احتمالية أن يكون هذا الشخص جديراً بالثقة؟). لم يُلاحظ أي فرق في التقييمات التشخيصية بين المجموعتين. مع ذلك، كان لدى المشاركين القلقين قدرة تذكر أعلى من المشاركين غير القلقين للسمات السلبية المركزية ذات الدلالة التشخيصية العالية عندما كانت موجهة إلى أنفسهم.

وبالتالي، يُلاحظ إهمال الذاكرة العكسي للسمات غير القابلة للتعديل وذات الدلالة التشخيصية العالية لدى الأفراد ذوي القلق الشديد. ^{[ 2 ]}