حالات الجرف القاري لبحر الشمال

كانت قضية الدنمارك/جمهورية ألمانيا الاتحادية/هولندا [1969] ICJ 1 (المعروفة أيضًا باسم قضايا الجرف القاري لبحر الشمال ) سلسلة من النزاعات التي وصلت إلى محكمة العدل الدولية في عام 1969. وتضمنت اتفاقيات بين الدنمارك وألمانيا وهولندا بشأن "ترسيم" المناطق الغنية بالنفط والغاز في الجرف القاري في بحر الشمال . ^{[ 1 ]}

يتميز ساحل بحر الشمال الألماني بتقعره، بينما يتميز ساحلا هولندا والدنمارك بتقوسهما. لو تم تحديد الحدود وفقًا لقاعدة التساوي في المسافة (رسم خط تكون كل نقطة فيه على مسافة متساوية من كل شاطئ)، لحصلت ألمانيا على حصة أصغر من الجرف القاري الغني بالموارد مقارنةً بالدولتين الأخريين. لذا، جادلت ألمانيا بضرورة استخدام طول السواحل لتحديد الحدود. ^{[ 2 ]} أرادت ألمانيا من محكمة العدل الدولية أن تُقسّم الجرف القاري بنسبة مساحة أراضيها المجاورة، وهو ما اعتبرته ألمانيا "حصة عادلة ومنصفة"، وليس وفقًا لقاعدة التساوي في المسافة.

والجدير بالذكر أن الدنمارك وهولندا قد صدقتا على اتفاقية جنيف للجرف القاري لعام 1958 ، على عكس جمهورية ألمانيا الاتحادية التي رغبت في تطبيق المادة 6، الصفحة 2 (مبدأ التساوي في المسافة):

المادة 6

1. إذا كان الجرف القاري نفسه مجاورًا لأراضي دولتين أو أكثر تقع سواحلهما في اتجاهين متعاكسين، يُحدد حد الجرف القاري التابع لتلك الدول باتفاق بينها. وفي حال عدم وجود اتفاق، وما لم تبرر ظروف خاصة وجود خط حدودي آخر، يكون الحد هو الخط المتوسط، الذي تكون كل نقطة فيه على مسافة متساوية من أقرب نقاط خطوط الأساس التي يُقاس منها عرض البحر الإقليمي لكل دولة.
2. عندما يلامس الجرف القاري أراضي دولتين متجاورتين، يُحدد حد الجرف القاري باتفاق بينهما. وفي حال عدم وجود اتفاق، وما لم تبرر ظروف خاصة وجود خط حدودي آخر، يُحدد الحد بتطبيق مبدأ التساوي في المسافة من أقرب نقاط خطوط الأساس التي يُقاس منها عرض البحر الإقليمي لكل دولة.
3. عند تحديد حدود الجرف القاري، يجب تحديد أي خطوط يتم رسمها وفقًا للمبادئ المنصوص عليها في الفقرتين 1 و2 من هذه المادة بالرجوع إلى الخرائط والمعالم الجغرافية كما هي موجودة في تاريخ معين، ويجب الإشارة إلى نقاط ثابتة دائمة يمكن تحديدها على الأرض.

كان من بين الأسئلة المهمة التي أجابت عنها المحكمة ما إذا كان مبدأ التساوي في المسافة، في تاريخ صدور الحكم، قانونًا دوليًا عرفيًا ملزمًا لجميع الدول. وقد جادلت المحكمة بأنه من الممكن بالفعل أن تنتقل الاتفاقيات، على الرغم من كونها تعاقدية الأصل، إلى صلب القانون الدولي، وبالتالي تصبح ملزمة للدول التي لم تنضم إليها قط. ^{[ 3 ]}

ومع ذلك، أشارت المحكمة إلى أنه "لا ينبغي اعتبار هذه النتيجة مُتحققة بسهولة" (الفقرة 71). ولتحقيق ذلك، كان من الضروري أولًا أن يكون الحكم ذا طابع معياري جوهري، أي قاعدة عامة في القانون. في هذه الحالة، جاء الالتزام بطريقة التساوي في المسافة في المرتبة الثانية، بعد الالتزام الأساسي بإجراء الترسيم بالاتفاق. وقررت المحكمة أن هذا مقدمة غير معتادة لكونه قاعدة عامة في القانون. علاوة على ذلك، أخذت المحكمة في الاعتبار أن نطاق ومعنى التساوي في المسافة كما هو منصوص عليه في المادة 6 لا يزالان غير واضحين. ^{[ 3 ]} في الفقرة 74، تجادل المحكمة بأنه في حين أن مرور أي فترة زمنية طويلة ليس شرطًا، إلا أنه من الضروري أن تكون ممارسة الدول خلال الفترة المعنية واسعة النطاق وموحدة تقريبًا بالمعنى المقصود في الحكم المُستند إليه.

علاوة على ذلك، وكما ورد في الفقرة 77، يجب أن تنبع الممارسة أيضاً، كعنصر ذاتي، من مفهوم الرأي القانوني أو الضرورة . بعبارة أخرى، يجب أن تشعر الدول المعنية بأنها ملتزمة بما يُعدّ التزاماً قانونياً.

حثّت المحكمة في نهاية المطاف الأطراف على "تخفيف آثار سمة خاصة عرضية [الساحل المقعر لألمانيا] والتي قد ينتج عنها تمييز غير مبرر في المعاملة". وفي مفاوضات لاحقة، منحت الدولتان ألمانيا معظم الجرف الإضافي الذي كانت تسعى إليه. ^{[ 4 ]} تُعتبر هذه القضايا مثالاً على "الإنصاف الذي يتجاوز القانون "، أي الإنصاف "الذي يتجاوز القانون" حيث يُكمّل القاضي القانون بقواعد إنصاف ضرورية للفصل في القضية المطروحة. ^{[ 5 ]}

• قائمة قضايا محكمة العدل الدولية
• مفارقة الساحل