تمويل المدارس الحكومية في الولايات المتحدة

يُوفر التعليم العام في الولايات المتحدة الأمريكية التعليم الأساسي من رياض الأطفال وحتى الصف الثاني عشر. ويُقدم هذا التعليم مجانًا للطلاب وأولياء أمورهم، ولكنه يُموّل من الضرائب المفروضة على مُلّاك العقارات، بالإضافة إلى الضرائب العامة التي تجمعها الحكومة الفيدرالية. هذا التعليم إلزامي بموجب قوانين الولايات . عند إتمام هذا التعليم الأساسي، يحصل الطالب على شهادة الثانوية العامة أو شهادة معادلة لها (GED) كإثبات للمهارات الأساسية.

في الولايات المتحدة، يأتي أكبر مصدر لتمويل التعليم الابتدائي والثانوي من مساعدات حكومات الولايات، يليه المساهمات المحلية (وخاصة ضرائب العقارات). ^{[ 1 ]}

بحسب مراجعة للأدبيات الاقتصادية أجراها كيرابو جاكسون ، ثمة أدلة قوية على وجود علاقة سببية بين زيادة الإنفاق المدرسي ونتائج الطلاب. فقد وجدت جميع الدراسات التي أجريت على عدة ولايات، باستثناء دراسة واحدة، صلة قوية بين الإنفاق والنتائج، مما يشير إلى أن للمال تأثيرًا في المتوسط... ويُعدّ ثبات هذه الأنماط عبر بيئات متنوعة دليلًا قاطعًا على وجود علاقة سببية إيجابية حقيقية بين زيادة الإنفاق المدرسي ونتائج الطلاب في المتوسط. ^{[ 2 ]} وتُسفر بعض الاستثمارات المدرسية عن تحسينات ملحوظة في تحصيل الطلاب، مثل الاستثمارات في أنظمة التدفئة والتهوية وتكييف الهواء، وتحسينات السلامة والصحة، ومعدات العلوم والتكنولوجيا والهندسة والرياضيات، والبنية التحتية، ومساحات الفصول الدراسية. ^{[ 3 ]}

أفاد المركز الوطني لإحصاءات التعليم أن ما يقارب 80% من تمويل المدارس في الأعوام الدراسية 2000-2001، 2010-2011، و2016-2017 خُصص للرواتب ومزايا الموظفين. وقد انخفضت الرواتب بنسبة 7%، بينما ارتفع الإنفاق على المزايا بنسبة 6% خلال الفترة من 2000-2001 إلى 2016-2017.

بلغت النفقات الجارية لكل طالب مسجل في المدارس الابتدائية والثانوية الحكومية في فصل الخريف 20% أعلى في العام الدراسي 2016-2017 مقارنةً بالعام الدراسي 2000-2001 (12,794 دولارًا أمريكيًا مقابل 10,675 دولارًا أمريكيًا، وكلاهما بالأسعار الثابتة لعام 2018-2019). ارتفعت النفقات الجارية لكل طالب من 10,675 دولارًا أمريكيًا في العام الدراسي 2000-2001 إلى 12,435 دولارًا أمريكيًا في العام الدراسي 2008-2009، ثم انخفضت بين العامين الدراسيين 2008-2009 و2012-2013 إلى 11,791 دولارًا أمريكيًا، ثم ارتفعت مجددًا إلى 12,794 دولارًا أمريكيًا في العام الدراسي 2016-2017.

بلغت نفقات الإنفاق الرأسمالي لكل طالب في العام الدراسي 2016-2017 مبلغ 1266 دولارًا أمريكيًا، أي أقل بنسبة 10% من العام الدراسي 2000-2001 الذي بلغ فيه المبلغ 1412 دولارًا أمريكيًا. في المقابل، ارتفعت مدفوعات الفائدة على ديون المدارس الابتدائية والثانوية الحكومية لكل طالب بنسبة 22% في العام الدراسي 2016-2017 مقارنةً بالعام الدراسي 2000-2001. وخلال هذه الفترة، ارتفعت مدفوعات الفائدة لكل طالب من 312 دولارًا أمريكيًا في العام الدراسي 2000-2001 إلى 415 دولارًا أمريكيًا في العام الدراسي 2010-2011، قبل أن تنخفض إلى 379 دولارًا أمريكيًا في العام الدراسي 2016-2017 (جميعها بأسعار ثابتة لعام 2018-2019). ^{[ 4 ]}

The Federal Government contributes about 8% to funding US public schools.^[5] To fund the remaining balance per student in the public education system, state and local governments are mandated to allocate money towards education.^[6] The state allocates a percentage of its revenue, from sales and income tax, to use towards education. The funds that are set aside for education are determined by the State constitutions, Propositions, and incoming Government officials. The National Conference of State Legislatures reports that states provide structure, equality, fiscal accountability, stability and support to the public education systems. Legislation per state varies towards the level of support schools receive.^[7] Since 2008, states have reduced their school funding from taxes by 12%, the most pronounced drop on record. ^[8]

Local governments allocate education funding from the revenue generated by property taxes and other fundraising efforts. Local officials have the ability to influence the rate of change of property taxes, used to fund local expenditures, including education.^[9]

Varied levels of income throughout states and within local communities results in education funding inequalities. Some communities receive excessive funding while others are lacking important resources to support students. "Much of the current litigation and legislative activity in education funding seeks to assure "adequacy", that is, a sufficient level of funding to deliver an adequate education to every student in the state."^[10] Key factors in which states receive more funding include teacher salaries, employee benefits, cost of living, class sizes, and demographics. Utah has the lowest state funding due to their demographics. They cannot afford to let average costs rise with a majority demographic of youth in which one in five residents attend public school. New York, on the other hand, has the highest-ranking expenditures, twenty thousand per student including teacher salaries, and the cost of living; significantly higher than other states.^[11]

The role of states in education funding may change following the removal of ESSER funds. They may obtain a greater role in maintaining programs or salaries of their school districts without federal intervention available. This allocation of funds towards education is a state-by-state decision left to politicians. Local funding can also supplement lost funds but is unreliable for many, especially high-poverty areas without the means to break the fall off the funding cliff. ^[12]

في أعقاب جائحة كوفيد-19، أنشأ الكونغرس صندوق الإغاثة الطارئة للمدارس الابتدائية والثانوية (ESSER) في مارس 2020. استجاب صندوق ESSER الأول (ESSER I) لتأثيرات الجائحة على التعليم في المدارس بموجب قانون المساعدة والإغاثة والأمن الاقتصادي لمواجهة فيروس كورونا (CARES). وفي ديسمبر 2020، أُنشئ صندوق ESSER الثاني (ESSER II) بموجب قانون الاعتمادات الموحدة، وفي مارس 2021، سُنّ صندوق ARP ESSER بموجب قانون خطة الإنقاذ الأمريكية. وقد خُصص مبلغ 190 مليار دولار على مستوى البلاد، لاستخدامه في أغراض متنوعة لمواجهة تحديات الجائحة: الوقاية والتأهب والاستجابة لكوفيد-19. ^{[ 13 ]}

خلال العام الدراسي 2021-2022، وُجّهت غالبية أموال برنامج دعم التعليم للطلاب (ESSER) (47.7%) نحو تلبية احتياجاتهم الأكاديمية والاجتماعية والنفسية، بما في ذلك برامج التعلم الصيفية وبرامج ما بعد الدوام المدرسي، والدروس الخصوصية، وشراء المواد التعليمية. كما خُصصت نسبة كبيرة أخرى (33.6%) لاستمرار العمليات المدرسية. أما النسب الأقل (15.8% و3%) فقد وُجّهت نحو الصحة البدنية والسلامة، ودعم الصحة النفسية للطلاب والموظفين على التوالي. ^{[ 13 ]}

كان لهذه الأموال موعد نهائي للاستخدام؛ وآخرها، صندوق ARP ESSER، الذي كان موعد الالتزام به في 30 سبتمبر 2024. كما مُنحت المناطق التعليمية فترة تصفية مدتها 120 يومًا بعد الموعد النهائي لإنفاق الأموال بالكامل - تنتهي في 28 يناير 2025، لصندوق ARP ESSER. وكان بإمكان الولايات طلب تمديد فترة التصفية، وقد تمت الموافقة على طلباتها، مما وفر هامشًا لانتقال سلس. ولا تزال الآثار الكاملة لهذا الانخفاض المالي غير واضحة. ^{[ 13 ]} وقد يتسبب ذلك في اضطرابات كبيرة في بيئات التعلم غير المستعدة والتي لم تتعافَ أكاديميًا بما يكفي للاستغناء عن برامج الدعم والتدخلات التي وفرتها أموال ESSER. ^{[ 14 ]} ومن المتوقع أن تتفاقم مشكلات انخفاض درجات الاختبارات وضعف الحضور في حال عدم استمرار التمويل. كما يؤثر هذا الإلغاء للتمويل على المناطق التعليمية بشكل غير متناسب؛ فقد مُنحت المناطق ذات أعلى نسبة فقر أموالًا أكثر نظرًا لمواجهتها تحديات أكبر. وسيؤدي إلغاء هذه الأموال إلى أكبر فجوة تمويلية واضطرابات واسعة النطاق في البيئة التعليمية في ظل غياب الأموال اللازمة لسد الثغرات في المؤسسات التي تعاني من نقص التمويل. ^{[ 12 ]}

تتفاوت إيرادات الدخل والضرائب بشكل كبير من منطقة إلى أخرى. وقد أدى نموذج تمويل المدارس الحالي إلى تفاوت هائل في التمويل الذي قد تتلقاه المدارس على مستوى الدولة أو حتى داخل الولاية نفسها. ففي المقام الأول، تتلقى المدارس في المناطق الغنية تمويلًا أكبر مقارنةً بتلك الموجودة في المناطق ذات الدخل المنخفض، والتي تتميز بانخفاض ضرائب العقارات والدخل نسبيًا، مما يؤثر على تمويل المدارس. ويرتبط ضعف أداء المدارس في المناطق ذات الدخل المنخفض ارتباطًا مباشرًا بانخفاض ضرائب الدخل والعقارات. "إن استخدام ضرائب الدولة لتمويل التعليم العام قد يُؤدي إلى عدم استقرار التمويل. [...] تُستمد إيرادات ضرائب الدولة في الغالب من ضرائب الدخل والمبيعات. وإيرادات ضرائب الدخل والمبيعات ليست مصادر مستقرة، بل تميل إلى الانخفاض في أوقات الركود الاقتصادي" (ص 122). ^{[ 15 ]} يُعد نظام التمويل القائم على إعادة توزيع الأموال من المناطق الغنية بالعقارات إلى المناطق الفقيرة بها النموذج الأكثر فعالية لتحقيق المساواة في تمويل المدارس. ومع ذلك، ورغم فعاليته، فإن الطلاب الفقراء، بموجب تشريعاته الحالية، لا يحصلون إلا على فوائد ضئيلة مقارنةً بأقرانهم الأكثر ثراءً. يُلاحظ أكبر قدر من عدم المساواة بين الطلاب في المناطق الريفية مقارنة بالمناطق الحضرية، حيث تُخصص حوالي 25% تمويلاً إضافياً للمناطق الريفية. ^{[ 16 ]}

تُخصص ثلاث وعشرون ولاية تمويلًا أكبر لمناطقها الأكثر ثراءً. بينما تُنفق خُمس الولايات فقط أموالًا إضافية على مدارسها الأكثر احتياجًا، أي نصف ما كان يُنفق في عام ٢٠٠٨. ^{[ ١٧ ]} وعلى الرغم من حصول غالبية المناطق التي تضم مدارسًا مُدرجة ضمن برنامج "تايتل ١" على تمويل فيدرالي أكبر، إلا أنها لا تزال تُعاني من عدم المساواة في تمويل الموظفين وانخفاض التمويل المُخصص للتكاليف غير المتعلقة بالموظفين. ^{[ ١٨ ]} ويتأثر طلاب الأقليات بشكل غير متناسب، حيث يرتاد الطلاب البيض مدارس ذوي الدخل المنخفض بنسبة ١٨٪ من الوقت، مقابل ٦٠٪ من الوقت للطلاب السود واللاتينيين. ^{[ ١٩ ]} وبينما انخفضت مستويات التمويل وظلت غير عادلة، ارتفع عدد منظمات جمع التبرعات المدرسية، مثل جمعيات أولياء الأمور والمعلمين ، بنسبة ٢٣٠٪. ارتفعت طلبات تقديم النموذج 990 المطلوبة للإيرادات التي تتجاوز 25000 دولار بنسبة 300%، وزادت الإيرادات الإجمالية بنسبة 347.7% لتصل إلى 880 مليون دولار، وتتلقى المناطق التعليمية ذات معدلات الفقر المنخفضة مستوى أعلى بكثير من هذه التبرعات الطوعية. ^{[ 20 ]}

على الرغم من بعض الجهود المبذولة لتحسين تمويل المدارس، أفادت 60% من المدارس بأن مرافقها بحاجة إلى صيانة. ^{[ 21 ]} كان من المفترض استخدام أموال الإغاثة الفيدرالية لمواجهة جائحة كوفيد-19 في تحسين المباني، وتوفير معدات الوقاية الشخصية، وغيرها من النفقات التي تُصنف كنفقات لمرة واحدة. وقد تمكنت بعض المدارس من استخدام أموالها بهذه الطريقة، إلا أن المناطق الأكثر احتياجًا ربما لم تتمكن من استخدام الأموال الفيدرالية لأمور مثل صيانة المرافق. وكانت القضايا الملحة بشكل فوري، مثل رواتب المعلمين، وتوفير التقنيات اللازمة لمواصلة التعلم، وبرامج معالجة الفاقد التعليمي، وغيرها، هي الأولوية. وبسبب عدم تكافؤ الفرص، يسعى البعض جاهدًا للحاق بالركب، بينما قد يتقدم آخرون بخطى أسرع، مما يُفاقم التفاوتات القائمة. ^{[ 12 ]}

يؤثر نقص التمويل المدرسي بشكل غير متناسب على الطلاب ذوي الدخل المنخفض والمدارس التي ترتفع فيها معدلات الفقر. ففي المدارس الفقيرة، لم تتجاوز نسبة طلاب الصف الرابع الذين بلغوا مستوى الكفاءة في القراءة 14%، بينما بلغت 17% فقط في الرياضيات. أما في المدارس ذات معدلات الفقر المنخفضة، فقد تجاوزت نسبة الطلاب الذين بلغوا مستوى الكفاءة في القراءة ضعف هذه النسبة، وبلغت نسبة من حققوا أو تجاوزوا التوقعات في الرياضيات 60%. ويبلغ متوسط ​​معدلات التخرج في المدارس ذات معدلات الفقر المرتفعة 68%، مقارنةً بـ 91% في المدارس الأخرى. أما نسبة الالتحاق بالجامعات لأبناء المناطق ذات معدلات الفقر المرتفعة فتبلغ 28%، مقابل 52% لأبناء المناطق الأكثر ثراءً. ^{[ 22 ]} ويتأخر الأطفال ذوو الدخل المنخفض عامًا دراسيًا كاملًا بمقدار 14 عامًا، وقد اتسعت الفجوة التحصيلية الإجمالية بين أغنى 10% وأفقر 10% من السكان بنسبة تتراوح بين 30 و40% خلال 25 عامًا. ^{[ 23 ]}

تتنوع فرص التعليم بين الولايات الأمريكية نتيجةً لتفاوت متوسط ​​التمويل المخصص للتعليم العام. وقد تم تحليل تمويل التعليم في الولايات من خلال مستوى التمويل، والتوزيع، والجهود المبذولة، وذلك لتحديد مستويات "العدالة" في جميع أنحاء الولايات المتحدة. يُقصد بمستوى التمويل المخصص لكل طالب في المنطقة التعليمية، بينما يُقصد بتوزيع التمويل تقديم دعم أكبر للمناطق ذات مستويات الفقر الأعلى، أما الجهود المبذولة فتُقصد بها نسبة التمويل الحكومي والمحلي المخصص للتعليم من الناتج المحلي الإجمالي للولاية. ورغم إمكانية تحليل كل فئة من فئات هذا النموذج على حدة، إلا أن فهمها مجتمعةً يكون أفضل. فبعض الولايات، مثل فلوريدا وتكساس ونيفادا، تُسجل درجات متدنية في جميع المعايير، بينما تُسجل ولايات أخرى درجات عالية، مثل ديلاوير وأوهايو ونيويورك ووايومنغ. أما غالبية الولايات فتقع في المنتصف. ^{[ 24 ]}

أنفقت ولاية أوهايو، ذات الأداء التعليمي المتميز، أكبر مبلغ على التعليم في تاريخها خلال السنة المالية 23، ومن المتوقع أن يرتفع هذا الإنفاق. وتعتمد الولاية على صيغة تمويل أساسية، طُبقت في السنة المالية 22، إلى جانب توفير منح دراسية شاملة تتيح للطلاب حرية اختيار المدرسة. وتعتمد هذه الصيغة على المدرسة التي يرتادها الطالب، وليس على منطقة سكنه. ويُراعي التمويل الأساسي نسب الطلاب إلى المعلمين، والحد الأدنى من عدد الموظفين، والتكاليف الفعلية لتحديد التكاليف الفردية لكل طالب. وتهدف الولاية إلى تحقيق المساواة في التمويل من خلال توفير مخصصات إضافية للمناطق التعليمية التي تفتقر إلى القدرة أو الموارد اللازمة لزيادة التمويل محليًا. كما تُقدم أوهايو تمويلًا إضافيًا بناءً على احتياجات الطلاب وخصائصهم الديموغرافية، يُصرف للطلاب ذوي الإعاقة، والملتحقين ببرامج التعليم المهني، والموهوبين، والطلاب من ذوي الدخل المحدود، والطلاب الذين يتعلمون اللغة الإنجليزية. ^{[ 25 ]}

تُمثل فلوريدا النقيض تمامًا، حيث يقل تمويلها عن المتوسط ​​بكثير، ويتسم بعدم المساواة، وتوزيعها غير العادل. ^{[ 16 ]} وتعمل مدارسها ضمن برنامج تمويل التعليم في فلوريدا (FEFP)، مستخدمةً التمويل الفيدرالي (17%)، والإيرادات العامة للولاية (32%)، والضرائب المحلية (51%) لتوزيع الأموال على أساس فردي لكل طالب. خلال السنة المالية 2025، انخفضت مخصصات فلوريدا الأساسية للطلاب، وخُفِّضت رواتب المعلمين، وفقدت برامج الاستعداد المدرسي لمساعدة الأسر ذات الدخل المنخفض تمويلها. وانخفض إجمالي التمويل المخصص لنظام التعليم العام من الروضة وحتى الصف الثاني عشر. ^{[ 26 ]} تُؤدي الاختلافات في مستويات التمويل والجهود المبذولة إلى تباين كبير في فرص التعليم المتكافئة للطلاب.

جاءت غالبية إصلاحات تمويل المدارس المستهدفة استجابةً لأوامر قضائية، غالباً ما تكون دعاوى قضائية. ^{[ 21 ]} وتشهد البلاد احتجاجاتٍ على مستوى الدولة للمطالبة بتغيير حجم التمويل المخصص للمدارس الحكومية. وغالباً ما تُطبّق هذه الدعاوى القضائية صيغ تمويل جديدة للولايات بهدف زيادة التمويل العادل في جميع أنحاء الولاية، مع وجود تفاوتات كبيرة في هذه الصيغ.

ابتداءً من عام ١٩٨٤، رفع صندوق الدفاع القانوني والتعليمي للمكسيكيين الأمريكيين دعوى قضائية ضد مفوض التعليم نيابةً عن منطقة إيدجوود التعليمية المستقلة في منطقة سان أنطونيو التعليمية. وفي عام ١٩٨٩، وُجد أن طريقة التمويل المستخدمة سابقًا تُخالف دستور تكساس، إذ أن الاعتماد على ضرائب العقارات المحلية أدى إلى تفاوت كبير. وفي عام ١٩٩٠، تم إقرار نظام استرداد الضرائب، المعروف أيضًا باسم خطة روبن هود. ^{[ ٢٧ ]} استرد هذا النظام ضرائب العقارات التي تتجاوز مبلغًا محددًا لكل طالب، وأعاد توجيهها إلى المناطق ذات الموارد العقارية المحدودة. ^{[ ١٦ ]} ولضمان الإنفاق العادل، تم دمج ١٠٥٨ منطقة تعليمية في ١٨٨ منطقة تعليمية تابعة للمقاطعة حتى عام ١٩٩٢، حين وُجد هذا النظام غير دستوري. وفي عام ١٩٩٣، تم اعتماد صيغة تمويل جديدة، تُعمل بموجبها عملة تكساس. وتهدف هذه الصيغة إلى تحقيق المساواة في التمويل من خلال خطة متعددة الخيارات. يجوز للمناطق دمج قاعدتها الضريبية مع منطقة أفقر، أو إرسال أموال إلى الولاية لدفع تكاليف الطلاب الأقل حظاً، أو تعليم الطلاب في مناطق خارج منطقتها من خلال عقود، أو الاندماج طوعاً مع منطقة أو أكثر، أو نقل بعض الممتلكات الخاضعة للضريبة إلى سجلات ضريبية أخرى. ^{[ 27 ]}

أطلقت ولاية كاليفورنيا صيغة التمويل المحلي (LCFF) عام 2013 بهدف تقليص الفجوات في التحصيل الدراسي بين الطلاب ذوي الدخل المحدود وأقرانهم من ذوي الدخل المرتفع. وقد وزّعت هذه الصيغة 18 مليار دولار من دعم الولاية على مدى ثماني سنوات لدعم التعليم العام. سمحت الطبيعة طويلة الأجل للخطة للمناطق التعليمية بتخطيط مبادرات مستدامة وفعّالة بدلاً من الإنفاق لمرة واحدة. بعد ثلاث سنوات متتالية من زيادة الإنفاق على كل طالب بمقدار 1000 دولار، ارتفعت مستويات التحصيل في الرياضيات والقراءة، ومعدلات التخرج من المرحلة الثانوية، ومعدلات الاستعداد للالتحاق بالجامعة، بينما انخفضت معدلات إعادة السنة الدراسية، والإيقاف عن الدراسة، والطرد. وقد حقق التمويل المستدام متعدد السنوات، مع التركيز على الجوانب التعليمية، أكبر فائدة في تحسين أداء الطلاب. ومن بين التدابير الفعّالة التي تم تنفيذها في إطار الإنفاق الذي اختارته المدرسة للأموال: تقليص أحجام الفصول الدراسية، وزيادة رواتب المعلمين، وخفض معدلات دوران المعلمين. ^{[ 28 ]}

• منطقة سان أنطونيو التعليمية المستقلة ضد رودريغيز