روبينز ضد وزير الدولة للعمل والمعاشات التقاعدية

تُعد قضية Robins v Secretary of State for Work and Pensions (2007) C-278/05 قضية تتعلق بقانون الإعسار وقانون العمل في المملكة المتحدة ، وتتعلق بحماية رواتب الموظفين في حالة إعسار صاحب العمل.

كان روبينز يعمل لدى شركة أصبحت الآن مفلسة. وكان يتقاضى معاشًا تقاعديًا على أساس الراتب النهائي. قامت الشركة بإنهاء نظام المعاشات التقاعدية، ثم أبلغت الجميع بعدم كفاية الأموال لتغطية استحقاقات الأعضاء. وأعلنت أنها ستخفض استحقاقات الأعضاء الذين لم يبدأوا بعد في تلقي مدفوعات المعاشات التقاعدية. طالب روبينز بتعويض من وزير الدولة لعدم توفير المستوى المناسب من الحماية الاجتماعية بموجب المادة 8 من التوجيه 80/987. وكان ديفيد بانيك، المحامي البارز، يمثل الحكومة.

سألت المحكمة العليا محكمة العدل الأوروبية عما إذا كانت الدولة العضو ملزمة بتمويل برنامج نفدت أمواله، وما إذا كانت المملكة المتحدة قد طبقت التوجيه بشكل صحيح. وإذا لم يكن الأمر كذلك، فهل تتحمل المملكة المتحدة المسؤولية؟

رأى القاضي تيمرمانز في محكمة العدل الأوروبية أن الدولة العضو لا تشترط ضمان صناديق التقاعد بشكل كامل، إذ يمكنها إلزام شركات التأمين بشراء التأمين. ومع ذلك، سيحصل روبينز على استحقاقات لا تتجاوز 20% من استحقاقه، لذا فإن نظام المملكة المتحدة بموجب المادة 286 من قانون المعاشات التقاعدية لعام 2004 (التي أنشأت نظام المساعدة المالية) لا "يحمي" عمالًا مثل روبينز بالمعنى المقصود في المادة 8، وبالتالي فإن هذا الحكم نُفِّذ بشكل غير صحيح. وتعتمد مسؤولية الدولة العضو على ثبوت تجاهلها الواضح والجسيم للحدود المفروضة على سلطتها التقديرية، كما في قضية Brasserie du Pecheur SA ضد ألمانيا . ^{[ 1 ]} ولتوضيح معنى ذلك، يتعين على المحكمة الوطنية مراعاة وضوح ودقة المادة 8 فيما يتعلق بمستوى الحماية المطلوب، فضلًا عن نطاق السلطة التقديرية الممنوحة للسلطات الوطنية.

• قانون الإعسار في المملكة المتحدة
• قانون العمل في المملكة المتحدة