أسلوب المحاكاة الاستدلالي

الاستدلال المحاكي هو استدلال نفسي ، أو استراتيجية ذهنية مبسطة ، يُحدد بموجبها الأفراد احتمالية وقوع حدث ما بناءً على سهولة تخيله ذهنياً. ونتيجةً لذلك جزئياً، يشعر الأفراد بندم أكبر على النتائج التي يسهل تخيلها، مثل "النجاة بأعجوبة". وقد وضع عالما النفس دانيال كانيمان وعاموس تفيرسكي نظرية الاستدلال المحاكي لأول مرة كتعديل متخصص للاستدلال المتاح لتفسير التفكير المضاد للواقع والندم . [ ^{1 ] ومع} ذلك، فهو ليس مطابقاً للاستدلال المتاح. ويُعرَّف الاستدلال المحاكي تحديداً بأنه "كيفية ميل المُدرِكين إلى استبدال الأحداث السابقة العادية بأحداث استثنائية في "إلغاء" هذه النتيجة المحددة نفسياً".

اعتقد كانيمان وتفيرسكي أيضًا أن الناس يستخدمون هذا الأسلوب الاستدلالي لفهم سلوك الآخرين والتنبؤ به في ظروف معينة، وللإجابة عن أسئلة تتضمن افتراضات افتراضية. ويعتقدون أن الناس يفعلون ذلك من خلال التراجع ذهنيًا عن أحداث وقعت، ثم إجراء محاكاة ذهنية لتلك الأحداث باستخدام قيم الإدخال المقابلة للنموذج المُعدَّل. على سبيل المثال، اقترحت دراسةٌ عرضت على مجموعة من المشاركين موقفًا يصف رجلين تأخرا نصف ساعة في زحام مروري في طريقهما إلى المطار. تأخر الرجلان لدرجة أنهما فوّتا رحلتيهما المحجوزتين، أحدهما بنصف ساعة والآخر بخمس دقائق فقط (لأن رحلته تأخرت 25 دقيقة). أظهرت النتائج أن عددًا أكبر من المشاركين اعتقدوا أن الرجل الثاني سيكون أكثر انزعاجًا من الرجل الأول.

جادل كانيمان وتفيرسكي بأن هذا الاختلاف لا يُعزى إلى خيبة الأمل، لأن كليهما كان يتوقع تفويت رحلته. بل اعتقدا أن التفسير الحقيقي هو أن الطلاب استخدموا أسلوب المحاكاة، ولذا كان من الأسهل عليهم تخيل تعديلات طفيفة تُمكّن الرجل الثاني من الوصول في الوقت المناسب لرحلته، مقارنةً بتخيلهم التعديلات نفسها للرجل الأول.

تم تقديم هذا الأسلوب الاستدلالي من قبل علماء النفس الإسرائيليين دانيال كانيمان (مواليد 1934) وعاموس تفيرسكي (1937-1996) في محاضرة عام 1979. ونُشر كفصل في كتاب عام 1982. ^{[ 1 ]}

إن الأحكام الاحتمالية الذاتية لحدث ما المستخدمة في الاستدلال بالمحاكاة لا تتبع الاستدلال المتاح، حيث أن هذه الأحكام ليست سببًا للأمثلة ذات الصلة في الذاكرة ولكنها تستند بدلاً من ذلك إلى سهولة محاكاة أو تخيل المواقف التي لم تحدث.

تقوم النظرية التي يقوم عليها الاستدلال بالمحاكاة على افتراض أن أحكام الفرد تميل إلى التحيز نحو المعلومات التي يسهل تخيلها أو محاكاتها ذهنياً. ولهذا السبب، نلاحظ وجود تحيزات تتعلق بالمبالغة في تقدير مدى احتمالية وقوع حدث ما، أو بالندم المتزايد الذي يشعر به المرء عندما يسهل عليه التراجع ذهنياً عن حدث مؤسف، كحادث مثلاً. وقد أجرى ديل تي ميلر وبرايان تايلور أبحاثاً مهمة حول تطبيق الاستدلال بالمحاكاة في التفكير الافتراضي .

على سبيل المثال، وجدوا أنه إذا نتجت تجربة سلبية عاطفياً، كحادث سير مميت مثلاً، عن حدث استثنائي، كأن يقود شخصٌ معتادٌ على الذهاب إلى العمل بالقطار سيارته بدلاً من ذلك، فإنّ أسلوب المحاكاة سيُثير رد فعل عاطفياً من الندم. ويعود هذا الرد العاطفي إلى سهولة التراجع ذهنياً عن الحدث الاستثنائي واستبداله بحدث أكثر شيوعاً لم يكن ليُسبب الحادث.

أجرى كانيمان وتفيرسكي دراسةً أُعطي فيها شخصان تذاكر يانصيب، ثم أُتيحت لهما فرصة بيع نفس التذاكر إما قبل أسبوعين من السحب أو قبل ساعة واحدة منه. طرح الباحثان هذا السؤال على بعض المشاركين، وأظهرت إجاباتهم أنهم يعتقدون أن الشخص الذي باع تذكرته قبل ساعة من السحب سيشعر بأكبر قدر من الندم المسبق عند فوز تلك التذكرة.

فسّر كانيمان وتفيرسكي هذه النتائج من خلال فهم نظرية المعيار، حيث ذكرا أن "ندم الناس المسبق، إلى جانب ترددّهم في بيع التذكرة، يزداد كلما ازداد سهولة تخيّلهم أنفسهم لا يزالون يملكون التذكرة الرابحة". ^{[ 2 ]} لذلك، سيشعر الرجل الذي باع تذكرته مؤخرًا بندم أكبر لأن " العالم الافتراضي "، الذي يكون فيه هو الفائز، يُنظر إليه على أنه أقرب إليه من الرجل الذي باع تذكرته قبل أسبوعين. يُظهر هذا المثال التحيز في هذا النوع من التفكير، لأن كلا الرجلين كان لديهما نفس احتمالية الفوز لو لم يبيعا تذكرتيهما، ولن تؤدي الفروق الزمنية التي باعا فيها التذكرتين إلى زيادة أو نقصان هذه الاحتمالات.

وُجدت نتائج مماثلة لدى الناجين من حوادث تحطم الطائرات. فقد شعر هؤلاء الأفراد بقدر أكبر من الندم المسبق عندما أقدموا على فعل تغيير الرحلات في اللحظة الأخيرة، وهو فعل قابل للتغيير بدرجة كبيرة. وقد عُزي ذلك إلى أن الشخص "يتوقع أفكارًا بديلة تُثير حدثًا سلبيًا، لأن ذلك يُضفي على الحدث مزيدًا من الوضوح، وبالتالي يجعله أكثر احتمالًا من وجهة نظره". ^{[ 3 ]}

لقد ثبت أن هذا الأسلوب الاستدلالي سمة بارزة للقلق السريري واضطراباته، والتي تتميز بتوقعات عالية لأحداث سلبية مستقبلية. وقد حاولت دراسة أجراها ديفيد راون وأندرو ماكلويد ربط الآليات المعرفية التي تكمن وراء هذا النوع من الأحكام بالأسلوب الاستدلالي القائم على المحاكاة. ^{[ 4 ]}

أظهرت نتائجهم وجود ارتباط بين درجات الاستدلال المحاكاة لدى المرضى القلقين واحتمالية وقوع الأحداث السلبية لديهم. فكلما زاد عدد الأسباب التي يمكن للمرضى القلقين التفكير فيها لتفسير وقوع أحداث سلبية، مقارنةً بعدد الأسباب التي تمنع وقوعها، ارتفعت احتمالية وقوع تلك الأحداث بالنسبة لهم. كما تبين أن المرضى القلقين أكثر استخدامًا للمحاكاة مقارنةً بالمرضى في المجموعة الضابطة.

كما وجدوا ما يدعم فرضية أنه كلما كان من الأسهل على المرضى القلقين تكوين صورة ذهنية، زاد احتمال وقوع الحدث بالنسبة لهم. ومن خلال هذا العمل، استنتجوا أن أهم ما يُستفاد من نتائج الاستدلال القائم على المحاكاة هو أنه لخفض الاحتمال المرتفع لدى مرضى القلق السريري، ينبغي تشجيعهم على التفكير في أسباب تمنع وقوع الأحداث السلبية أكثر من أسباب وقوعها.

أُجريت دراسة من قِبل فيليب برومر لاختبار الفرضية القائلة بأن سهولة تخيل المرء للأعراض ستتأثر بتأثير الرسائل ذات الصياغة المختلفة على المواقف تجاه ممارسة السلوكيات الصحية. ^{[ 5 ]}

من خلال الاعتماد على أسلوب المحاكاة الاستدلالي، جادل بأن وضوح المعلومات ينعكس في السهولة الذاتية التي يمكن للناس من خلالها تخيل ظهور أعراض المرض.

أظهرت نتائج دراسته أن تأثير صياغة الرسالة على المواقف يتأثر بسهولة التخيل، مما يدعم بوضوح فرضية التوافق لأنواع مختلفة من السلوكيات الصحية. فقد وجد أن الرسائل ذات الصياغة السلبية تؤدي إلى مواقف أكثر إيجابية عندما يتمكن متلقو هذه الرسائل من تخيل الأعراض ذات الصلة بسهولة. وبالتالي، فإن سهولة التخيل تُسهّل الإقناع عندما تُركّز الرسائل على المخاطر الصحية المحتملة. في المقابل، تؤدي الصياغة الإيجابية إلى مواقف أكثر إيجابية عندما يكون تخيل الأعراض صعبًا نوعًا ما.

لذلك، فإن الرسالة ذات الطابع المطمئن تكون أكثر انسجاماً مع الحالة الذهنية للمتلقي عندما لا يستطيع تخيل الأعراض بسهولة، في حين أن الرسالة ذات الطابع المنفر تكون أكثر انسجاماً مع الحالة الذهنية للمتلقي عندما يستطيع تخيل الإصابة بالأعراض بسهولة.

• الخوارزمية
• الاقتصاد السلوكي – فرع من فروع الاقتصاد يدرس الأساليب الاستدلالية في صنع القرار
• قائمة التحيزات في الحكم واتخاذ القرارات
• حل المشكلات
• الاستدلال التمثيلي

• باوتس، باتريك؛ سبيرز، راسل؛ فان دير بليغت، جوب (1992). "المعالجة المضادة للواقع والتوافق بين الأحداث والنتائج: المعيارية مقابل القيمة" (ملف PDF) . المجلة الأوروبية لعلم النفس الاجتماعي . 22 (4): 387-396 . doi : 10.1002/ejsp.2420220407 .
• كولمان، أندرو م. (2001). قاموس علم النفس . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-866211-2.
• فيدلر، كلاوس (1996). "الاستدلال بالمحاكاة". موسوعة بلاكويل لعلم النفس الاجتماعي . وايلي-بلاكويل. ISBN 978-0-631-20289-9.
• جيلوفيتش، توماس؛ غريفين، ديل دبليو؛ كانيمان، دانيال (2002). الاستدلالات والتحيزات: سيكولوجية الحكم الحدسي . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 374-375 . ISBN  978-0-521-79679-8.

• جولدمان، ألفين آي (2006). محاكاة العقول  : فلسفة وعلم نفس وعلم أعصاب قراءة العقول . مطبعة جامعة أكسفورد، الولايات المتحدة. رقم ISBN 978-0-19-513892-4.
• هيوستن، م؛ مانستيد، أ.س.ر. (1996). موسوعة بلاكويل لعلم النفس الاجتماعي . وايلي-بلاكويل. ISBN 978-0-631-20289-9.
• سانا، لورانس ج. (2006). الأحكام عبر الزمن: التفاعل بين الأفكار والمشاعر والسلوكيات . مطبعة جامعة أكسفورد، الولايات المتحدة الأمريكية. ISBN 978-0-19-517766-4.