منطق البقاء السياسي
 غلاف الطبعة الأولى | |
| مؤلف | بروس بوينو دي ميسكيتا، أليستير سميث، راندولف م. سيفيرسون، جيمس د. مورو |
|---|---|
| لغة | إنجليزي |
| النوع | العلوم السياسية |
| نُشرت | 2003 |
| الناشر | مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا |
| مكان النشر | الولايات المتحدة |
| رقم الكتاب الدولي المعياري | 9780262025461 |
منطق البقاء السياسي هو كتاب غير روائي صدر عام 2003 شارك في تأليفه بروس بوينو دي ميسكيتا وأليستير سميث وراندولف إم. سيفيرسون وجيمس دي. مورو ونشرته دار نشر معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا . يقدم الكتاب ويطور رسميًا نظرية الانتخاب في السياسة.
كتب بول واريك من جامعة سيمون فريزر أن الكتاب "محاولة غير عادية للإجابة على بعض الأسئلة الكبيرة جدًا" و"أكثر بكثير مما يوحي به عنوانه" نظرًا لدمجه لعناصر أخرى تتعلق بالحرب والاقتصاد وبناء الأمة. [1] كتب هارفي ستار من جامعة ساوث كارولينا أنه نظرًا للكميات الوفيرة من المواد التي تم تحليلها وتقديمها فيما يتعلق بالسياسة المقارنة والعلاقات الدولية، فإنه "ليس كتابًا سريعًا أو سهل القراءة". [2] وصفه ستيفن ناك من البنك الدولي بأنه "عمل طموح"، حيث أن مفاهيم هيئة الانتخاب و"الائتلاف الفائز" هي "المساهمة الجديدة" في العمل. [3]
خلفية
كل مؤلف من المتخصصين في العلوم السياسية، وقد تعاونوا جميعًا في العديد من الأوراق الأكاديمية التي قدمت النتائج الرئيسية للكتاب، وخاصة في السنوات التي سبقت نشره. [3] بروس بوينو دي ميسكيتا هو عالم سياسي في جامعة نيويورك معروف بأبحاثه في نظرية الصراع، وعمله على نماذج التنبؤ بالعلوم السياسية، وعمله الاستشاري مع مثل هذه النماذج التنبؤية، ومنشوراته عن تاريخ أوروبا في العصور الوسطى، وخاصة تاريخ الكنيسة الكاثوليكية والتأثير المؤسسي لأوروبا البروتستانتية على تطوير الدولة القومية. أليستير سميث هو عالم سياسي في جامعة نيويورك كتب عن تأثير الحوافز المؤسسية على نشاط القيادة، وخاصة في المملكة المتحدة، وشارك في تأليف عدد من المقالات منذ نشر الكتاب مع بوينو دي ميسكيتا والتي تتناول نظرية الانتقائية. راندولف م. سيفيرسون هو عالم سياسي في جامعة كاليفورنيا ديفيس، والذي يبحث في المقام الأول في الصراع والمؤسسات السياسية. جيمس د. مورو هو عالم سياسي في جامعة ميشيغان، والذي يدرس في المقام الأول نظرية اللعبة غير التعاونية.
محتويات
يُعرف النص بأنه الوثيقة الرئيسية التي تصف نظرية الانتقائية، والتي قدم المؤلفون الرئيسيون للكتاب أول تكراراتها في عدد من الأوراق الأكاديمية التي تعاونوا عليها معًا في السنوات التي سبقت نشر الكتاب. [4] يتقدم الكتاب في ثلاثة أجزاء. ينقسم كل جزء إلى عدد من الفصول ويحتوي على ملحق يشرح بالتفصيل النتائج التي توصل إليها النص. يصف الكتاب الوسائل التي يستخدمها القادة الحاليون لصد التهديدات لحكمهم من المنافسين المحتملين وتأثيرات استراتيجيات القائمين على الحكم على الاقتصادات المحلية والحريات المدنية. وصف بوينو دي ميسكيتا أدلة الكتاب بأنها تتكون في المقام الأول من "حساب التفاضل والتكامل". [5]
الجزء الأول
إن الجزء الأول من هذا الكتاب يقدم لنا المتغيرات الأساسية التي تشكل نظرية الدوائر الانتخابية. وتفترض نظرية الدوائر الانتخابية أن كل مجتمع من المجتمعات يمكن تحليله إلى مؤسسات سياسية تشكل مجموعات سكانية فرعية، وهي على وجه التحديد ائتلاف فائز، ودائرة انتخابية، وإجمالي السكان، وكل منها يشكل مجموعة فرعية من المجموعة الأخيرة. ويستعرض المؤلفان الآليات التي يصعد بها الزعيم إلى السلطة أو يخرج منها نتيجة لأدائه والقيود التي تفرضها عليه المؤسسات التي سبق وصفها. وتتناول الفصول في هذا الجزء بمزيد من التفصيل تأثير المؤسسات على أداء الاقتصاد الكلي في أي بلد، وبالتالي تأثير اقتصاد الأمة على الاقتصاد الكلي الدولي. ويزعم المؤلفان أيضاً أن أفقر الأنظمة الاستبدادية وأغنى الديمقراطيات هي أكثر أشكال الحكم استقراراً. وبالنسبة للأنظمة الاستبدادية الفقيرة، فإن المنطق هنا هو أن احتمالات الانتماء إلى ائتلاف فائز يشجع أعضاء الائتلاف الفائز على البقاء على ولائهم الشديد للحكام الحاليين. وفي ظل هذا الترتيب المؤسسي، تزدهر الرشوة والحكم الفاسد في حين ينهار الاقتصاد العام. وفي الديمقراطيات الغنية، يتمتع أعضاء الائتلاف الفائز بفرصة عالية للغاية للانضمام إلى ائتلاف منافس، الأمر الذي يثبط عزيمة الولاء للحكام الحاليين الذين لا يؤدون أداءً جيداً. وفي ظل هذا الترتيب المؤسسي، تتحسن صحة الاقتصاد بسرعة. فضلاً عن ذلك، فإن ثروات الاقتصاد في الديمقراطيات الغنية وفيرة بما يتناسب مع إجمالي موارد الحكومة، الأمر الذي يقضي على الحافز الذي قد يدفع النخب المجتمعية أو الفقراء إلى تفضيل الاستبداد على الديمقراطية.
الجزء الثاني
ويتناول الجزء الثاني من الكتاب التداعيات الاقتصادية لنظرية الانتقائية، كما يتناول بالتفصيل تأثير المؤسسات المحلية على احتمالات الصراع. وفيما يتصل بالصراع، يقدم المؤلفان منطقاً يصف جاذبية الحرب باعتبارها مشتقة من القيود المؤسسية المفروضة على القادة. فكل القادة لديهم الحافز لمكافأة داعميهم وقد يتخذون أي وسيلة ضرورية للاحتفاظ بولاء داعميهم الضروريين. ويصف المؤلفان ميل المستبدين إلى بدء الحروب التي تدفعها إلى حد كبير الرغبة في الثراء والثروة القابلة للاستخراج، في حين يميل الديمقراطيون إلى خوض الحروب من أجل السياسة. ويستنتج المؤلفان أيضاً أن الديمقراطيات أقل ميلاً إلى قتال بعضها البعض عندما تكون كلتا الديمقراطيتين أكثر مساواة في القدرات، ولكنهما يجدان أن الديمقراطيات الغنية من المرجح أن تقاتل الديمقراطيات الفقيرة للغاية والأنظمة الاستبدادية. ويجد المؤلفان بشكل خاص أدلة تتناقض مع الاعتقاد التقليدي بأن القادة الديمقراطيين أكثر سلمية بطبيعتهم. وتستمد النتائج التي توصل إليها المؤلفان بشأن السلام الديمقراطي إلى حد كبير من النتائج التي توصلا إليها في ورقة بحثية نشراها قبل ثلاث سنوات من نشر كتابهما. [6]
الجزء الثالث
يصف الجزء الثالث تأثير تأثير القائد على المؤسسات في بلده. ويقدم المؤلفون عدة فرضيات حول تأثير أنشطة القيادة على هجرة السكان والحرمان من حق التصويت والتطهير والانقلابات، فضلاً عن تفصيل الوسائل التي يمكن بها للأنظمة أن تنتقل من الاستبداد إلى الديمقراطية. ويقدم المؤلفون من خلال عدد من الأمثلة الطرق المختلفة التي يمكن بها عزل القادة. ويختتم الكتاب بحجج حول أفضل السبل لضمان السلام والرخاء في ظل القيود المفروضة في نظرية الانتخاب.
يناقش المؤلفون أيضًا خطابات هيوم من المقالات الأخلاقية والسياسية والأدبية والليفيثان ويقررون أن الفلسفة في الخطابات تؤدي إلى حكم أفضل. [7]
استقبال
خلص ديل إس. مينيشيما من جامعة ليمريك إلى أن الكتاب "مكتوب بشكل جيد"، [8] و"يطرح بعض النقاط المثيرة للاهتمام التي تحتاج إلى مزيد من التطوير". [9] وفيما يتعلق بالنقطة الأخيرة، نظرًا للأسئلة البحثية الإضافية المحتملة التي طرحت، وصف مينيشيما الأمر بأنه "عمل لا يزال قيد التنفيذ". [8] وذكر أن استخدام النماذج الرياضية قد يخيف الأشخاص الذين ليس لديهم خلفية في هذا الموضوع، [9] وأن الإشارة إلى فصول أخرى قد تقلل من "الوضوح" بينما "توفر الاستمرارية" أيضًا؛ وجادل بأن النقطة الأخيرة كانت بالتالي "قوة وضعفًا". [10]
صرح ستار أن الكتاب "مشروع يستحق العناء بالفعل". [11]
كتب واريك أن "العلماء والقادة على حد سواء سيفعلون جيدًا إذا ما أخذوا في الاعتبار" "الأجندة" في الفصل الأخير من الكتاب. [12] وذكر واريك أن بعض التجارب في الكتاب "تبدو منحرفة تمامًا" على الرغم من أنه "من المتوقع أن تفشل أحيانًا في الإقناع" بسبب "ضخامة" الطريقة التي يحلل بها الكتاب المعلومات الموجودة فيه. [12]
كتب ناك أن "الانحدارات عبر البلدان يمكن أن تكون مفيدة عندما يتم تصميمها وتفسيرها بعناية. ومع ذلك، نظرًا للمزايا النسبية للمؤلفين، فإن هذا الكتاب كان ليستفيد من المزيد من سبارتا وأقل من الإحصاءات". [13]
خلصت Choice Reviews إلى أن العمل "مبتكر ومطلوب للقراءة". [7]
انظر أيضا
- دليل الدكتاتور – كتاب صحفي شعبي حول النظرية التي كتبها ميسكيتا وسميث.
مراجع
ملحوظات
- ^ وارويك، ص 1035.
- ^ ستار، ص 608.
- ^ ab Knack، ص 1068.
- ^ Mesquita, Bruce Bueno De; Morrow, James D.; Siverson, Randolph M.; Smith, Alastair (2016-07-01). "فشل السياسة والبقاء السياسي: مساهمة المؤسسات السياسية". مجلة حل النزاعات . 43 (2): 147-161. doi :10.1177/0022002799043002002. S2CID 150751749.
- ^ دي ميسكيتا، بروس بوينو؛ موريتي، لورينزو؛ راي، سابين (2013). "قوة النماذج التنبؤية". مجلة براون للشؤون العالمية . 19 (2): 27-35. ISSN 1080-0786. JSTOR 24590817.
- ^ دي ميسكيتا، بروس بوينو؛ مورو، جيمس د؛ سيفيرسون، راندولف م؛ سميث، أليستير (1999). "تفسير مؤسسي للسلام الديمقراطي". مراجعة العلوم السياسية الأمريكية . 93 (4): 791-807. doi :10.2307/2586113. ISSN 0003-0554. JSTOR 2586113. S2CID 54953575.
- ^ مراجعات الاختيار.
- ^ ab Mineshima، ص 1158.
- ^ ab Mineshima، ص 1159.
- ^ مينيشيما، ص 1158-1159.
- ^ ستار، ص 609.
- ^ ab Warwick، ص 1036.
- ^ Knack، ص 1070.
مصادر
- ناك، ستيفن (ديسمبر 2005). "منطق البقاء السياسي". مجلة الأدب الاقتصادي . 43 (4). ناشفيل، تينيسي: الجمعية الاقتصادية الأمريكية: 1068-1070. JSTOR 4129387.
- هارفي، ستار (مايو 2005). "منطق البقاء السياسي (مراجعة كتاب)". مجلة السياسة . 67 (2). رابطة العلوم السياسية الجنوبية: 607-609. doi :10.1111/j.1468-2508.2005.00331_7.x. ISSN 0022-3816. JSTOR 10.1111/j.1468-2508.2005.00331_7.x. S2CID 153331571.
- مينيشيما، ديل (أغسطس 2005). "منطق البقاء السياسي". مجلة دراسات التنمية . 41 (6): 1157-1159. ISSN 0022-0388.
- وارويك، بول (ديسمبر 2004). "منطق البقاء السياسي". المجلة الكندية للعلوم السياسية . 37 (4): 1035-1036. doi :10.1017/S0008423904310218. ISSN 0008-4239. JSTOR 25165749. S2CID 154746770.
- "منطق البقاء السياسي". Choice Reviews Online . 42 (1): 42–0583. 1 سبتمبر 2004. doi :10.5860/choice.42-0853. ISSN 0009-4978.
