مأساة التحرير

كتاب "مأساة التحرير: تاريخ الثورة الصينية 1945-1957" من تأليفالمؤرخ فرانك ديكوتر ، أستاذ التاريخ بجامعة هونغ كونغ . وهو الكتاب الثاني في ثلاثية تتناول تاريخ الصين في عهد ماو تسي تونغ ، مستندةً بشكل أساسي إلى أرشيفات حكومية فُتحت حديثًا ، بالإضافة إلى مقابلات ومذكرات. تناول كتاب ديكوتر الأول في السلسلة، " مجاعة ماو الكبرى" ، فترة " القفزة الكبرى إلى الأمام" ، بينما يتناول كتاب "مأساة التحرير" تأسيس جمهورية الصين الشعبية وعقدها الأول .

في كتابه، يتحدى ديكوتر الرأي القائل بأن السنوات الأولى لجمهورية الصين الشعبية كانت بناءة وهادئة نسبياً، على الأقل بالمقارنة بدمار الحرب الأهلية الصينية السابقة ، أو القفزة الكبرى اللاحقة؛ بل يصفها بأنها حقبة من "الإرهاب المتعمد والعنف الممنهج"، ^{[ 1 ]} تميزت بالتلقين، والسياسات الاقتصادية غير المدروسة التي أعاقت النمو، واقتلاع العلاقات الاجتماعية التقليدية، و"حصص الوفيات" المفروضة رسمياً والتي ساهمت في الوفيات غير الطبيعية لخمسة ملايين شخص خلال العقد الأول من تأسيس الجمهورية. ^{[ 2 ]}

تمت ترجمته إلى الصينية التقليدية بواسطة شياو يي (蕭葉Xiao Yè )، وتم نشره باسم 解放的悲劇: 中國革命史1945-1957 بواسطة شركة Linking Publishing Co. (聯經出版公司) في تايوان. ^{[ 3 ]}

بعد النجاح الذي حققه عمله السابق عن "القفزة الكبرى إلى الأمام"، والذي فاز بجائزة صموئيل جونسون عام 2011، حظي كتاب "مأساة التحرير" باهتمام واسع. وصفه مايكل شيريدان، في مقال له بصحيفة "صنداي تايمز" ، بأنه "عمل رائد... دقيق في تفاصيله، دؤوب في بحثه، صارم في أحكامه". وأضاف أن الأدلة الجديدة التي جمعها ديكوتر في عمله ستُغير بشكل كبير التفسيرات الأكاديمية السائدة حول تلك الفترة من تاريخ الصين، معلقًا: "على وجه الخصوص، سيتعين إعادة كتابة المجلد الرابع عشر من " تاريخ كامبريدج للصين" ، الذي يغطي الفترة التي يتناولها هذا الكتاب". ^{[ 4 ]} وصفت مجلة "كيركوس ريفيوز " الكتاب بأنه "سجل إضافي للأهوال التي ارتكبها ماو تسي تونغ"، وأشادت به لبحثه الدقيق. ^{[ 5 ]}

وصفت جوليا لوفيل ، في صحيفة فايننشال تايمز ، الكتاب بأنه "عمل بحثي أرشيفي رائع. نادرًا ما يسمح ديكوتر، إن لم يكن أبدًا، لقصة الحكومة المركزية بالهيمنة من خلال مجرد نقل توجيهات من أعلى إلى أسفل. بل يتتبع التأثير الشعبي للسياسات الشيوعية - على المزارعين وعمال المصانع والصناعيين والطلاب والرهبان - من خلال البحث في الأرشيفات والمكتبات عن التقارير والاستطلاعات والخطابات والمذكرات. وبذلك، يكشف عن قصص مذهلة عن اللاإنسانية التي يقودها الحزب، وكذلك عن المقاومة الشعبية." ^{[ 6 ]} وكتبت رنا ميتر في صحيفة الغارديان أن كتاب "مأساة التحرير " هو "كتاب ممتاز" و"مروع ولكنه ضروري لكل من يريد فهم الظلام الكامن في قلب إحدى أهم ثورات العالم". كما كتبت ميتر أنه "كتاب غاضب، لكن غضبه محصور دائمًا ضمن إطار بحثي مثير للإعجاب ونثر أنيق." ^{[ 7 ]}

وصف مارك أونيل من صحيفة "ساوث تشاينا مورنينج بوست " الكتاب بأنه "قراءة أساسية لكل من يرغب في فهم طبيعة وتاريخ الدولة الشيوعية". ^{[ 8 ]} وفي مراجعة للكتاب نُشرت في مجلة "حقوق الإنسان في الصين"، علّق روجر غارسيد قائلاً: "يُفند هذا الكتاب إحدى آخر الخرافات الباقية حول الحكم الشيوعي في الصين: وهي وجود "عصر ذهبي" منذ "التحرير" عام 1949 وحتى انطلاق "القفزة الكبرى" عام 1958. بالنسبة للكثيرين خارج الصين، سادت فكرة لفترة طويلة جدًا مفادها أن هذه كانت فترة حكم فيها الحزب الشيوعي الصيني بطريقة يُمكن لغير الشيوعيين احترامها". ^{[ 9 ]}

في مراجعته لكتاب "مأساة التحرير" ، كتب ويمهاور: "يعيد ديكوتر سرد قصة قديمة عن السنوات الأولى للحرب الباردة استنادًا إلى مصادر جديدة. وبينما يُشيد العديد من الصحفيين بكتاب " مأساة التحرير" في مراجعاتهم، يُقدم معظم المؤرخين وعلماء السياسة وعلماء الاجتماع الغربيين رواية أكثر تعقيدًا لتاريخ جمهورية الصين الشعبية في بداياتها، تتضمن تجارب متنوعة واختلافات محلية. إن إيجاد روايات بديلة موثوقة مهمة ضخمة تستدعي مزيدًا من البحث من قِبل الباحثين المعاصرين في الشؤون الصينية. وللأسف، فإن إدانة ديكوتر للثورة الصينية في ثلاثيته الشعبية تتطلب ردًا أكاديميًا يتجاوز مجرد دراسات حالة محلية جديدة." ^{[ 10 ]}

انتقد المؤرخ آدم كاثكارت إساءة ديكوتر استخدام المصادر في كتابه "مأساة التحرير" ، قائلاً على سبيل المثال: "قد يكون [ديكوتر] ببساطة لا يكترث بما تقوله المصادر المذكورة فعلياً، ويأمل أن يتحول ادعاؤه بـ'مئات الآلاف من الوفيات جوعاً' [للمدنيين في شمال شرق الصين] من مجرد ادعاء جريء إلى حقيقة واقعة دون أن يُطعن فيه بشكل كافٍ." ^{[ 11 ] [ 12 ]}

انتقد الأكاديمي برايان ديمار كتاب ديكوتر " مأساة التحرير" لتلميحه إلى أن مفهوم ملاك الأراضي كان مجرد وهم من اختراع الشيوعيين. ^{[ 13 ]} يكتب ديمار: "بسبب اختيار ديكوتر لصياغة معينة، يعتقد كثير من القراء أنه يجادل بعدم وجود ملاك أراضٍ في الصين. إلا أن استشهاده يشير إلى أطروحتي في جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس، حيث أناقش كيف كان مصطلح " مالك الأرض" (dizhu) كلمة غريبة في الريف [...] كان هناك، بلا شك، العديد من ملاك الأراضي في الصين." ^{[ 13 ]}