إكس.400

الموسوعة الحرة

X.400 عبارة عن مجموعة من توصيات ITU-T التي تحدد نظام معالجة الرسائل (MHS) الخاص بـ ITU-T.

في وقت ما، كان مصممو X.400 يتوقعون أن يكون الشكل السائد للبريد الإلكتروني، ولكن هذا الدور تم توليه بواسطة البريد الإلكتروني عبر الإنترنت المستند إلى SMTP . [1] وعلى الرغم من ذلك، فقد تم استخدامه على نطاق واسع داخل المنظمات وكان جزءًا أساسيًا من Microsoft Exchange Server حتى عام 2006؛ وتظل المتغيرات مهمة في السياقات العسكرية والجوية.

تاريخ

تم استكشاف قضايا تصميم بروتوكولات البريد الإلكتروني في أوائل الثمانينيات. [2]

نُشرت أول توصيات X.400 في عام 1984 ( الكتاب الأحمر )، ونُشرت نسخة منقحة بشكل كبير في عام 1988 ( الكتاب الأزرق ). وأُضيفت ميزات جديدة في عام 1992 ( الكتاب الأبيض ) والتحديثات اللاحقة. وعلى الرغم من أن X.400 صُممت في الأصل للعمل عبر خدمة نقل OSI ، إلا أن التكيف للسماح بالتشغيل عبر TCP/IP ، RFC 1006، أصبح الطريقة الأكثر شيوعًا لتشغيل X.400.

تم تطوير توصيات سلسلة X.400 بالتعاون مع ISO / IEC ، وهي تحدد بروتوكولات معيارية لـ OSI لتبادل الرسائل الإلكترونية ومعالجتها. تحدد سلسلة F.400 المرافقة من التوصيات خدمات معالجة الرسائل المبنية على أنظمة معالجة الرسائل (MHS)، بالإضافة إلى الوصول إلى MHS ومنه للخدمات العامة. في أواخر التسعينيات، قامت ITU-T بتوحيد التوصيات F.400 وX.400 ونشرت توصية ITU-T F.400/X.400 (06/1999) "نظرة عامة على نظام معالجة الرسائل والخدمة".

تحدد توصيات سلسلة X.400 الجوانب الفنية لنظام MHS: تحدد ITU-T Rec. X.402 | ( ISO / IEC 10021-2) البنية العامة للنظام لنظام MHS، وتحدد ITU-T Rec. X.411 | ( ISO / IEC 10021-4) خدمة نقل الرسائل (MTS) ومكونها الوظيفي وكيل نقل الرسائل (MTA) ، وتحدد ITU-T Rec. X.413 | ( ISO / IEC 10021-5) مخزن الرسائل. توفر جميع توصيات ITU-T مصطلحات محددة لوصف كيانات النظام والإجراءات. على سبيل المثال، يشار إلى الرسائل (البريد الإلكتروني) المتبادلة بين الأشخاص باسم المراسلة الشخصية (IPM)؛ وتندرج المستندات التجارية المنظمة إلكترونيًا (مثل الفواتير وأوامر الشراء ونصائح الإرسال وما إلى ذلك) المتبادلة بين أجهزة كمبيوتر الشركاء التجاريين ضمن بروتوكولات EDI .

إن معالجة الرسائل هي مهمة معالجة معلومات موزعة تدمج مهمتين فرعيتين مترابطتين: نقل الرسائل وتخزين الرسائل. تحدد توصيات قطاع تقييس الاتصالات بروتوكولات محددة لمجموعة واسعة من مهام الاتصال. على سبيل المثال، يتم استخدام بروتوكول P1 صراحةً للاتصال بين أجهزة نقل الرسائل ، وبروتوكول P3 بين وكيل المستخدم وجهاز نقل الرسائل، وبروتوكول P7 بين وكيل المستخدم ومخزن الرسائل.

في إصدار 1994، تم تحسين P7 لتوفير مجلدات في مخزن الرسائل، والسماح بتخزين الرسائل المرسلة، وتوفير العديد من الإجراءات التلقائية مثل التجميع التلقائي وربط الردود وتقارير التسليم وإشعارات الاستلام بالرسائل المرسلة.

تم تعريف معايير محتوى الرسائل X.400 للاتصال بين وكلاء المستخدم. تم تصميمها كبروتوكولات مفاهيمية تعامل P1 وP3/P7 على أنها توفر نقلًا موثوقًا به أساسيًا لمحتويات الرسائل. تم تسمية معيار محتوى الرسائل للمراسلة بين الأشخاص، IPM، المحدد في ITU-T Rec. X.420 | ISO/IEC 10021-7 باسم P2 في الكتاب الأحمر. تم إعطاء الإصدار الموسع من IPM في الكتاب الأزرق نوع المحتوى 22 (لإصدار P2 2) وغالبًا ما يشار إليه بشكل غير رسمي باسم P22، على الرغم من عدم استخدام هذا المصطلح في المعايير. تم تعريف معيار محتوى الرسائل لـ EDI في ITU-T Rec. F.435 | ISO/IEC 10021-8 وITU-T Rec. X.435 | ISO/IEC 10021-9، ويشار إليه بشكل غير رسمي باسم P35. تم تعريف نوع محتوى الرسائل الصوتية في ITU-T Recs. ف.440 وX.440.

لا يستخدم Exchange Server 2007 كائن MTA، كما اختفى موصل X.400 (الذي يجب أن يستخدم MTA) في Exchange Server 2007. لم تعد هناك عناوين بريد إلكتروني افتراضية لوكيل X.400 في Exchange Server 2007. [3]

تتضمن الميزات المهمة لـ X.400 العنونة المنظمة، والرمز الثنائي ASN.1 الذي يمكّن محتوى الوسائط المتعددة (الذي يسبق MIME وأكثر كفاءة منه ) ، وقدرات الأمان المتكاملة. نظرًا لأن اتحاد الاتصالات الدولي افترض أن خدمات التتابع بين المجالات X.400 تُدار بواسطة PTTs ، فقد أدرجت X.400 مجالات للنقل الآلي للرسائل بين X.400 وخدمات PTT الأخرى، مثل Telex والفاكس والبريد العادي. أضافت ISO لاحقًا معايير التوجيه المفتوح (ITU-T Rec. X.412 | ISO/IEC 10021-10 وITU-T Rec. X.404 | ISO/IEC 10021-11)، لكن المفهوم الخاطئ الأولي بأن X.400 يتطلب خدمات تتابع PTT، إلى جانب رسوم PTT المستندة إلى حجم هذه الخدمات، كانت عوامل أعاقت انتشار X.400 على نطاق واسع.

تطبيق

منذ أواخر الثمانينيات، التزمت العديد من الدول الكبرى بمكدس OSI، عبر ملفات تعريف الربط بين الأنظمة المفتوحة الحكومية ( GOSIP ) . في الولايات المتحدة، كان هذا في شكل "معيار معالجة المعلومات الفيدرالي" لعام 1990 (FIPS #146). في المقابل، التزم كبار بائعي أجهزة الكمبيوتر بإنتاج منتجات متوافقة مع OSI، بما في ذلك X.400. تم تطوير خادم Exchange Server من Microsoft في هذه الفترة الزمنية، واستند داخليًا إلى X.400/X.500 - مع الإصدار الأولي " سعيد بنفس القدر بإرسال الرسائل عبر Messaging API (MAPI) أو X.400 أو بروتوكول نقل البريد البسيط (SMTP) ". [4] ومع ذلك، في الممارسة العملية، تم إنتاج معظم هذه المنتجات بشكل سيئ، ونادرًا ما يتم تشغيلها.

في أمريكا الشمالية، التزمت العديد من شركات الدفاع الكبرى والجامعات أيضًا بمعايير الإنترنت و TCP/IP ، بما في ذلك SMTP للبريد الإلكتروني. هناك، لا يزال X.400 مستخدمًا في بعض التطبيقات، مثل العسكرية وأجهزة الاستخبارات والطيران، ويرجع ذلك أساسًا إلى أن بروتوكول X.400 يدعم التشفير ، وقد تم تطوير وظائفه الخاصة بالسلامة والأمان ونشرها قبل نظيراتها SMTP ( S/MIME و PGP وSMTP-TLS). ولأسباب مماثلة، يتم استخدامه أحيانًا لنقل رسائل EDI بين التطبيقات.

في أوروبا وأمريكا الجنوبية وآسيا، يتم تنفيذ X.400 على نطاق واسع [ بحاجة لمصدر ] ، وخاصة لخدمات EDI.

تم توسيع نطاق استخدام X.400 في التطبيقات العسكرية - انظر نظام معالجة الرسائل العسكرية - والطيران - انظر نظام معالجة الرسائل الجوية .
علاوة على ذلك، يستخدم حلف شمال الأطلسي معيار STANAG 4406 كمعيار للمراسلة العسكرية استنادًا إلى X.400. [5]

معالجة

كانت إحدى القضايا الأساسية التي حاولت X.400 معالجتها هي فشل تسليم البريد الإلكتروني بشكل صحيح عندما لا يتم تحديد العنوان بشكل صحيح. في ذلك الوقت، كانت تنسيقات العناوين تختلف من منصة إلى أخرى، لذلك كان من الصعب على المستخدمين معرفة كيفية كتابتها بشكل صحيح. كان أي خطأ يتسبب في فشل التسليم تمامًا. كان هذا على النقيض من خدمة البريد "الحقيقية"، حيث يتم توجيه حتى العناوين الجزئية إلى مكتب بريد ميت حيث سيحاولون تسليمها حتى لو كانت بعض المعلومات مفقودة أو خاطئة. [أ]

ولحل هذه المشكلة، تضمن مخطط عناوين X.400 عدة حقول زائدة يمكن استخدامها للمساعدة في توصيل الرسالة. على سبيل المثال، كانت هناك حقول منفصلة للاسم الأول والأخير، وكذلك الأحرف الأولى. وتم تحديد الخادم بحقول متعددة، بما في ذلك اسم الشركة أو المنظمة، وكذلك البلد. وكانت الفكرة هي أن العنوان الذي يحتوي على اسم الشركة مكتوب بشكل خاطئ، على سبيل المثال، سيظل يحتوي على معلومات كافية، مثل اسم الشخص وبلده، لتوجيه الرسالة بشكل صحيح.

في ذلك الوقت، كان من المعتقد أن البريد الإلكتروني سوف يتم توفيره من قبل مزودي خدمات كبار، غالبًا شركات الهاتف الوطنية. وهذا يعني أنه طالما وصلت الرسالة إلى مزود الخدمة، المشار إليه بواسطة جزء "مجال إدارة الإدارة" (ADMD) من العنوان، فمن المرجح أن يعرف النظام المستخدم المعني. ونظرًا لأن مزود الخدمة هذا من المرجح أن يكون نطاقه وطنيًا، فإن مجرد توفير رمز البلد الصحيح قد يكون كافيًا لتوجيه الرسالة بشكل صحيح.

ومع ذلك، يفشل هذا النموذج عندما يتم توفير خدمات البريد الإلكتروني من قبل شركة المستخدم أو مؤسسته، أو عندما لا يكون مزود الخدمة معروفًا. في هذه الحالة، لا توجد قاعدة بيانات على مستوى الدولة للمستخدمين ويكفي اسم المؤسسة غير المناسب للتسبب في فشلها. هذا هو النموذج السائد اليوم، حيث تستخدم الشركات خادمًا داخليًا، أو حتى أكثر شيوعًا، تستخدم مزودًا مثل Microsoft 365، أو Gmail ، وهو غير مرئي خارج المؤسسة، وحتى للمستخدمين. في هذا النموذج، يكون ADMD غير معروف أو هو نفسه المؤسسة نفسها.

كما أدى نظام العناوين المتعدد الأجزاء هذا إلى تعقيد التنسيق؛ فلم يكن المستخدمون متأكدين من الحقول المهمة وكانوا يميلون إلى توفير كل ما يمكنهم توفيره. وهذا جعل الأمور التافهة، مثل طباعة العنوان على بطاقة عمل أو كتابته في عميل البريد الإلكتروني أكثر صعوبة من الأنظمة الأكثر بساطة مثل تلك الموجودة في SMTP. ويعتقد الكثيرون أن صعوبة التعامل مع تنسيق العناوين هذا كانت أحد العوامل في عدم نجاح X.400. [8]

يُشار إلى عنوان X.400 من الناحية الفنية باسم عنوان المنشئ/المستلم (OR). وله غرضان:

  • تحديد صندوق البريد - إما المرسل أو المستلم.
  • تحديد النطاق العالمي - حيث يقع صندوق بريد معين.
  • في عام 1984 تم تعريف عنوان OR على أنه عنوان X.400 الذي يحدد مكان وجود المستخدم.
  • 1988 يعرفها على أنها مزيج من اسم الدليل (الاسم المميز) وعنوان X.400. [9]

يتكون عنوان X.400 من عدة عناصر، بما في ذلك:

  • ج (اسم الدولة)
  • DC (مكون المجال)
  • ADMD (مجال إدارة الإدارة، الشكل المختصر A)، وهو عادةً مزود خدمة بريد عام
  • PRMD (مجال الإدارة الخاصة، الشكل المختصر P)
  • O (اسم المنظمة)
  • OU (أسماء الوحدات التنظيمية)، OU تعادل OU0، ويمكن أن يكون لها OU1، OU2...
  • ج (الاسم المعطى)
  • أنا (الأحرف الأولى)
  • س (اللقب)

لم تحدد المعايير نفسها في الأصل كيفية كتابة عناوين البريد الإلكتروني هذه (على سبيل المثال على بطاقة عمل) أو حتى ما إذا كان يجب أن تكون معرفات الحقول بأحرف كبيرة أو صغيرة، أو مجموعات الأحرف المسموح بها. حدد RFC 1685 ترميزًا واحدًا، استنادًا إلى مسودة عام 1993 لتوصية ITU-T F.401، والتي بدت على النحو التالي:

"G=Harald;S=Alvestrand;O=Uninett;PRMD=Uninett;A=;C=no"

كان لعام 1984 نموذجان لتنسيقات العناوين:

  • النموذج 1: (مع 3 متغيرات) - يستخدم بشكل أساسي ADMD ومجموعة فرعية من السمات الأخرى
  • النموذج 2: (بدون متغيرات) - يحدد المستخدمين من خلال عناوين المحطة الطرفية (الأجهزة).
    [10]

في توصيات X.400 لعام 1988، تم تحديد أربعة أشكال للعنونة. تمت إعادة تسمية تنسيق النموذج 1، البديل 1 لعام 1984 باسم عنوان O/R الاختصاري وتم دمج تنسيق النموذج 1، البديل 3 والنموذج 2 لعام 1984 وتمت إعادة تسميته بعنوان O/R الطرفي. كانت الأشكال الجديدة التي تم تقديمها هي نموذج O/R الرقمي (أحد أشكال النموذج 1، البديل 2) وعنوان O/R البريدي.

وقد جرى أول استخدام واسع النطاق لهذه التقنية في الولايات المتحدة بموجب عقد اتصالات عسكري في الفترة من عام 1992 إلى عام 1997.

دلائل X.500

أدى الارتباك الناجم عن تنسيق عنونة X.400 إلى إنشاء معيار X.500 لخدمات الدليل . كانت الفكرة هي إنشاء دليل عناوين بريد إلكتروني هرمي وموحد مع وظيفة التكرار والتوزيع التي سمحت لمنظمات متعددة بإنتاج دليل عام واحد. على سبيل المثال، يمكن لكل مجال إدارة الإدارة (مزود الخدمة) اختياريًا تحميل دليله إلى خادم X.500 مشترك، ثم السماح لوكلاء مستخدم X.400 بالبحث في قاعدة البيانات هذه أثناء إنشاء البريد الإلكتروني، وبالتالي تجنب الحاجة إلى معرفة أي شيء عن العنوان بخلاف اسم المستلم ونوع من اسم المنظمة مثل الشركة. [11]

لسوء الحظ، ثبت أن بروتوكول X.500 معقد وغير عملي مثل X.400، وهذا أدى إلى إنشاء بروتوكول الوصول إلى الدليل الخفيف ، أو LDAP، الذي قام بتوحيد مجموعة فرعية بسيطة من بروتوكولات X.500 المناسبة للاستخدام بواسطة برامج المستخدم النهائي التي تبحث عن العناوين. يستخدم LDAP على نطاق واسع في خدمات الدليل مثل Active Directory من Microsoft . [11]

بالإضافة إلى ذلك، كان هدف توفير قاعدة بيانات عناوين عالمية معيبًا بشكل أساسي بحلول الوقت الذي تم اقتراحه فيه. في عصر شركات الاتصالات الوطنية مثل British Telecom أو France Télécom ، كانت أسماء الأشخاص وأرقام هواتفهم تعتبر معلومات عامة ويتم جمعها بالفعل في مثل هذه الدلائل في شكل دليل الهاتف . بدا توسيع هذا ليشمل عناوين البريد الإلكتروني واضحًا.
ومع ذلك، لم يكن هذا هو الحال ببساطة في الثمانينيات؛ في ذلك الوقت، كان البريد الإلكتروني مرتبطًا غالبًا بمستخدمي الأعمال أو الحكومة، وكانت هذه المنظمات تعامل عناوين أعضائها على أنها قيمة، أو حتى سرية. لم يكن هناك حافز للمنظمات لمشاركة هذه البيانات مع الجمهور. كما قال RFC2693، "تخيل أن وكالة المخابرات المركزية تضيف دليل عملائها إلى مجموعة X.500 عالمية". [12]

انظر أيضا

ملحوظات

  1. ^ في أحد الأمثلة الشهيرة لقدرة الخدمة البريدية، وصلت رسالة إلى الناجية من حادث تحطم طائرة هيلين كلابين بعد أن كانت موجهة فقط إلى "المرأة التي قضت 45 يومًا في القطب الشمالي". [6] [7]

مراجع

  1. ^ نيد فريد (13 يوليو 2021). "التذكرة رقم 14". Emailcore (قائمة بريدية) . تم الاسترجاع في 15 يوليو 2021. لقد تغير نظام X.400 من "نظام البريد الذي سنستخدمه جميعًا يومًا ما" إلى "يُستخدم فقط في حالات حكومية/عسكرية محدودة، وحتى تلك الحالات تختفي"
  2. ^ Garcia-Luna-Aceves, Jose J.; Kuo, Franklin F. (1981-10-01). "Design issues of protocols for computer mail". ACM SIGCOMM Comput. Commun. Rev. 11 ( 4): 28–36. doi :10.1145/1013879.802656. ISSN  0146-4833.
  3. ^ كيف تعمل خدمات Exchange Server 2007 الأساسية معًا
  4. ^ ريدموند، توني (31 مارس 1997). "Microsoft Exchange Server 5.0 Smoothes the Rough Edges". IT Pro Today . تم الاسترجاع في 22 ديسمبر 2018 .
  5. ^ "STANAG 4406 Military Messaging" . تم الاسترجاع في 3 نوفمبر 2023 .
  6. ^ كلابين، هيلين (1964). مهلا، أنا على قيد الحياة! . هودر وستوتون. OCLC  12628846.
  7. ^ ساندومير، ريتشارد (2018-12-12). "هيلين كلابين كان، الناجية من محنة يوكون التي استمرت 49 يومًا، تموت عن عمر يناهز 76 عامًا". نيويورك تايمز . ISSN  0362-4331 . تم الاسترجاع في 2024-05-04 .
  8. ^ مناقشة X400: العناوين قبيحة
  9. ^ دليل عملي لمعالجة X.400 بقلم روجر ك ميزوموري ISBN 1-85032-210-4 
  10. ^ دليل عملي لمعالجة X.400 بقلم روجر ك ميزوموري الصفحة 26 ISBN 1-85032-210-4 
  11. ^ "X.500 وLDAP" (PDF) . مجموعات كندا .
  12. ^ إليسون، سي؛ فرانز، بي؛ لامبسون، بي؛ ريفست، آر؛ توماس، بي؛ يلونين، تي (1999). "RFC2693". doi : 10.17487/RFC2693 . {{cite journal}}: تتطلب المجلة الاستشهاد بها |journal=( مساعدة )

المراجع العامة

  • RFC 1615 - الانتقال من X.400(84) إلى X.400(88)
  • RFC 1649 - المتطلبات التشغيلية لمجالات إدارة X.400 في مجتمع GO-MHS

قراءة إضافية

  • بيتانوف، جميل (1993). مقدمة إلى X.400 . بوسطن: دار أرتيك. رقم ISBN 0-89006-597-7.
  • راديكاتي، سارة (1992). البريد الإلكتروني: مقدمة لمعايير معالجة الرسائل X.400 . ماكجرو هيل. رقم ISBN 0-07-051104-7.
  • روتون، جون (1997). X.400 وSMTP . إلسيفير. ISBN 1-55558-165-X.

توصيات ITU-T X.400

  • ITU-T Rec. F.400/X.400 |ISO/IEC 10021-1 نظرة عامة على نظام معالجة الرسائل والخدمة
  • ITU-T Rec. X.402 | ISO/IEC 10021-2 أنظمة معالجة الرسائل (MHS): البنية العامة
  • ITU-T Rec. X.411 | ISO/IEC 10021-4 أنظمة معالجة الرسائل (MHS): نظام نقل الرسائل: تعريف الخدمة المجردة والإجراءات
  • ITU-T Rec. X.413 |ISO/IEC 10021-5 أنظمة معالجة الرسائل (MHS): مخزن الرسائل - تعريف الخدمة المجردة
  • ITU-T Rec. X.419 | ISO/IEC 10021-6 أنظمة معالجة الرسائل (MHS): مواصفات البروتوكول
  • ITU-T Rec. X.420 | ISO/IEC 10021-7 أنظمة معالجة الرسائل (MHS): نظام المراسلة بين الأشخاص
  • ITU-T Rec. X.435 | ISO/IEC 10021-9 أنظمة معالجة الرسائل (MHS): نظام تبادل الرسائل الإلكتروني للبيانات
  • ITU-T Rec. X.412 | ISO/IEC 10021-10 أنظمة معالجة الرسائل (MHS): توجيه MHS
  • ITU-T Rec. X.404 | ISO/IEC 10021-11 أنظمة معالجة الرسائل (MHS): توجيه MHS - دليل لمديري أنظمة المراسلة
  • الأسئلة الشائعة حول X.400 من Harald T. Alvestrand - قائمة شاملة بالموارد المتعلقة بسلسلة معايير x.400 (تم التحديث آخر مرة في عام 1995)
  • X400.org
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=X.400&oldid=1247980067"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate