التصويت ضد الأغلبية

يُشير نظام التصويت المُضاد للأغلبية إلى نظام انتخابي يُصوّت فيه كل ناخب ضد مرشح واحد، ويفوز المرشح الحاصل على أقل عدد من الأصوات المُعارضة. يُعدّ التصويت المُضاد للأغلبية مثالاً على أسلوب التصويت الموضعي . ^{[ 1 ] [ 2 ]}

42% من الناخبين	26% من الناخبين	15% من الناخبين	17% من الناخبين
ممفيس ناشفيل تشاتانوغا نوكسفيل	ناشفيل تشاتانوغا نوكسفيل ممفيس	تشاتانوغا نوكسفيل ناشفيل ممفيس	نوكسفيل تشاتانوغا ناشفيل ممفيس

لنفترض أن ولاية تينيسي تُجري انتخابات لتحديد موقع عاصمتها . ينقسم السكان بين أربع مدن، ويرغب جميع الناخبين في أن تكون العاصمة أقرب ما يمكن إليهم . الخيارات هي:

في هذا النظام الانتخابي، يُصوّت كل ناخب ضد خياره الرابع. في هذه الحالة، ستكون النتيجة تعادلًا بين ناشفيل وتشاتانوغا، حيث لم تحصل أي منهما على أي صوت. إذا تم حسم التعادل بنظام التصويت ضد الأغلبية، فستفوز ناشفيل، نظرًا لحصولها على عدد أقل من الأصوات في المركز قبل الأخير (32%) مقارنةً بتشاتانوغا (42%). يمكن أيضًا حسم التعادل من خلال جولة إعادة انتخابية لاحقة .

كما يتضح من المثال، في غياب التصويت التكتيكي ، يميل هذا النظام إلى تفضيل المرشحين المعتدلين. مع ذلك، فهو شديد الحساسية للتصويت التكتيكي، إذ أن أي مرشح يُنظر إليه مسبقًا على أنه فائز محتمل سيجذب المزيد من الأصوات المعارضة من أنصار خصومه. وهذا يخلق وضعًا متناقضًا للمرشحين، حيث يتعين عليهم، للفوز، أن يظهروا بمظهر الخاسر. لهذا السبب، قلّما يُنصح باستخدام هذا النظام في الانتخابات العامة ذات المخاطر العالية، مع أنه قد يكون مفيدًا في حالات محددة (حيث لا يكون الناخبون متحمسين لاستخدام التصويت التكتيكي) نظرًا لبساطته.

يُحقق APV معيار الرتابة ، ومعيار المشاركة ، ومعيار الاتساق . ولكنه لا يُحقق معيار كوندورسيه للخاسر ، أو معيار استقلال البدائل غير ذات الصلة ، أو معيار استقلال النسخ ، أو معيار التناظر العكسي .

• التصويت بالأغلبية
• التصويت بالموافقة
• التصويت بالرفض
• تستخدم طريقة كومبس حسابات التعددية المضادة مع الاستبعاد المتسلسل