التصويت الاستراتيجي

📅 آخر تحديث: ٢١ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢١ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 3 صور
الموسوعة الحرة

التصويت الاستراتيجي أو التكتيكي هو التصويت مع مراعاة الأصوات المحتملة التي أدلى بها الناخبون الآخرون بهدف تحقيق أقصى قدر من الرضا عن نتائج الانتخابات. [ 1 ] تُبين نظرية جيبارد أنه لا يوجد نظام تصويت يمتلك استراتيجية واحدة "مثالية دائمًا"، أي استراتيجية تُحقق دائمًا أقصى قدر من رضا الناخب عن النتيجة، بغض النظر عن أصوات الناخبين الآخرين. وهذا يعني أن جميع أنظمة التصويت قد تُشجع الناخبين أحيانًا على وضع استراتيجيات. ومع ذلك، يمكن إثبات ضمانات أضعف في ظل شروط أقوى. ومن الأمثلة على ذلك التفضيلات أحادية البُعد (حيث تكون قاعدة الوسيط مُحصّنة ضد التلاعب).

في الدوائر الانتخابية الكبيرة، يصعب التلاعب بأساليب قوائم الأحزاب في غياب عتبة انتخابية . مع ذلك، قد تُتيح أساليب التوزيع المتحيزة فرصًا للتصويت الاستراتيجي، كما هو الحال في الدوائر الانتخابية الصغيرة (مثل تلك المستخدمة غالبًا مع نظام الصوت الواحد القابل للتحويل ). غالبًا ما تتضمن أنظمة التمثيل النسبي ذات الدوائر الصغيرة عمليات إدارة تصويت واسعة النطاق ، وهي شائعة في الدول التي تستخدم نظام الصوت الواحد القابل للتحويل، مثل أيرلندا .

أنواع التصويت الاستراتيجي الشائعة

من أنواع التصويت الاستراتيجي الموصوفة في الأدبيات ما يلي:

التصويت على أهون الشرين (يُطلق عليه أحيانًا خيانة المفضل )
يُفضّل الناخب مرشحًا لا يُفضّله - وهو أهون الشرّين - على حساب انتخابه، وبالتالي منع انتخاب مرشح أسوأ منه. يشمل هذا النوع من التصويت الاستراتيجي استراتيجية الفائز الأول، أي التصويت لأهون الشرّين بين المرشحين الأوفر حظًا، بالإضافة إلى استراتيجية "خيانة المرشح المُفضّل" الأكثر شيوعًا . [ 2 ] : 117
قد يؤدي وجود حافز قوي للتسوية، وربما يتعزز بحافز انسحاب استراتيجي ، [ 2 ] : 118 إلى ترسيخ حكم الحزبين أو تعزيزه، حيث سيتخلى الناخبون عن مرشحي الأحزاب الصغيرة لدعم مرشحي الأحزاب الكبرى الأقوى. يُعرف هذا التأثير بقانون دوفيرجيه . [ 3 ]
أكثر التأثيرات: نظام الإعادة الفورية (RCV)، ونظام الجولتين ، و(خاصة بالنسبة) نظام الأغلبية . [ 4 ]
كما تأثرت أيضًا: بوردا ، وسكور ، والتصويت بالموافقة . [ 2 ] : الاقتراح 4، ملاحظة
المناعة: طريقة كومبس ، [ 2 ] : الاقتراح 4، ملاحظة عدم التعددية ، قواعد التصويت المصنفة (مثل التصويت بالنقاط )
دفن
قد يُصنّف الناخب مرشحًا ما في مرتبة أدنى أملًا في هزيمته. على سبيل المثال، قد يُصنّف الناخب مرشحًا قويًا في المرتبة الأخيرة دون إخلاص، وذلك لمساعدة مرشحه المفضل على الفوز. [ 2 ]
تشير حجج نظرية الألعاب إلى أنه إذا كان حافز الدفن شديدًا بما فيه الكفاية، فقد تؤدي إحدى الطرق إلى سباق نحو القاع. يتبع كل ناخب استراتيجية تساعد مرشحه، بمعزل عن غيرها، على الفوز، لكن النتيجة هي انتخاب مرشح لا يحظى بشعبية. [ 5 ]
أكثر التأثيرات: بوردا ، مناهضة التعددية . [ 2 ]
كما تأثرت معظم طرق كوندورسيه ، باستثناء هجائن IRV-كوندورسيه. [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]
محصن: التصويت الفوري والتصويت بالأغلبية البسيطة .
تربية الديك الرومي (يُطلق عليها أحيانًا اسم "الخاضع" أو "عازف الناي". وتشمل الغارات .)
يُعطي الناخب تقييمًا عاليًا لمرشح ضعيف (أي سهل الانقياد أو مُستَغَلّ )، ولكن ليس بقصد انتخابه. بل يهدف الناخب إلى أن يُقصي المرشح الضعيف بديلًا قويًا، والذي من شأنه أن يمنع فوز مرشحه المُفضّل. [ 8 ] يُعدّ استقطاب أعضاء الحزب مثالًا معروفًا على هذه الاستراتيجية. [ 9 ] [ 10 ]
أكثر التأثيرات: القواعد متعددة الجولات مثل نظام الإعادة الفورية ، ونظام الجولتين ، والانتخابات التمهيدية .
محصن: نظام الأغلبية وجميع أنظمة التصويت المصنفة الشائعة الاستخدام، بما في ذلك التصويت بالنقاط والتصويت بالموافقة .
الضغط (يسمى أحيانًا التسوية . يشمل التصويت النقطي والمبالغة والاقتطاع . )
الضغط هو استراتيجية يمتنع فيها الناخب عن الإفصاح عن المرشح الذي يفضله بصدق (أي يُمنح كلا المرشحين نفس التقييم أو الترتيب). يتميز الضغط بأنه لا ينطوي على عكس الترتيب: ففي الضغط، لا يدّعي الناخب الذي يفضل المرشح (أ) على المرشح (ب) أنه يفضل المرشح (ب) على المرشح (أ)، بل يكتفي بالقول إنه غير مبالٍ بينهما.
هذا هو الأكثر شيوعاً في قواعد التصويت المصنفة، حيث تتضمن الاستراتيجية المثلى غالباً المبالغة في الاختلافات بين المرشحين، ومنح المرشحين ذوي الجودة العالية درجة مثالية ومنح المرشحين ذوي الجودة المنخفضة درجة صفر.
أكثر التأثيرات : التصويت المصنف . [ 11 ]
محصنة: الاقتراع العشوائي والأساليب التي تتطلب ترتيبًا دقيقًا. التصويت بالأغلبية محصن ضد الحذف.
الامتناع عن التصويت (يُسمى أحيانًا كسر النصاب القانوني أو الانسحاب من الجلسة )
من الناحية الفنية، يُعد الامتناع الاستراتيجي عن التصويت شكلاً من أشكال "عدم التصويت" الاستراتيجي، ويمكن استخدامه في مفارقات عدم الحضور . [ 12 ] وهو نوع شائع من الاستراتيجيات، خاصةً في حالة النصاب القانوني ، حيث يمكن لمجموعة من الناخبين منع تمرير قانون ما عن طريق ضمان أن تكون نسبة المشاركة منخفضة للغاية بحيث لا تصل إلى عتبة معينة.
أكثر التأثيرات شيوعًا : شائع في حالة النصاب القانوني للمشاركة ، مما يؤدي إلى كسر النصاب القانوني . [ 12 ]
المناعة : أنظمة جمع النقاط (أي التصويت بالنقاط والتصويت الموضعي ) أو طريقة راولز وعكسها. [ 13 ]

التكرار والحساسية

يعتمد التصويت الاستراتيجي اعتمادًا كبيرًا على طريقة التصويت المستخدمة. فالتصويت الاستراتيجي الذي يُحسّن رضا الناخب في ظل طريقة معينة قد لا يكون له أي تأثير، أو قد يكون له نتائج عكسية تمامًا في ظل طريقة أخرى. تُبيّن نظرية جيبارد أنه لا توجد طريقة تصويت حتمية ذات فائز واحد محصنة تمامًا ضد الاستراتيجية، لكنها لا تُقدّم أي ادعاءات حول مدى تأثير الاستراتيجية أو مدى نجاحها. وتُظهر نتائج لاحقة أن بعض الطرق أكثر قابلية للتلاعب من غيرها. [ 2 ] [ 14 ]

أجرى ميشيل بالينسكي ورضا لاراكي، مبتكرا طريقة حكم الأغلبية ، دراسة أولية لهذه المسألة باستخدام مجموعة من الانتخابات المحاكاة بتقنية مونت كارلو، استنادًا إلى نتائج استطلاع رأي أجرياه حول الانتخابات الرئاسية الفرنسية لعام 2007 باستخدام بطاقات اقتراع مُصنّفة. وبمقارنة التصويت النطاقي ، وعدّ بوردا ، والتصويت بالأغلبية البسيطة ، والتصويت بالموافقة مع عتبتين مختلفتين للموافقة المطلقة، والتصويت وفقًا لقانون كوندورسيه ، وحكم الأغلبية ، وجدا أن التصويت النطاقي كان الأكثر عرضةً للتأثر الاستراتيجي، بينما كانت طريقة حكم الأغلبية، التي ابتكراها، الأقل عرضةً للتأثر الاستراتيجي. [ 15 ] ويلزم إجراء المزيد من الدراسات للتأكد من صحة هذه النتيجة مع مجموعات مختلفة من المرشحين.

تُظهر طرق التمثيل النسبي القائمة على القوائم الحزبية عادةً تصويتًا استراتيجيًا أقل، [ 16 ] على الرغم من أن وجود عتبات انتخابية يمكن أن يدفع الناخبين إلى التصويت بشكل استراتيجي لتجنب الأصوات الضائعة . [ 17 ]

التخفيف

إن التحول من أسلوب قابل للتلاعب بدرجة كبيرة إلى أسلوب أكثر مقاومة من شأنه أن يساعد في تثبيط التصويت الاستراتيجي واسع النطاق، مع ثبات جميع العوامل الأخرى.

انطلاقًا من أسلوب تصويت معين، يُمكن تصميم أسلوب تصويت آخر يسعى إلى وضع استراتيجية نيابةً عن الناخب. تُسمى هذه الأساليب أساليب التصويت ذات الاستراتيجية المعلنة ، وتسعى إلى تحسين مقاومة أسلوب التصويت للاستراتيجية من خلال دمج الاستراتيجية في الأسلوب نفسه. وقد طُرحت أساليب التصويت ذات الاستراتيجية المعلنة للتصويت بالأغلبية ، والتصويت بالموافقة ، والتصويت بالنقاط . [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]

تنسيق

تتطلب طبيعة التصويت الاستراتيجي مستوىً من التنسيق. ولأنه نظام تصويت يُقيّم النتائج قبل الإدلاء بالصوت، فإن التنسيق لتحقيق النتيجة المرجوة شرط أساسي للتصويت الاستراتيجي. لا بد من وجود آلية تنسيق ما للتصويت الاستراتيجي. ومن بين هذه الآليات، وإن لم تكن الوحيدة، استطلاعات الرأي. فعلى سبيل المثال، إذا كان هناك مرشحان يتمتعان بشعبية متقاربة للأغلبية، ومرشح للأقلية، ومُنح الناخبون خيارًا بين الثلاثة، فإن استطلاعات الرأي ضرورية لتنسيق الأصوات لصالح أي من مرشحي الأغلبية. [ 21 ] وبذلك، تُصبح استطلاعات الرأي أداة يستخدمها الناخبون لضمان عدم فوز مرشح الأقلية بالمنصب، وهو ما يتعارض مع قانون دوفيرجيه.

قد يحدث التصويت التكتيكي بشكل فردي أو كجزء من حملة انتخابية منظمة. في الحالة الأولى، يتخذ الناخبون قرارهم بأنفسهم بشأن الطريقة الأكثر فعالية (عادةً) لمنع انتخاب مرشح أو حزب معين. أما في الحالة الثانية، فيشجع حزب أو أكثر أو جماعات أنصارهم على التصويت التكتيكي في محاولة للتأثير على النتيجة.

يعتمد شكل التصويت التكتيكي المنسق إلى حد كبير على النظام الانتخابي للدولة. فعلى سبيل المثال، وُجد أن عتبات التصويت في نظام التمثيل النسبي تحفز الناخبين على تنسيق أصواتهم. [ 22 ] فعلى سبيل المثال، في الانتخابات السويدية لعام 2018، دفعت هذه العتبات الناخبين الذين ينتمون إلى حزب صغير إلى التفكير في نتائج تصويتهم على نظام الحكم، بالإضافة إلى نتائج الأحزاب الأخرى. [ 23 ] كما يؤثر تاريخ التصويت في الدولة على جهود التنسيق: ففي أنظمة التمثيل النسبي ذات التاريخ الانتخابي المحدود، يميل الناخبون إلى التصويت بصدق أكبر من الانخراط في التصويت الاستراتيجي، وذلك بسبب عدم معرفة أي حزب سيكون الأكثر قدرة على البقاء. [ 24 ]

يُعدّ التصويت التكتيكي المنظم، الذي يشن فيه حزب سياسي حملةً تدعو أنصاره إلى عدم التصويت لمرشحيه المفضلين، بل لمرشحي حزب آخر يرى الحزب أنه الأقدر على هزيمة خصم مشترك، أقل شيوعًا. ومن الأمثلة على ذلك الانتخابات العامة في المملكة المتحدة عام 1906 ، حيث اتفق الليبراليون (وهم بالمناسبة أسلاف الديمقراطيين الليبراليين المذكورين في المثال السابق) وحزب العمال آنذاك (الذي تأسس عام 1900) على اتفاقية غلادستون-ماكدونالد ، التي بموجبها يتنحى بعض مرشحي الليبراليين جانبًا لصالح مرشحي حزب العمال، وذلك لضمان عدم فوز مرشحي حزب المحافظين نتيجةً لانقسام الأصوات المعارضة لحزب المحافظين.

توجد حالة وسيطة أيضًا، حيث تحاول حملة غير حزبية تنسيق التصويت التكتيكي، عادةً بهدف هزيمة حزب معين. ومن أمثلة ذلك حملة "أي شيء إلا المحافظين" الكندية ، التي عارضت حزب المحافظين الكندي في الانتخابات الفيدرالية لعامي 2008 و 2015 ، أو حملة "التصويت الذكي" التي نظمتها مؤسسة مكافحة الفساد الروسية بهدف معارضة حزب روسيا الموحدة وإضعافه في الانتخابات التشريعية الروسية لعام 2021. وقد حدث هذا أيضًا في الانتخابات العامة البريطانية لعام 2019، حيث روجت جماعات تصويت مثل "التصويت التكتيكي" و"إخراج المحافظين" للتصويت التكتيكي لمنع حصول المحافظين على أغلبية. [ 25 ]

أمثلة من الانتخابات الحقيقية

كندا

كان تأثير قانون دوفيرجيه في كندا أضعف منه في بلدان أخرى. [ 26 ] ففي انتخابات مقاطعة أونتاريو عام 1999 ، شجع معارضو حكومة المحافظين التقدميين برئاسة مايك هاريس على التصويت الاستراتيجي . ورغم فشل هذه الاستراتيجية في إزاحة هاريس من منصبه، إلا أنها نجحت في خفض نسبة تصويت الحزب الديمقراطي الجديد في أونتاريو إلى أدنى مستوى تاريخي.

في الانتخابات الفيدرالية لعام 2004 ، وبدرجة أقل في انتخابات 2006 ، شكّل التصويت الاستراتيجي مصدر قلق للحزب الديمقراطي الجديد الفيدرالي . ففي انتخابات 2004، تمكّن الحزب الليبرالي الحاكم من إقناع العديد من ناخبي الحزب الديمقراطي الجديد بالتصويت لصالحه لتجنب وصول المحافظين إلى السلطة. وفي انتخابات 2006، حاول الحزب الليبرالي اتباع الاستراتيجية نفسها، حيث طلب رئيس الوزراء بول مارتن من الديمقراطيين الجدد والخضر التصويت لصالح الحزب الليبرالي لمنع فوز المحافظين. وردّ زعيم الحزب الديمقراطي الجديد، جاك لايتون، بدعوة الناخبين إلى "منح" أصواتهم لحزبه، مُلمّحًا إلى أن الحزب الليبرالي محكوم عليه بالخسارة في الانتخابات بغض النظر عن التصويت الاستراتيجي. إلا أن هذا لم يمنع المحافظين من الفوز بالانتخابات، رغم أنهم لم يحصلوا على أغلبية المقاعد.

خلال الانتخابات الفيدرالية لعام 2015 ، استُخدم التصويت الاستراتيجي على نطاق واسع ضد حكومة المحافظين برئاسة ستيفن هاربر ، التي استفادت من انقسام الأصوات بين أحزاب الوسط واليسار في انتخابات 2011. [ 27 ] [ 28 ] بعد الفوز الساحق لليبراليين بقيادة جاستن ترودو على المحافظين بزعامة هاربر، جادل الخبراء بأن هذه الزيادة الكبيرة في دعم الليبراليين على حساب الحزب الديمقراطي الجديد وحزب الخضر تعود جزئيًا إلى التصويت الاستراتيجي لمرشحي الليبراليين. [ 29 ] في غضون ثلاثة أسابيع، تحوّل 1.4 مليون ناخب من الحزب الديمقراطي الجديد إلى الليبراليين. وفي دائرتين انتخابيتين على الأقل شهدتا منافسة شديدة، حصلت مواقع التصويت الاستراتيجي على تعهدات كافية لتفسير هامش فوز مرشح الليبراليين. [ 30 ]

فرنسا

يُظهر نظام الجولتين في فرنسا تصويتاً استراتيجياً في الجولة الأولى، نظراً للاعتبارات المتعلقة بالمرشح الذي سيصل إلى الجولة الثانية. [ 31 ]

رسم على رصيف في باريس قبل الجولة الأولى من الانتخابات الرئاسية الفرنسية لعام 2017، مستخدماً عبارة " voetz ​​utile " (التصويت الاستراتيجي) كسبب للناخبين للتصويت لفرانسوا فيون بدلاً من إيمانويل ماكرون.

ألمانيا

يُتيح التمثيل النسبي المختلط تقدير نسبة الناخبين الاستراتيجيين في نظام الفائز الأول، وذلك بفضل الأصوات المنفصلة المخصصة للقوائم الحزبية ومرشحي الدوائر الانتخابية المحلية الفائزة بمقعد واحد. يُعتبر التصويت للقوائم الحزبية صادقًا إذا تجاوزت نسبة تصويت الحزب عتبة الـ 5% الانتخابية في ألمانيا. في ألمانيا، وُجد أن نسبة الناخبين الاستراتيجيين تبلغ حوالي 30%، وتنخفض إلى 9% إذا اقتصر التنافس على الفوز بالدائرة الانتخابية على مرشحي الأحزاب غير المتحالفة. [ 32 ] وفي سنة انتخابية متنازع عليها، ارتفعت نسبة الناخبين الاستراتيجيين إلى حوالي 45%.

بسبب العتبة الانتخابية في نظام التمثيل النسبي للقوائم الحزبية، طلب أحد الأحزاب في عدة انتخابات من ناخبيه التصويت لحزب حليف آخر لمساعدة هذا الحزب على تجاوز العتبة الانتخابية. [ 33 ]

هونغ كونغ

في هونغ كونغ ، حيث يُعتمد نظام التمثيل النسبي للقوائم الحزبية باستخدام طريقة الباقي الأكبر مع نظام حصص هير ، غالبًا ما ينظم الناخبون المؤيدون لمرشحي المعسكر المؤيد للديمقراطية أصواتهم لتوزيعها على قوائم انتخابية مختلفة، تجنبًا لتركز الأصوات على مرشح واحد أو عدد قليل من المرشحين. [ 34 ] في انتخابات المجلس التشريعي لهونغ كونغ عام 2016 ، توسعت ممارسات التصويت الاستراتيجي بفضل مشروع ثاندرغو الذي أطلقه بيني تاي . وحقق المعسكر المناهض للمؤسسة 29 مقعدًا، وهو رقم قياسي تاريخي.

هنغاريا

في المجر ، خلال الانتخابات البرلمانية المجرية لعام 2018 ، روّجت عدة مواقع إلكترونية، مثل taktikaiszavazas.hu [ 35 ] (ومعناها "التصويت الاستراتيجي")، لفكرة التصويت لمرشحي المعارضة الذين لديهم أعلى احتمالية للفوز بمقعد معين. وقد تبنى نحو ربع ناخبي المعارضة هذا السلوك، مما أسفر عن حصول أحزاب المعارضة على 498 ألف صوت إضافي. كما فازت عدة أحزاب ومرشحون مستقلون بـ 14 مقعدًا إضافيًا.

ليتوانيا

في ليتوانيا ، التي تطبق نظام تصويت متوازٍ على المستويين البرلماني والمحلي، تجري معظم عمليات التصويت الاستراتيجي في الدوائر الانتخابية ذات العضو الواحد (أو المقاطعات في انتخابات رئاسة البلدية). وتُجرى هذه الانتخابات بنظام الجولتين، حيث لا يحصل أي مرشح على أكثر من 50% من الأصوات في الجولة الأولى. ومن الأمثلة البارزة على التصويت الاستراتيجي على المستوى البرلماني، الدائرة العاشرة في فيلنيا (ناوجوي) خلال الانتخابات البرلمانية الليتوانية عام 2016. ولمنع فوز المرشح المستقل ألغيرداس باليكيس ، حثّ مرشحو الحركة الليبرالية ، واتحاد المزارعين والخضر الليتواني ، والحزب الديمقراطي الاجتماعي ، أنصارهم على التصويت لمرشحة اتحاد الوطن ، مونيكا نافيكين (التي حلت في المركز الثاني). وفازت مونيكا نافيكين في نهاية المطاف بالدائرة بفارق حوالي 900 صوت. [ 36 ] [ 37 ] وعلى مستوى المقاطعات، يمكن اعتبار انتخابات رئاسة بلدية مقاطعة كيدايناي مثالاً على ذلك، وذلك خلال الانتخابات البلدية التي جرت عام 2015. في الجولة الأولى، فاز حزب العمال بـ 13 مقعدًا من أصل 26 في مجلس المقاطعة، وكان ينقصه مقعد واحد فقط لتحقيق الأغلبية المطلقة. وخسرت نيجوليه ناوجوكينيه (مرشحة حزب العمال لمنصب رئيس بلدية المقاطعة) بفارق 0.68% في انتخابات رئاسة البلدية. وكان على منافسها، ساوليوس غرينكيفيتشوس، تجاوز فارق 22%. [ 38 ] [ 39 ] وفي الجولة الثانية، فاز ساوليوس غرينكيفيتشوس بنحو 8% (و1600 صوت). [ 40 ]

نيوزيلندا

منذ أن اعتمدت نيوزيلندا نظام التمثيل النسبي المختلط في عام 1996، شهد النظام الانتخابي النيوزيلندي ظاهرة التصويت الاستراتيجي [ 41 ] بشكل منتظم في العديد من الانتخابات، بما في ذلك قيام أحد الأحزاب، صراحةً أو ضمنًا، بتشجيع الناخبين على التصويت لمرشح آخر غير مرشحه. حدث هذا لأول مرة في عام 1996 في دائرة ويلينغتون المركزية ، ثم في عام 1999 في دائرة كورومانديل . ومنذ عام 1996 وحتى عام 2005، كان هذا الأمر سمة بارزة في دائرة أوهاريو-بلمونت الانتخابية [ 42 ] ، التي فاز بها بيتر دان طوال فترة وجودها، ومنذ عام 2005 في دائرة إبسوم الانتخابية التي فاز بها حزب العمل (ACT) حصريًا منذ عام 2005. [ 43 ]

بولندا

في الانتخابات البرلمانية البولندية لعام 2023 ، قدمت مواقع إلكترونية مثل pogonimypis.pl [ 44 ] (والتي تعني "سنطرد حزب القانون والعدالة") معلوماتٍ حول الأحزاب التي ينبغي على الناخبين التصويت لها في دوائرهم الانتخابية لزيادة فرص فوز المعارضة بالمقعد الإضافي. وقد حققت الحملة نجاحًا، حيث خسر حزب القانون والعدالة الأغلبية في مجلس النواب (السيم) . وفي الوقت نفسه، أُجري استفتاءٌ طُرحت فيه الأسئلة بأسلوبٍ مُقنع، حيث أوصت المعارضة بعدم المشاركة فيه. [ 45 ] بلغت نسبة المشاركة في الاستفتاء 40%، مما جعله غير مُلزم ومجرد اقتراحٍ لجميع الحكومات المُستقبلية. [ 46 ]

سلوفينيا

بحسب بعض وسائل الإعلام، أدلى 30% من الناخبين بأصواتهم تكتيكياً في الانتخابات البرلمانية السلوفينية عام 2011. وتوقعت استطلاعات الرأي فوزاً ساحقاً لجانيز يانشا ، مرشح الحزب الديمقراطي السلوفيني ؛ إلا أن منافسه زوران يانكوفيتش ، مرشح حزب سلوفينيا الإيجابية ، هو من فاز. وادعى باحثون بارزون في مجال الرأي العام السلوفيني أن مثل هذه النسب من التصويت الاستراتيجي لم تُسجل في أي مكان آخر من قبل. [ 47 ]

إسبانيا

في الانتخابات العامة الإسبانية لعام 2016، كانت دوافع التصويت التكتيكي أكبر بكثير من المعتاد، وذلك في أعقاب صعود حزبي بوديموس وسيودادانوس، وعقب الأزمة الاقتصادية والانتخابات التي جرت عام 2015. [ 48 ] وقد نجح الناخبون الاستراتيجيون في التأثير على نتيجة الانتخابات، على الرغم من انخفاض نسبة المشاركة إلى مستوى قياسي بلغ 66.5%. وفي تجربة طبيعية في الأندلس، صوّت 9% من الناخبين استراتيجياً عندما أتيحت لهم الفرصة، ولم يزد هذا السلوك الاستراتيجي مع مرور الوقت، ولم يؤثر على المناطق الانتخابية المحيطة، وذلك بافتراض أن التصويت الاستراتيجي لا يحدث إلا في الدوائر الانتخابية التي يزيد حجمها عن 5. [ 49 ]

تايوان

في انتخابات مجلس اليوان التشريعي لعام 1995 ، لجأت أحزاب المعارضة، مثل الحزب الديمقراطي التقدمي [ 50 ] والحزب الجديد [ 51 ] ، إلى التصويت الاستراتيجي . ولأن الأعضاء كانوا يُنتخبون في دوائر انتخابية متعددة المقاعد، حثت الأحزاب أنصارها على التصويت لمرشح الحزب وفقًا لمعايير محددة، مثل الرقم الأخير من رقم بطاقة الهوية الوطنية للناخب أو شهر ميلاده. وقد ساهم ذلك في تعظيم مكاسب المعارضة من المقاعد، وأدى إلى خسارة حزب الكومينتانغ الحاكم 10 مقاعد، ليحصل على أدنى نسبة من المقاعد في تاريخه آنذاك.

المملكة المتحدة

في الانتخابات العامة البريطانية عام ١٩٩٧ ، ساعد اليسار الديمقراطي بروس كينت في تأسيس حملة "تخلص منهم" (GROT)، وهي حملة انتخابية استراتيجية هدفت إلى منع حزب المحافظين من الفوز بولاية خامسة. تكوّن هذا التحالف من أفراد من جميع أحزاب المعارضة الرئيسية، بالإضافة إلى العديد ممن لم يكونوا منتمين لأي حزب. ورغم صعوبة إثبات أن حملة "تخلص منهم" هي التي حسمت نتيجة الانتخابات، إلا أنها حظيت باهتمام إعلامي كبير، وأدخلت التصويت الاستراتيجي إلى صلب السياسة البريطانية لأول مرة. وفي عام ٢٠٠١، نظّمت منظمة " شبكة السياسة الجديدة" ، وهي المنظمة التي خلفت اليسار الديمقراطي ، حملة مماثلة. ومنذ ذلك الحين، أصبح التصويت الاستراتيجي أحد الاعتبارات المهمة في السياسة البريطانية، ويتجلى ذلك في الانتخابات الفرعية، وفي نمو مواقع مثل tacticalvote.co.uk، التي تشجع على التصويت الاستراتيجي كوسيلة لتفكيك نظام الحزبين وتمكين الناخب الفردي. في الانتخابات العامة البريطانية لعام 2015 ، سعت منصة voteswap.org إلى منع حزب المحافظين من البقاء في السلطة، وذلك بتشجيع أنصار حزب الخضر على التصويت تكتيكياً لحزب العمال في الدوائر الانتخابية المتأرجحة. وفي عام 2017، تأسست منصة swapmyvote.uk لمساعدة أنصار جميع الأحزاب على تبادل أصواتهم مع ناخبين في دوائر انتخابية أخرى.

في الانتخابات المحلية التي جرت في لندن عام 2006، تم الترويج للتصويت الاستراتيجي من خلال مواقع مثل "London Strategic Voter" استجابةً للقضايا الوطنية والدولية. [ 52 ]

في أيرلندا الشمالية، يُعتقد أن الناخبين الوحدويين (ذوي الأغلبية البروتستانتية) في معاقل القوميين قد صوتوا لصالح الحزب الاشتراكي الديمقراطي العمالي (SDLP) لمنع حزب شين فين من الفوز بهذه المقاعد. وقد تم التوصل إلى هذا الاستنتاج من خلال مقارنة النتائج بالتركيبة السكانية للدوائر الانتخابية ومراكز الاقتراع.

في الانتخابات العامة لعام 2017 ، تشير التقديرات إلى أن 6.5 مليون شخص (أكثر من 20% من الناخبين) أدلوا بأصواتهم تكتيكياً [ 53 ] إما كوسيلة لمنع خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي بشكل كامل أو لمنع وصول حكومة محافظة أخرى بقيادة حملة Tactical2017. [ 53 ] انسحب العديد من مرشحي حزب الخضر من السباق لمساعدة حزب العمال [ 54 ] على الفوز بمقاعد في انتخابات حامية الوطيس ضد المحافظين. وقد أدى ذلك في نهاية المطاف إلى خسارة المحافظين لمقاعد في الانتخابات على الرغم من زيادة حصتهم الإجمالية من الأصوات. [ 55 ]

في انتخابات قيادة حزب المحافظين لعام 2019 لتحديد المرشحين النهائيين للتصويت الحزبي، أشير إلى أن حملة المرشح الأوفر حظًا، بوريس جونسون، شجعت بعض نواب الحزب على دعم جيريمي هانت بدلًا من جونسون، حتى يحلّ هانت - الذي يُنظر إليه على أنه "منافس أقل حماسًا" - في المركز الثاني، مما يُسهّل هزيمته في التصويت الحزبي. [ 56 ] كان من المتوقع أن يلعب التصويت الاستراتيجي دورًا رئيسيًا في الانتخابات العامة لعام 2019 ، حيث أشار استطلاع رأي أجرته مؤسسة YouGov إلى أن 19% من الناخبين سيختارون التصويت الاستراتيجي. وقال 49% من الناخبين الاستراتيجيين إنهم سيفعلون ذلك على أمل إيقاف حزب يعارضون آراءه. [ 57 ]  

بحسب دراسة أجريت عام 2020، فإن الناخبين الأكبر سناً في المملكة المتحدة يصوتون بشكل استراتيجي أكثر من الناخبين الأصغر سناً، كما أن الناخبين الأكثر ثراءً يصوتون بشكل استراتيجي أكثر من الناخبين الأقل ثراءً. [ 58 ]

في مثال على التصويت التكتيكي، دعم ناخبو حزب العمال في الانتخابات الفرعية التي جرت عام 2022 في دائرة تيفيرتون وهونيتون بالمملكة المتحدة مرشح الحزب الليبرالي الديمقراطي تكتيكياً لضمان هزيمة المحافظين . [ 59 ] وقد أسفر ذلك عن فوز الليبراليين الديمقراطيين بما كان يُعتبر سابقاً مقعداً مضموناً للمحافظين .

في عام 2024، تم الترويج مجدداً للتصويت التكتيكي في الانتخابات العامة لعام 2024 ، كوسيلة لهزيمة مرشحي حزب المحافظين في المقاعد ذات الأغلبية المحافظة التقليدية الكبيرة. [ 60 ]

الولايات المتحدة

يساهم التصويت الاستراتيجي في نظام التصويت بالأغلبية البسيطة والنظام الرئاسي في الولايات المتحدة في نظام الحزبين، حيث يكون التأثير الملحوظ لقانون دوفيرجيه أقوى مما هو عليه في معظم البلدان. ​​[ 26 ]

في أعوام 2000 و2016 و2024، اختار عدد كبير من الناخبين في الانتخابات الرئاسية استخدام تبادل الأصوات لزيادة نسبة إقبال الناخبين الديمقراطيين في الولايات المتأرجحة ونسبة إقبال الناخبين من الأحزاب الأخرى في الولايات الآمنة. [ 61 ]

من الأمثلة البارزة على التصويت الاستراتيجي انتخابات حاكم ولاية كاليفورنيا عام 2002. خلال الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري، تنافس الجمهوريان ريتشارد ريوردان (عمدة لوس أنجلوس السابق ) وبيل سيمون (رجل أعمال ممول ذاتيًا) على فرصة منافسة حاكم كاليفورنيا الديمقراطي الحالي غير الشعبي ، غراي ديفيس . توقعت استطلاعات الرأي فوز ريوردان على ديفيس، بينما خسر سيمون. في ذلك الوقت، كانت الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري شبه مغلقة، حيث كان بإمكان غير المنتمين لأي حزب والجمهوريين المسجلين [ 62 ] التصويت بغض النظر عن انتمائهم الحزبي. ترددت شائعات بأن مؤيدي ديفيس (المؤهلين للتصويت في الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري) صوتوا لسيمون لأن ريوردان كان يُنظر إليه على أنه تهديد أكبر لديفيس؛ هذا، بالإضافة إلى حملة إعلانية سلبية شنها ديفيس وصف فيها ريوردان بأنه "ليبرالي من المدينة الكبيرة"، سمح لسيمون بالفوز في الانتخابات التمهيدية على الرغم من فضيحة تجارية في اللحظات الأخيرة . نجحت استراتيجية ترشيح سايمون (إن صحّ ذلك)، إذ خسر في الانتخابات العامة أمام ديفيس. مع ذلك، أسفرت هذه الاستراتيجية عن أدنى نسبة مشاركة في انتخابات حاكم ولاية كاليفورنيا في تاريخها السياسي الحديث، ما قلّل من عدد التوقيعات المطلوبة لتفعيل إجراءات سحب الثقة التي أطاحت بديفيس في نهاية المطاف .

وبالمثل، في عام 2012، دعمت كلير مكاسكيل تود أكين في انتخابات مجلس الشيوخ الأمريكي لعام 2012 في ولاية ميسوري . فبالإضافة إلى بث إعلانات تُبرز مواقف أكين المحافظة، وجّهت مكاسكيل أيضًا رسائل إلى مساعديه لحثّه على بث إعلانات من شأنها أن تزيد من شعبيته في استطلاعات الرأي الأولية. [ 63 ]

بورتوريكو

تأثرت انتخابات بورتوريكو لعام 2004 بالتصويت الاستراتيجي. كان بيدرو روسيلو، مرشح الحزب التقدمي الجديد في ذلك العام، غير شعبي في معظم أنحاء الإقليم بسبب تورطه في قضايا فساد واسعة النطاق وخصخصة الشركات العامة. ولمنع روسيلو من الفوز، دعمت فصائل أخرى مرشح الحزب الشعبي الديمقراطي . كانت الانتخابات متقاربة؛ فاز أنصار ضم بورتوريكو إلى الولايات المتحدة بمقعد في مجلس النواب الأمريكي وأغلبية في كلا المجلسين التشريعيين، لكنهم خسروا الحكم لصالح أنيبال أسيفيدو فيلا . (يُتاح لسكان بورتوريكو التصويت حسب الحزب أو المرشح. صوّت الانفصاليون وفقًا لأيديولوجيتهم ولكن لمرشح حزب الوسط، مما تسبب في اضطرابات كبيرة). بعد إعادة فرز الأصوات ومحاكمة، تم اعتماد أسيفيدو فيلا حاكمًا لكومنولث بورتوريكو.

نموذج الناخب العقلاني

يعتمد تحليل التصويت الاستراتيجي عادةً على نموذج سلوكي يُفترض فيه أن الناخبين عقلانيون نفعيون على المدى القصير . أي أنهم يصوتون فقط للتأثير في انتخابات واحدة في كل مرة (وليس، على سبيل المثال، لبناء حزب سياسي للانتخابات القادمة)؛ ولديهم مجموعة من التفضيلات الصادقة، أو تصنيفات المنفعة، لتقييم المرشحين؛ ولديهم معرفة ما بتفضيلات بعضهم البعض؛ ويفهمون أفضل السبل لاستخدام التصويت الاستراتيجي لصالحهم. ويُعد مدى تشابه هذا النموذج مع الانتخابات الواقعية موضوع نقاش أكاديمي واسع.

استراتيجية مايرسون-ويبر

يُقدّم مايرسون وويبر مثالاً على استراتيجية الناخب العقلاني. [ 64 ] هذه الاستراتيجية قابلة للتطبيق على نطاق واسع على عدد من طرق التصويت ذات الفائز الواحد التي تعتمد على النقاط الإضافية، مثل التصويت بالأغلبية ، وتصويت بوردا ، والتصويت بالموافقة ، والتصويت بالمدى . وتُعتبر هذه الاستراتيجية مثالية لأنها تُعظّم المنفعة المتوقعة للناخب عندما يكون عدد الناخبين كبيراً بما فيه الكفاية.

يفترض نموذج الناخب العقلاني هذا أن منفعة الناخب من نتيجة الانتخابات تعتمد فقط على المرشح الفائز، وليس على أي جانب آخر من جوانب الانتخابات، كإظهار الدعم لمرشح خاسر في فرز الأصوات. كما يفترض النموذج أن الناخب يختار كيفية التصويت بشكل فردي، وليس بالتنسيق مع ناخبين آخرين.

بافتراض وجود مجموعة من k مرشحين وناخب واحد، لنفترض ما يلي:

v i = عدد النقاط التي يجب التصويت بها للمرشح i
u i = مكسب الناخب في المنفعة إذا فاز المرشح i في الانتخابات
p ij = احتمال (المتصور لدى الناخب) المحوري بأن المرشحين i و j سيتعادلان في الحصول على أكبر عدد من النقاط الإجمالية للفوز بالانتخابات.

ثم يتم تعريف التقييم المحتمل للناخب للمرشح i على النحو التالي:

Rأنا=∑ج≠أناصأناج⋅(uأنا-uج){\displaystyle R_{i}=\sum _{j\neq i}\;p_{ij}\cdot (u_{i}-u_{j})\,}

يُعطى الربح المتوقع من التصويت المحدد بالمعادلة التالية:

جي(ص،v،u)=∑أنا=1كvأنا⋅Rأنا{\displaystyle G(p,v,u)=\sum _{i=1}^{k}\;v_{i}\cdot R_{i}\,}

يمكن تعظيم المكسب في المنفعة المتوقعة باختيار صوت ذي قيم مناسبة لـ v<sub> i</sub> ، وذلك بحسب طريقة التصويت وتقييمات الناخب المحتملة لكل مرشح. بالنسبة لطرق تصويت محددة، يمكن تعظيم المكسب باستخدام القواعد التالية:

  • التصويت بالأغلبية: صوّت للمرشح الحاصل على أعلى نسبة تأييد متوقعة. يختلف هذا عن اختيار أفضل المرشحين الأوفر حظاً، وهو نهج شائع في التصويت. في حالات نادرة، قد تكون أعلى نسبة تأييد متوقعة من نصيب مرشح ضعيف (مرشح ذو احتمالية فوز منخفضة).
  • بوردا: رتب المرشحين تنازليًا حسب التقييم المحتمل.
  • الموافقة: التصويت لجميع المرشحين الذين لديهم تقييم إيجابي محتمل.
  • النطاق: صوّت بأعلى (أدنى) صوت لجميع المرشحين ذوي التقييم الإيجابي (السلبي) المحتمل.

نادرًا ما تُقدَّر احتمالات تغيير مراكز الاقتراع في التنبؤات السياسية ، ولكن يمكن تقديرها من احتمالات الفوز المتوقعة. وثمة حالة خاصة مهمة تحدث عندما لا يملك الناخب أي معلومات حول كيفية تصويت الناخبين الآخرين. ويُشار إلى هذه الحالة أحيانًا باستراتيجية انعدام المعلومات . في هذه الحالة الخاصة، تتساوى جميع احتمالات تغيير مراكز الاقتراع (p <sub>ij</sub>) ، وتصبح قواعد طرق التصويت المحددة كما يلي:

  • التصويت بالأغلبية: صوّت للمرشح الأكثر تفضيلاً (الأكثر فائدة). هذا هو التصويت الصادق بالأغلبية.
  • بوردا: رتب المرشحين تنازليًا حسب الأفضلية (تنازليًا حسب المنفعة). هذا هو الترتيب الصادق للمرشحين.
  • الموافقة: احسب متوسط ​​المنفعة لجميع المرشحين. صوّت لجميع المرشحين الذين لديهم منفعة أعلى من المتوسط؛ ولا تصوّت لأي مرشح لديه منفعة أقل من المتوسط.
  • النطاق: احسب متوسط ​​المنفعة لجميع المرشحين. صوّت بأعلى النقاط لجميع المرشحين الذين لديهم منفعة أعلى من المتوسط؛ صوّت بأقل النقاط لجميع المرشحين الذين لديهم منفعة أقل من المتوسط؛ صوّت بأي قيمة لمرشح تكون منفعته مساوية للمتوسط.

يصف مايرسون وويبر أيضًا توازنات التصويت التي تتطلب من جميع الناخبين استخدام الاستراتيجية المثلى، وأن يشترك جميع الناخبين في مجموعة مشتركة من احتمالات التمحور p <sub>ij</sub> . وبسبب هذه المتطلبات الإضافية، قد تكون هذه التوازنات عمليًا أقل قابلية للتطبيق على نطاق واسع من الاستراتيجيات.

تأثير ما قبل الانتخابات

يتطلب التصويت الاستراتيجي أن يكون الناخبون على دراية تامة، إذ لا يمكنهم تقييم المرشحين الأوفر حظاً إلا من خلال المعلومات المتاحة لهم. [ 65 ] ولأن التصويت الاستراتيجي يعتمد بشكل كبير على تصور الناخبين لكيفية تصويت الناخبين الآخرين، فإن الحملات الانتخابية التي تتبنى أساليب توافقية غالباً ما تركز على التأثير في تصور الناخبين لمدى جدوى الحملة. وتضع معظم الحملات استراتيجيات إعلامية دقيقة لتشكيل نظرة الناخبين إلى مرشحيها. وخلال هذه المرحلة، قد يحدث تأثير مماثل، حيث يقرر المتبرعون والناشطون ما إذا كانوا سيدعمون المرشحين تكتيكياً بأموالهم ووقتهم أم لا.

في الانتخابات المتواصلة ، حيث يمتلك بعض الناخبين معلومات حول تفضيلات الناخبين السابقين (مثل الانتخابات التمهيدية الرئاسية في الولايات المتحدة)، يضع المرشحون موارد غير متناسبة في المنافسة بقوة في المراحل القليلة الأولى، لأن تلك المراحل تؤثر على رد فعل المراحل اللاحقة.

يتفاعل التأثير المُتصوَّر على الناخبين الآخرين مع التصويت الاستراتيجي. في دراسةٍ لنظام التصويت الإسرائيلي، وُجد أن التأثير الإعلامي المُفترض يُعدّ عاملاً مُؤثراً في سبب لجوء الناخبين إلى التصويت الاستراتيجي. [ 66 ] ولأن النظام الانتخابي الإسرائيلي مُعقّد، ويضمّ العديد من الأحزاب، وهو نظام برلماني، فقد يكون لهذا التأثير الإعلامي المُتصوَّر أثرٌ أكبر وأكثر وضوحاً على أنظمةٍ أبسط، كالنظام الأمريكي.

استُخدمت نظرية الألعاب للبحث عن نوع من أنظمة التصويت "الأقل قابلية للتلاعب" ( توافق الحوافز ). كما يمكن استخدامها لتحليل مزايا وعيوب الطرق المختلفة. على سبيل المثال، عندما يصوّت الناخبون وفقًا لتفضيلاتهم الشخصية بدلًا من التصويت التكتيكي، تميل الطرق المشابهة لطريقة كوندورسيه إلى اختيار مرشحين توافقيين، بينما يُفضّل نظام التصويت الفوري المرشحين الذين يتمتعون بدعم أساسي قوي ولكنهم أقل جاذبية بسبب تبنيهم مواقف أكثر تشددًا. وبالتالي، تُحفّز طرق كوندورسيه المرشحين على التقارب مع الناخب المتوسط ​​وجذب شريحة أوسع من الناخبين مقارنةً بنظام التصويت الفوري . [ 67 ] [ 68 ] : الشكل 4.1

عن طريق الطريقة

التصويت بالأغلبية

يُعدّ التصويت الأقل سوءًا شائعًا للغاية في الانتخابات ذات الأغلبية البسيطة ، حيث يُعتدّ بالخيار الأول فقط. ووفقًا لاستراتيجية مايرسون-ويبر، يُعتبر التصويت الأقل سوءًا بين المرشحين الأوفر حظًا هو الخيار الأمثل في الانتخابات ذات الأغلبية البسيطة التي يفوز فيها مرشح واحد. وتتمثل التكتيكات الأكثر شيوعًا في تحديد المرشحين الأوفر حظًا (الأكثر ترجيحًا للفوز) والتصويت للمرشح المُفضّل من بينهما، حتى لو كان هناك مرشح ثالث مُفضّل عليهما. ويُشير قانون دوفيرجيه إلى أن هذا النوع من التصويت الاستراتيجي والترشيح الاستراتيجي شائع بما يكفي لكي تُؤدي أي طريقة تعتمد على الخيارات الأولى إلى هيمنة حزبين.

نظام الإعادة بالأغلبية (نظام التصويت الترتيبي، والجولتان، والانتخابات التمهيدية الحزبية)

تشير النتائج النظرية إلى أنه في ظل نظام التصويت الإعادة المكون من جولتين مع ثلاثة مرشحين، توجد توازنات استراتيجية يحصل فيها مرشحان فقط على أصوات. [ 69 ] وقد ثبت تجريبياً أن الناخبين يتأثرون باحتمالية فوز المرشح في الانتخابات. [ 70 ]

يُعدّ نظام التصويت الفوري بنظام الإعادة عرضةً لثلاثة من أنواع الاستراتيجيات الأربعة المذكورة أعلاه. فهو عرضةٌ للتصويت على أهون الشرّين، ولاستراتيجية "تربية الديك الرومي"، وللتقليص الاستراتيجي.

هناك اعتقاد خاطئ شائع بأن نظام التصويت الفوري لا يتأثر بنوع من التصويت الاستراتيجي يُسمى التصويت بالاستبعاد أو التصويت السريع . [ 71 ] ومع ذلك، فإن استيفاء شرط عدم الإضرار لاحقًا لا يُشكل (بحد ذاته) مقاومةً لمثل هذه الاستراتيجيات، ما لم يقترن بمعيار المشاركة . فالأنظمة مثل نظام التصويت الفوري التي تستوفي شرط عدم الإضرار لاحقًا ولكنها لا تستوفي شرط المشاركة ، لا تزال تُشجع على التصويت بالاستبعاد أو التصويت السريع في بعض الحالات. [ 3 ] [ 72 ]

نظام التصويت للفائز الواحد في كاردينال

تشجع معظم أنظمة التصويت الرئيسية ذات الفائز الواحد في الانتخابات الكبيرة على استراتيجيات مماثلة:

  1. احسب المنفعة المتوقعة (المتوسطة) لنتيجة الانتخابات ( المنفعة المتوسطة إذا تكررت الانتخابات عدة مرات).
  2. قم بتقييم جميع المرشحين ذوي الكفاءة الأعلى من المتوسط، وقم بتقييم جميع المرشحين ذوي الكفاءة الأقل من المتوسط.

تتضمن هذه الاستراتيجية "مبالغة شبه صادقة". على عكس معظم أنظمة التصويت، نادراً ما يكون لدى الناخبين (إن وجد) حافز للكذب بشأن أي من المرشحين يفضلون؛ بدلاً من ذلك، يبالغ الناخبون في الفرق بين مرشحين معينين دون تفضيل أي مرشح أقل تفضيلاً على أي مرشح أكثر تفضيلاً.

في العادة، لا يحدث هذا إلا إذا كان هناك مرشحان متقاربان يحظيان بتأييد نفس مجموعة الناخبين. قد يؤدي التصويت الاستراتيجي ضد منافس مماثل إلى فوز المرشح المفضل؛ مع ذلك، إذا استخدم ناخبو كلا المرشحين المتقاربين هذه الاستراتيجية، فقد يؤدي ذلك إلى فوز مرشح لا يحظى بتأييد أي من هاتين المجموعتين من الناخبين.

لاحظ بالينسكي ولاراكي أنه في ظل حكم الأغلبية، لا يملك العديد من الناخبين (نحو النصف) فرصة أو حافزًا لاستخدام استراتيجية. وقد جادلا، استنادًا إلى محاكاة، بأن أساليب الوسيط الأعلى تُقلل من عدد الناخبين الذين لديهم حافز لتزييف آرائهم، من بين الأساليب التي درسوها. [ 13 ] للمبالغة في حكم الأغلبية تأثيرٌ عندما يكون تقييم الناخب الصادق للفائز المقصود أقل من متوسط ​​تقييم ذلك المرشح؛ أو عندما يكون تقييمه الصادق للخاسر المقصود أعلى منه. بعبارة أخرى، سيكون لدى نصف الناخبين حافزٌ لوضع استراتيجية، بينما لن يكون لدى النصف الآخر.

يواجه الناخبون الاستراتيجيون معضلة أولية تتمثل في تحديد مدى تفضيلهم لمرشحهم الثاني. قد يرغب الناخب في الإبقاء على تفضيله لمرشحه المفضل على حساب مرشحه الثاني، لكن هذا لا يسمح له بتفضيل مرشحه الثاني على أي مرشح آخر.

في التصويت بالموافقة ، ولأن الخيار الوحيد هو الموافقة على مرشح أو رفضه، نادرًا ما يتضمن التصويت الاستراتيجي الأمثل الموافقة على مرشح أقل تفضيلًا دون الموافقة على مرشح أكثر تفضيلًا. مع ذلك، فإن الاستراتيجية حتمية في الواقع عندما يحدد الناخب "معيار موافقته". وقد جادل ستيفن برامز ودادلي آر. هيرشباخ في ورقة بحثية نُشرت في مجلة ساينس عام 2001 بأن التصويت بالموافقة هو الطريقة الأقل عرضة للتغييرات التكتيكية. [ 73 ]

استخدم بالينسكي ولاراكي بطاقات اقتراع مصنفة من استطلاع رأي للانتخابات الرئاسية الفرنسية لعام 2007 لإظهار أنه إذا وافق الناخبون غير الاستراتيجيين فقط على المرشحين الذين اعتبروهم "جيدين جدًا" أو أفضل، فسيكون بإمكان الناخبين الاستراتيجيين التأثير على النتيجة بشكل متكرر، ولكن إذا وافق الناخبون غير الاستراتيجيين على جميع المرشحين الذين اعتبروهم "جيدين" أو أفضل، فإن الموافقة كانت ثاني أكثر الطرق مقاومة للاستراتيجية من بين الطرق التي درسوها، بعد حكم الأغلبية نفسه. [ 13 ]

التصويت المصنف للفائز الفردي

يُظهر نظام بوردا حافزًا قويًا، ولكنه في الوقت نفسه عرضةٌ للتجاهل. إليكم مثالًا افتراضيًا يجمع بين هذين العاملين: إذا كان هناك مرشحان هما الأوفر حظًا للفوز، يُمكن للناخب تعظيم تأثيره على المنافسة بينهما بوضع المرشح الذي يُفضّله في المرتبة الأولى، والمرشح الأقل تفضيلًا في المرتبة الأخيرة. إذا لم يكن أيٌّ من المرشحين هو الخيار الأول أو الأخير الحقيقي، فإن الناخب يستخدم استراتيجيتي التوفيق والتجاهل معًا. إذا استخدمت فئاتٌ عديدة من الناخبين هذه الاستراتيجية، فإن ذلك يُعطي ميزةً غير متوقعة للمرشح الذي يُعتقد عمومًا أنه الأقل حظًا للفوز.

كوندورسيه

تُعدّ أساليب كوندورسيه عرضةً لثلاثة من أنواع الاستراتيجيات الأربعة المذكورة أعلاه، لأن معيار الفائز في كوندورسيه يتعارض مع معيار المُفضّل الصادق ، ومعيار المشاركة ، ومعيار عدم الإضرار لاحقًا ، ومعيار عدم تقديم المساعدة لاحقًا . قد تصبح الاستراتيجية في أساليب كوندورسيه بالغة التعقيد، ولكنها غالبًا ما تنطوي على الدفن أو الاستبعاد.

التصويت للفائزين المتعددين

صوت واحد قابل للتحويل

قد يشجع نظام التصويت الواحد القابل للتحويل على التهرب من المسؤولية: فإذا توقع الناخب فوز مرشحه المفضل بشكل شبه مؤكد، فإن وضع المرشح الثاني في المرتبة الأولى بشكل غير صادق لا يضر بالمرشح المفضل. [ 74 ]

تسمح بعض أشكال نظام التصويت التفضيلي الفردي للناخبين الاستراتيجيين بتحقيق ميزة من خلال ترشيح مرشح يُرجّح خسارته في المركز الأول. [ 75 ] تُعرف هذه الاستراتيجية باسم "الركوب المجاني" لوودال ، وقد تم القضاء عليها بشكل أساسي من خلال طريقة ميك ؛ ومع ذلك، نادرًا ما تُستخدم طريقة ميك نظرًا لتعقيدها الكبير، حيث تم اعتمادها فقط في بعض الانتخابات المحلية في نيوزيلندا. [ 76 ]

في نظام التصويت التفضيلي الفردي في مالطا، يمكن أن يؤدي نظام الحزبين إلى التصويت الاستراتيجي بعيدًا عن الأحزاب الثالثة.

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ فاركوهارسون، روبن (1969). نظرية التصويت . بلاكويل (مطبعة جامعة ييل، الولايات المتحدة الأمريكية). رقم ISBN 978-0-631-12460-3.
  2. 1 2 3 4 5 6 7 غرين-أرميتاج، جيمس (2014). "التصويت الاستراتيجي والترشيح" (ملف PDF) . الاختيار الاجتماعي والرفاهية . 42 (1): 111-138 . doi : 10.1007/s00355-013-0725-3 . ISSN 0176-1714 . 
  3. 1 2 فوليتش، إسمار (2024). "2: قانون دوفيرجيه". جعل الديمقراطية ذات قيمة . مطبعة جامعة برينستون. doi : 10.2307/jj.7492228 . ISBN 978-0-691-24882-0.
  4. ↑ هودج، جيه كيه؛ كليما، آر إي (2018). "6". رياضيات التصويت والانتخابات: منهج عملي . العالم الرياضي. الجمعية الرياضية الأمريكية. ISBN 978-1-4704-4287-3.
  5. 1 2 مونرو، بيرت (سبتمبر 2001). تربية الديك الرومي: امتداد وتطبيق مدمر لتوازن التصويت لمايرسون-ويبر (ملف PDF) . الجمعية الأمريكية للعلوم السياسية.
  6. ↑ غرين-أرميتاج، جيمس (2011). "أربع طرق هجينة لكوندورسيه-هير للانتخابات ذات الفائز الواحد" (ملف PDF) . مسائل التصويت . 29 (1).
  7. ↑ غرين-أرميتاج، جيمس (2023). "توليف دودجسون-هير" . الاقتصاد السياسي الدستوري . 34 (3): 458-470 . doi : 10.1007/s10602-023-09392-2 . ISSN 1043-4062 . 
  8. ↑ ماثيو س. كوك (مارس 2011). "التصويت مع الإقصاء ثنائي الاتجاه" (ملف PDF) . التصويت مع الإقصاء ثنائي الاتجاه. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 20 نوفمبر 2011. تم الاطلاع عليه في 21 أبريل 2012 .
  9. ↑ ر. مايكل ألفاريز؛ جوناثان ناجلر (1999). "تحليل التصويت المتقاطع والاستراتيجي" (ملف PDF) . جمعية المنهجية السياسية (الجمعية الأمريكية للعلوم السياسية؛ جامعة واشنطن في سانت لويس). مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 25 يونيو 2010. تم الاطلاع عليه في 21 أبريل 2014 .
  10. ↑ نيغرين، مات. " هل يستطيع الديمقراطيون حسم الفائز في ميشيغان؟ " ABC News، 28 فبراير 2012. تم الاطلاع عليه في 9 ديسمبر 2017.
  11. ↑ ناجل، جاك هـ. (فبراير 2007). "معضلة بور في التصويت بالموافقة" . مجلة السياسة . 69 (1): 43-58 . doi : 10.1111/j.1468-2508.2007.00493.x . JSTOR 10.1111/j.1468-2508.2007.00493.x . لذلك، يتكون التصويت الاستراتيجي بالموافقة بشكل أساسي من تقليص وتوسيع قائمة الموافقات... 
  12. كوبا ، كاريل؛ هامان، مايكل (2021). "متى يقاطع الناخبون الانتخابات التي تشترط اكتمال النصاب القانوني؟" . مجلة الاختيار العام . 189 ( 1-2 ): 279-300 . doi : 10.1007/s11127-021-00885-y . ISSN 0048-5829 . تاريخ الاسترجاع: 27 يوليو 2025 . 
  13. 1 2 3 بالينسكي، إم إل؛ لاراكي، رضا (2010). حكم الأغلبية: القياس والترتيب والانتخاب . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. ISBN 978-0-262-01513-4.
  14. ↑ دوراند، فرانسوا؛ ماثيو، فابيان؛ نويري، لودوفيك (29 أبريل 2012). "حول إمكانية التلاعب بأنظمة التصويت: تطبيق على شبكات متعددة الناقلات". arXiv : 1204.6455 [ cs.NI ].
  15. ↑ بالينسكي، ميشيل؛ لاراكي، رضا (2011). "الانتخاب بالأغلبية: أدلة تجريبية". تجارب ميدانية ومخبرية حول إصلاح قانون الانتخابات . دراسات في الاختيار العام. المجلد 25. الصفحات 13-54 . doi : 10.1007/978-1-4419-7539-3_2 . ISBN   978-1-4419-7538-6.
  16. ↑ شيكانو، سوسومو؛ هيرمان، مايكل؛ ثورنر، بول دبليو. (2009). "التصويت الاستراتيجي في ظل التمثيل النسبي: ضمان العتبة في الانتخابات الألمانية" . السياسة الأوروبية الغربية . 32 (3): 634-656 . doi : 10.1080/01402380902779147 . S2CID 154800908 . 
  17. ↑ ينسن، أندرس تودال (2016). "التصويت التكتيكي في النرويج: السياق والدوافع والوقوع". دراسات سياسية إسكندنافية . 39 (1): 22-51 . doi : 10.1111/1467-9477.12057 . ISSN 0080-6757 . أفاد 18.3% من الناخبين المشاركين في الاستطلاع بأنهم أدلوا بأصواتهم بدافع تكتيكي. وقد حفزت عتبة الـ 4% لتوزيع المقاعد التعويضية، والمنافسة على المقاعد المتبقية في الدوائر الانتخابية، وتشكيل الائتلافات الحكومية، التصويت التكتيكي. 
  18. ↑ كرانور، لوري فيث (1996). التصويت بالاستراتيجية المعلنة: أداة لصنع القرار الجماعي (أطروحة دكتوراه). الولايات المتحدة الأمريكية: جامعة واشنطن.
  19. ↑ ليجراند، روبرت هامبتون (2008). الجوانب الحسابية للتصويت بالموافقة والتصويت بالاستراتيجية المعلنة (أطروحة دكتوراه). الولايات المتحدة الأمريكية: جامعة واشنطن.
  20. ↑ ليجراند، روبرت هامبتون؛ سيترون، رون ك. (2008). أنظمة تقييم الموافقة التي لا تكافئ النفاق (ملف PDF) . COMSOC-2008: ورشة العمل الدولية الثانية حول الاختيار الاجتماعي الحاسوبي .
  21. ↑ أندوني، كوستيل؛ كوزميكس، كريستوف (1 نوفمبر 2012). "استطلاعات الرأي قبل الانتخابات كأدوات تنسيق استراتيجية" . مجلة السلوك الاقتصادي والتنظيم . 84 (2): 681-700 . doi : 10.1016/j.jebo.2012.09.014 . ISSN 0167-2681 . 
  22. ↑ بليز، أندريه؛ إريسين، سينجيز؛ ريو، لودوفيك (يونيو 2014). "التصويت الاستراتيجي ومشاكل التنسيق في الأنظمة النسبية: دراسة تجريبية" . مجلة البحوث السياسية الفصلية . 67 (2): 386-397 . doi : 10.1177/1065912913520573 . ISSN 1065-9129 . 
  23. ↑ فريدين، أنيكا (2 أكتوبر 2014). "التصويت التأميني ذو العتبة في أنظمة التمثيل النسبي: دراسة للسلوك الاستراتيجي للناخبين في الانتخابات العامة السويدية لعام 2010" . مجلة الانتخابات والرأي العام والأحزاب . 24 (4): 473-492 . doi : 10.1080/17457289.2013.872118 . ISSN 1745-7289 . 
  24. ↑ بليز، أندريه؛ إريسين، سينجيز؛ ريو، لودوفيك (يونيو 2014). "التصويت الاستراتيجي ومشاكل التنسيق في الأنظمة النسبية: دراسة تجريبية" . مجلة البحوث السياسية الفصلية . 67 (2): 386-397 . doi : 10.1177/1065912913520573 . ISSN 1065-9129 . 
  25. ↑ هيوز، نيال (2020). "التصويت الاستراتيجي في الانتخابات التشريعية ذات الحزبين" . المجلة الإلكترونية لشبكة أبحاث العلوم الاجتماعية . doi : 10.2139/ssrn.3590197 . ISSN 1556-5068 . SSRN 3590197 .  
  26. 1 2 قانون دوفيرجيه للتصويت بالأغلبية: منطق المنافسة الحزبية في كندا والهند والمملكة المتحدة والولايات المتحدة، 2009، أندريه بليز، برنارد غروفمان، شون بولر
  27. ↑ "يجب أن يشمل التصويت الاستراتيجي الإدلاء بصوتك لحزب الخضر" . صحيفة هافينغتون بوست . 18 أكتوبر 2015.
  28. ↑ تريمونتي، آنا ماريا (15 أكتوبر 2015). الانتخابات الفيدرالية 2015: الناخبون الاستراتيجيون يتحدون الديمقراطية (بث إذاعي). إذاعة سي بي سي .
  29. ↑ بريس، جوردان (20 أكتوبر 2015). "أرقام نتائج الانتخابات الكندية تُظهر أن الكنديين صوتوا بشكل استراتيجي: خبراء" . هافينغتون بوست .
  30. ↑ كاشاني، علي (22 أكتوبر 2015). "دليل على أن ترودو فاز لأن التصويت الاستراتيجي ناجح" .
  31. ↑ الانتخابات الفرنسية: تصويت "استراتيجي" بين المواطنين الفرنسيين في مونتريال، سي تي في نيوز
  32. ↑ حول مدى التصويت الاستراتيجي، يورغ ل. سبينكوش، 2012
  33. ^ Als die CDU noch Leihstimmen zu vergeben hatte، كريستوفر برامستالر، 2013 (الألمانية)
  34. ↑ ""سلسلة مقالات تحليل استطلاعات الرأي بعد انتهاء التصويت في انتخابات المجلس التشريعي" العدد 2" .
  35. ↑ taktikaiszavazas.hu
  36. ↑ "Frontas prieš A.Paleckį Naujojoje Vilnioje: Conservatorę M.Navickienę reemia net ideologiniai priešai" .
  37. ^ "2016 م. Seimo rinkimų rezultatai – VRK.lt" .
  38. ↑ "Balsavimo rezultatai" .
  39. ↑ "Kėdainiai baigia atsikvošėti nuo Viktoro Uspaskicho kerų؟" .
  40. ^ "Sensacija: Darbo Partija Prarado Kėdainius" .
  41. ↑ سميث، فيل (28 أغسطس 2017). "امنح صوتك قوة أكبر - التصويت الاستراتيجي" . راديو نيوزيلندا .
  42. ↑ "زيادة في الأصوات المنقسمة، تُظهر أرقام الانتخابات" . صحيفة نيوزيلندا هيرالد . 8 نوفمبر 2023. تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 نوفمبر 2023 .
  43. ↑ "حزب العمال يتخذ موقفاً تكتيكياً مع إبسوم" . صحيفة نيوزيلندا هيرالد . 8 نوفمبر 2023. تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 نوفمبر 2023 .
  44. ↑ "Pogonimy PiS!" . pogonimypis.pl (باللغة البولندية). 14 أكتوبر 2023. تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 أكتوبر 2023 .
  45. ^ برزيبورسكا ، كاتارزينا (12 أكتوبر 2023). "هل لديك بطاقة للاستفتاء؟ لا داعي للقلق" . KrytykaPolityczna.pl (باللغة البولندية).
  46. ↑ تيليس، دانيال (15 أكتوبر 2023). "استطلاع آراء الناخبين عند الخروج من مراكز الاقتراع: انخفاض نسبة المشاركة في استفتاء الحكومة البولندية يُبطل" . ملاحظات من بولندا .
  47. ^ “Raziskovalci o anketah: zmagalo taktično glasovanje” [ الباحثون في استطلاعات الرأي: الفوز بالتصويت التكتيكي ] (باللغة السلوفينية). Delo.si. 12 كانون الأول/ديسمبر 2011 مؤرشفة من الأصلي في 25 أبريل 2012.
  48. ↑ ستيفنسون، لورا ب.، وآخرون، محررون. الأوجه المتعددة للتصويت الاستراتيجي: السلوك التكتيكي في الأنظمة الانتخابية حول العالم . مطبعة جامعة ميشيغان، JSTOR j.ctvh4zhzr 
  49. ↑ لاغو، إغناسيو (2012). "التصويت الاستراتيجي في أنظمة التمثيل النسبي" . سياسات الأحزاب . 18 (5): 653-665 . doi : 10.1177/1354068810389638 . hdl : 10230/48115 . S2CID 143798201 . 
  50. ↑林長志. "立委選舉中民進黨的「聯合競選策略」: 以北高兩市為例".台灣政治學刊(بالصينية). 13 (1): 58-60 .
  51. ^ TVBS (15 أغسطس 2018). """""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" . يوتيوب (باللغة الصينية). مؤرشفة من الأصلي في 14 يونيو 2019 . تم الاسترجاع في 15 أغسطس 2018 .
  52. ↑ أندرو (4 أبريل 2006). "الناخبون الاستراتيجيون يستهدفون سحق حزب العمال الجديد في انتخابات لندن المحلية في 4 مايو" . كريج موراي . تم الاطلاع عليه في 20 مارس 2025 .
  53. 1 2 "الانتخابات العامة 2017: 6.5 مليون صوتوا بشكل تكتيكي في 8 يونيو" . sky.com . تم الاطلاع عليه في 5 أبريل 2018 .
  54. ↑ «حزب الخضر ينسحب من مقعد انتخابي حاسم في الانتخابات العامة لمساعدة حزب العمال على هزيمة حزب المحافظين» . independent.co.uk . 25 أبريل 2017. مؤرشف من الأصل في 26 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 5 أبريل 2018 .
  55. ↑ كارترايت، جيمس؛ سميث، ليلي (6 مايو 2018). "قلب الموازين" . ديزاين أوبزرفر .
  56. ↑ "هل ساعدت حيل بوريس القذرة هانت على الفوز على غوف؟" . مقهى . 20 يونيو 2019. مؤرشف من الأصل في 31 يناير 2020. تم الاطلاع عليه في 12 ديسمبر 2019 .
  57. ↑ "من يصوّت تكتيكياً، ولماذا؟ | YouGov" . yougov.co.uk . تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 ديسمبر 2019 .
  58. ↑ إيغرز، أندرو سي؛ فيفيان، نيك (2020). "من يصوّت بشكل أكثر استراتيجية؟" . مجلة العلوم السياسية الأمريكية . 114 (2): 470-485 . doi : 10.1017/S0003055419000820 . ISSN 0003-0554 . S2CID 210896040 .  
  59. ↑ سيسيل، نيكولاس (24 يونيو 2022). "السير جون كورتيس: المحافظون في ورطة، لكن كير ستارمر لا يزال يفتقر إلى الشرارة الحاسمة" . صحيفة إيفنينج ستاندرد . مؤرشف من الأصل في 24 يونيو 2022. تم الاسترجاع في 24 يونيو 2022. سلط السير جون كورتيس، أستاذ العلوم السياسية في جامعة ستراثكلايد، [...] الضوء على عدد ناخبي حزب العمال الذين تحولوا إلى الديمقراطيين الليبراليين في الانتخابات الفرعية في تيفيرتون وهونيتون، مما أدى إلى إسقاط أغلبية المحافظين البالغة 24000 صوت. [...] وقال: "إن ناخبي حزب العمال والديمقراطيين الليبراليين يتحدون ضد المحافظين، ويصوتون تكتيكياً".
  60. ↑ ووكر، بيتر (17 يونيو 2024). "التصويت التكتيكي قد يُطيح بحزب المحافظين في المقاعد التي كانت تُعتبر معاقل لهم، بحسب ما يقوله الناشطون" . صحيفة الغارديان . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0261-3077 . تاريخ الاطلاع: 17 يونيو 2024 . 
  61. ↑ شنايدر، علياء (3 نوفمبر 2024). "بعض النشطاء في ولاية بنسلفانيا، غير مقتنعين بهاريس بسبب غزة، ومع ذلك فهم مناهضون لترامب، يطلبون من ناخبي الولاية الديمقراطية الإدلاء بأصوات احتجاجية نيابةً عنهم" . صحيفة فيلادلفيا إنكوايرر .
  62. ↑ "التصويت في الانتخابات التمهيدية" . رابطة الناخبات في كاليفورنيا | صندوق التعليم . تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 نوفمبر 2024 .
  63. ↑ ماكاسكيل، السيناتور كلير (11 أغسطس 2015). "كيف ساعدتُ تود أكين على الفوز – حتى أتمكن من هزيمته لاحقًا" . مجلة بوليتيكو . تم الاطلاع عليه في 3 فبراير 2024 .
  64. ↑ مايرسون، روجر ب.؛ ويبر، روبرت ج. (1993). "نظرية توازنات التصويت" (ملف PDF) . المجلة الأمريكية للعلوم السياسية . 87 (1 ) : 102-114 . doi : 10.2307/2938959 . hdl : 10419/221141 . JSTOR 2938959. S2CID 143828854 .  
  65. ↑ ألدريتش، جون؛ بليز، أندريه؛ ستيفنسون، لورا (2018). الأوجه المتعددة للتصويت الاستراتيجي: السلوك التكتيكي في الأنظمة الانتخابية حول العالم . آن أربور: مطبعة جامعة ميشيغان. ص 106. doi : 10.3998/mpub.9946117 . ISBN  978-0-472-13102-0.
  66. ↑ كوهين، جوناثان؛ تسفاتي، ياريف (1 يونيو 2009). "تأثير التأثير الإعلامي المفترض على التصويت الاستراتيجي" . بحوث الاتصال . 36 (3): 359-378 . doi : 10.1177/0093650209333026 . ISSN 0093-6502 . 
  67. ↑ روبينيت، روبي (2023). "آثار اختيار المرشحين لمواقفهم الاستراتيجية" . الاقتصاد السياسي الدستوري . 34 (3): 445-457 . doi : 10.1007/s10602-022-09378-6 . ISSN 1043-4062 . 
  68. ↑ أوغرين، ماركوس (2024). "توزيعات حوافز المرشحين: كيف تُشكّل أساليب التصويت الحوافز الانتخابية". دراسات انتخابية . 90 102799. دار النشر إلسيفير. arXiv : 2306.07147 . doi : 10.1016/j.electstud.2024.102799 . ISSN 0261-3794 . 
  69. ↑ بوتون، لوران (2013). "نظرية التصويت الاستراتيجي في جولة الإعادة الانتخابية" . المجلة الاقتصادية الأمريكية . 103 (4): 1248-1288 . doi : 10.1257/aer.103.4.1248 . ISSN 0002-8282 . JSTOR 23469618 .  
  70. ^ بليس، أندريه. لابي سانت فنسنت، سيمون؛ لاسلييه، جان فرانسوا؛ سوجر، نيكولاس؛ فان دير سترايتن، كارين (2011). "اختيار التصويت الاستراتيجي في انتخابات الجولة الواحدة والجولتين: دراسة تجريبية" . البحوث السياسية الفصلية . 64 (3): 637-645 . دوى : 10.1177 / 1065912909358583 . ردمك 1065-9129 . جستور 23056381 . S2CID 14130949 .   
  71. ↑ مكتب قواعد عدم الأغلبية (29 يوليو 2011). "لماذا يُعدّ التصويت بالموافقة غير عملي في الانتخابات المتنازع عليها - فير فوت" . مدونة فير فوت . تاريخ الاطلاع: 11 أكتوبر 2016 .
  72. ↑ غراهام-سكواير، آدم؛ ماكيون، ديفيد (12 يونيو 2023). "دراسة للتصويت الترتيبي في الولايات المتحدة، 2004-2022" . التمثيل . 61 : 1-19 . arXiv : 2301.12075 . doi : 10.1080/00344893.2023.2221689 . ISSN 0034-4893 . 
  73. ↑ هيرشباخ، دادلي؛ برامز، ستيفن (25 مايو 2001). "علم الانتخابات" . مجلة ساينس . 292 (5521): 1449. doi : 10.1126/science.292.5521.1449 . PMID 11379606. تاريخ الاسترجاع: 10 مايو 2024 . 
  74. ↑ شولتز، ماركوس. "الركوب المجاني وإدارة الأصوات في ظل التمثيل النسبي عن طريق الصوت الواحد القابل للتحويل" (ملف PDF) . تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 مارس 2016 .
  75. ↑ وودال، دوغلاس ر. (مارس 1994). "العد الحاسوبي في انتخابات نظام التصويت التفضيلي الفردي" . مؤسسة ماكدوغال . تم الاطلاع عليه في 6 مارس 2011 .
  76. ↑ ماركوس شولز (يونيو 2004). "الركوب المجاني" (ملف PDF) . مسائل التصويت (18): 2-8 .

مصادر

  • قد يكون التصويت التكتيكي استراتيجية ضعيفة – مقال حول التصويت الاستراتيجي ضمن اعتبارات استراتيجية أوسع [مؤرشف] 
  • "أسئلة وأجوبة" . فوت بير: توحيد التقدميين من خلال التصويت الاستراتيجي . 20 أكتوبر 2004. مؤرشف من الأصل في 17 سبتمبر 2008.
  • VoteRoll.com هو نظام تصويت قائم على المدونات يقدم تصويتًا استراتيجيًا متدرجًا لتطوير إحصائيات للأشخاص الذين يصوتون عبر الإنترنت منذ عام 2010.