التصويت بالموافقة

📅 آخر تحديث: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 2 صور
الموسوعة الحرة

في ورقة الاقتراع الخاصة بالموافقة ، يمكن للناخب اختيار أي عدد من المرشحين.

التصويت بالموافقة هو نظام تصويت يُمنح فيه فائز واحد، حيث يوافق الناخبون على أي عدد من المرشحين المذكورين في ورقة الاقتراع، ويفوز المرشح الحاصل على أكبر عدد من الأصوات. صُممت هذه الطريقة للقضاء على تشتيت الأصوات مع الحفاظ على بساطة إدارة الانتخابات وسهولة فرز الأصوات ، إذ لا تتطلب سوى درجة واحدة لكل مرشح. ويرى مؤيدو التصويت بالموافقة أن هذا النظام يُمثل بدقة أكبر المرشحين غير المنتمين إلى حزب رئيسي . [ 1 ]

مع أن التصويت بالموافقة يُستخدم أساسًا في سياقات الفائز الواحد، إلا أنه يُمكن تطبيقه أيضًا في سياقات الفائزين المتعددين. على سبيل المثال، إذا كان هناك عشرة مقاعد شاغرة، فسيتم اختيار المرشحين العشرة الحاصلين على أعلى الأصوات. [ 2 ] يُمكن اختيار الفائزين في جولة واحدة من التصويت بالموافقة، ولكن يُمكن أيضًا تضمين جولات تمهيدية " لتضييق نطاق الاختيار ".

يُستخدم نظام التصويت بالموافقة في الانتخابات التنظيمية والسياسية على حد سواء لتحسين التمثيل وزيادة رضا الناخبين. وبما أن عدد المرشحين الذين يمكن للناخب الموافقة عليهم غير محدود، فإن نظام التصويت بالموافقة محصن ضد التصويت الزائد .

يرى منتقدو نظام التصويت بالموافقة أن بساطة ورقة الاقتراع تُعدّ عيباً، إذ تُجبر كل مرشح على الاختيار بين خيارين فقط بدلاً من نظام التقييم التعبيري الذي تعتمده أنظمة التصويت الأخرى . في المقابل، يرى مؤيدو هذا النظام أن التقييم يستلزم تصويتاً استراتيجياً ويُعقّد مهمة الناخب.

تأثير ذلك على الانتخابات

أظهرت دراسة أجراها عالما نظرية الاختيار الاجتماعي ستيفن برامز ودادلي آر. هيرشباخ أن التصويت بالموافقة من شأنه أن يزيد من مشاركة الناخبين، ويمنع مرشحي الأحزاب الصغيرة من التأثير سلبًا على نتائج الانتخابات، ويقلل من الحملات الانتخابية السلبية. [ 3 ] وخلصت دراسة برامز إلى أنه من المتوقع أن يؤدي التصويت بالموافقة إلى انتخاب المرشحين المفضلين لدى الأغلبية في سيناريوهات الانتخابات العملية، متجنبًا بذلك تضييق الخناق على الوسط الذي يشيع في نظام التصويت التفضيلي والانتخابات التمهيدية . [ 4 ] [ 5 ]

أظهرت إحدى الدراسات أن الموافقة لم تكن لتختار نفس الفائزين اللذين اختارتهما أغلبية الأصوات ( جاك شيراك وجان ماري لوبان ) في الجولة الأولى من الانتخابات الرئاسية الفرنسية لعام 2002 ؛ بل كانت ستختار شيراك وليونيل جوسبان كأفضل مرشحين للتقدم إلى جولة الإعادة.

في الانتخابات الفعلية، خسرت لوبان بفارق كبير في جولة الإعادة، بنسبة 82.2% مقابل 17.8%، مما يشير إلى عدم تحديد المرشحين الأوفر حظاً. في استطلاع الرأي الأولي للتصويت التأييدي، تصدّر شيراك القائمة بنسبة 36.7%، مقابل 32.9% لجوسبان. أما لوبان، فقد حصلت في ذلك الاستطلاع على 25.1%، وبالتالي لم تكن لتتأهل للجولة الثانية. في الانتخابات التمهيدية الفعلية، كانت المراكز الثلاثة الأولى من نصيب شيراك (19.9%)، ولوبان (16.9%)، وجوسبان (16.2%). [ 6 ] أظهرت دراسة أجريت على أساليب التصويت التقييمي المختلفة (التصويت التأييدي والتصويت بالنقاط) خلال الانتخابات الرئاسية الفرنسية لعام 2012 أن المرشحين "الموحدين" كانوا يحققون نتائج أفضل، بينما كان أداء المرشحين "المستقطبين" أسوأ، مقارنةً بنظام التصويت الأقل من الأغلبية. [ 7 ]

يستخدم

الاستخدام الانتخابي الحالي

لاتفيا

يستخدم البرلمان اللاتفي نسخة معدلة من التصويت بالموافقة ضمن نظام التمثيل النسبي بالقوائم المفتوحة ، حيث يمكن للناخبين الإدلاء بأصوات إيجابية (موافقة)، أو أصوات سلبية، أو عدم الإدلاء بأي صوت لأي عدد من المرشحين. [ 8 ]

الولايات المتحدة

ميسوري

في نوفمبر 2020، أقرّت مدينة سانت لويس بولاية ميسوري الاقتراح "د" بنسبة 70% من الأصوات، والذي يُجيز نظامًا انتخابيًا موحدًا ( انتخابات تمهيدية موحدة ) للمناصب البلدية. [ 9 ] وفي عام 2021، شهدت أول انتخابات رئاسية تُجرى بنظام التصويت بالموافقة، تأهلت تيشورا جونز وكارا سبنسر إلى الانتخابات العامة بحصولهما على 57% و46% من الأصوات على التوالي. بينما خرج لويس ريد وأندرو جونز من المنافسة بحصولهما على 39% و14% من الأصوات على التوالي، مما أدى إلى حصول كل ناخب على 1.6 مرشح في المتوسط ​​في السباق الذي ضم أربعة مرشحين. [ 10 ]

داكوتا الشمالية

في عام 2018، أقرت مدينة فارغو بولاية داكوتا الشمالية مبادرة اقتراع محلية تُجيز إجراء الانتخابات المحلية في المدينة، لتصبح بذلك أول مدينة وولاية قضائية في الولايات المتحدة الأمريكية تُقرّ هذا النظام. [ 11 ] [ 12 ] وفي عام 2015، شهدت انتخابات مفوض مدينة فارغو انقسامًا حادًا في الأصوات بين ستة مرشحين ، مما أسفر عن فوز أحد المرشحين بنسبة 22% من الأصوات. [ 13 ]

أُجريت الانتخابات الأولى في 9 يونيو 2020، لاختيار عضوين في مجلس المدينة من بين سبعة مرشحين. [ 14 ] حصل كلا الفائزين على أكثر من 50% من الأصوات، بمتوسط ​​2.3 صوت لكل ورقة اقتراع، وأيد 62% من الناخبين تغيير نظام التصويت إلى نظام الموافقة في استطلاع رأي. [ 15 ] أجرى معارضو نظام الموافقة استطلاع رأي لاختبار ما إذا كان الناخبون قد صوتوا بالفعل بشكل استراتيجي وفقًا لمعضلة بور. [ 16 ] ووجدوا أن 30% من الناخبين الذين صوتوا بشكل عشوائي فعلوا ذلك لأسباب استراتيجية، بينما فعل 57% ذلك لأنه كان رأيهم الصادق. [ 17 ] [ 18 ] أُجريت انتخابات الموافقة الثانية في فارغو في يونيو 2022، لاختيار رئيس البلدية وأعضاء مجلس المدينة. أُعيد انتخاب رئيس البلدية الحالي من بين 7 مرشحين، بنسبة تأييد تُقدر بـ 65%، حيث أعرب الناخبون عن 1.6 موافقة لكل ورقة اقتراع، وانتُخب المفوضان من بين 15 مرشحًا، بنسبة تأييد 3.1 موافقة لكل ورقة اقتراع. [ 19 ]

في عام ٢٠٢٣، أقرّ المجلس التشريعي لولاية داكوتا الشمالية مشروع قانون يهدف إلى حظر التصويت بالموافقة. إلا أن الحاكم دوغ بورغوم استخدم حق النقض ضد مشروع القانون ، مُشيرًا إلى أهمية "الحكم الذاتي" ومنح المواطنين السيطرة على حكومتهم المحلية. حاول المجلس التشريعي نقض حق النقض لكنه فشل. [ ٢٠ ] في أبريل ٢٠٢٥، وقّعت الحاكمة كيلي أرمسترونغ مشروع قانون يحظر التصويت الترتيبي والتصويت بالموافقة في الولاية، منهيةً بذلك العمل بهذا النظام في مدينة فارغو. [ ٢١ ]

الاستخدام من قبل المنظمات

استُخدم نظام الموافقة في انتخابات الترشيح التي أدارها الحزب المستقل في ولاية أوريغون بشكل خاص في أعوام 2011 و2012 و2014 و2016. تُعتبر أوريغون ولايةً تعتمد نظام التصويت الدمجي ، وقد رشّح الحزب أعضاءً من مختلف الأحزاب في المجالس التشريعية ومسؤولين على مستوى الولاية باستخدام هذه الطريقة؛ إلا أن الانتخابات التمهيدية الرئاسية لعام 2016 لم تُسفر عن تحديد مرشح محتمل لعدم حصول أي مرشح على أكثر من 32% من الأصوات. [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] ثم تحوّل الحزب إلى استخدام نظام التصويت STAR في عام 2020. [ 25 ] [ 26 ]

كما يُستخدم في الانتخابات الداخلية لحزب التضامن الأمريكي ؛ [ 27 ] وأحزاب الخضر في تكساس [ 28 ] [ 29 ] وأوهايو ؛ [ 30 ] واللجنة الوطنية الليبرتارية ؛ [ 31 ] والأحزاب الليبرتارية في تكساس ، [ 32 ] وكولورادو ، [ 33 ] [ 34 ] وأريزونا ، [ 35 ] ونيويورك ؛ [ 36 ] وتحالف 90/الخضر في ألمانيا ؛ [ 37 ] وحزب القراصنة التشيكي [ 38 ] والألماني . [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]

وقد تم اعتماد الموافقة من قبل العديد من الجمعيات: جمعية الاختيار الاجتماعي والرفاهية (1992)، [ 42 ] الجمعية الرياضية الأمريكية (1986)، [ 43 ] الجمعية الرياضية الأمريكية ، [ 44 ] معهد علوم الإدارة (1987) (الآن معهد بحوث العمليات وعلوم الإدارة )، [ 45 ] الجمعية الإحصائية الأمريكية ( 1987)، [ 46 ] ومعهد مهندسي الكهرباء والإلكترونيات (1987).

يُظهر تحليل ستيفن برامز لانتخابات رئاسة جمعية الرياضيات الأمريكية لعام 1987، التي شارك فيها خمسة مرشحين، أن 79% من الناخبين أدلوا بأصواتهم لمرشح واحد، و16% لمرشحين، و5% لثلاثة مرشحين، و1% لأربعة مرشحين، حيث حصل الفائز على موافقة 1267 ناخبًا (32%) من أصل 3924 ناخبًا. [ 5 ] [ 47 ] وفي عام 2002، تراجع مجلس إدارة معهد مهندسي الكهرباء والإلكترونيات (IEEE) عن قراره باستخدام نظام الموافقة. وصرح المدير التنفيذي للمعهد، دانيال ج. سينيسي، بأن التخلي عن نظام الموافقة جاء لأن "قلة من أعضائنا كانوا يستخدمونه، وشعرنا أنه لم يعد ضروريًا". [ 5 ]

استُخدم نظام التصويت بالموافقة في انتخابات رابطة خريجي دارتموث لاختيار أعضاء مجلس أمناء الكلية، ولكن بعد بعض الجدل [ 48 ] ، استُبدل بنظام الإعادة التقليدي الذي حسمه الخريجون بنسبة 82% مقابل 18% في عام 2009. [ 49 ] بدأ طلاب دارتموث باستخدام نظام التصويت بالموافقة لانتخاب رئيس مجلس الطلاب في عام 2011. في الانتخابات الأولى، حصل الفائز على دعم 41% من الناخبين متفوقًا على عدد من المرشحين المستقلين. [ 50 ] في عام 2012، فاز سوريل كانتاريا بدعم 32% من الناخبين. [ 51 ] وفي أعوام 2013 و2014 و2016، حصل الفائزون أيضًا على دعم أقل من 40% من الناخبين. [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ] تُظهر النتائج المنشورة في صحيفة دارتموث أنه في انتخابات عامي 2014 و2016، وافق أكثر من 80% من الناخبين على مرشح واحد فقط. [ 53 ] [ 54 ] استبدل الطلاب نظام التصويت بالموافقة بنظام التصويت بالأغلبية قبل انتخابات عام 2017. [ 55 ]

تاريخي

صفوف من صناديق التصويت السرية للموافقة تعود إلى أوائل القرن العشرين في اليونان ، حيث يقوم الناخب بإسقاط كرة زجاجية إلى يمين أو يسار الصندوق، من خلال أنبوب، واحدة لكل مرشح يقف

صاغ روبرت ج. ويبر مصطلح "التصويت بالموافقة" في عام 1971. [ 56 ] ونُشر بشكل أكثر تفصيلاً في عام 1978 من قبل عالم السياسة ستيفن برامز وعالم الرياضيات بيتر فيشبورن . [ 57 ]

تاريخياً، تم استخدام العديد من أساليب التصويت التي تتضمن جوانب الموافقة:

تم تبني فكرة الموافقة من قبل X. Hu و Lloyd Shapley في عام 2003 في دراسة توزيع السلطة في المنظمات. [ 65 ]

التصويت الاستراتيجي

ملخص

يُتيح التصويت بالموافقة للناخبين اختيار جميع المرشحين الذين يعتبرونهم خيارات معقولة.

يختلف نظام الموافقة الاستراتيجية عن نظام التصويت الترتيبي (أو التصويت التفضيلي) حيث يُجبر الناخبون عادةً على عكس ترتيب تفضيلهم لخيارين، وهو ما قد يؤدي، عند تطبيقه على نطاق واسع، إلى فوز مرشح غير مرغوب فيه. في حالة وجود أكثر من خيارين، يقوم الناخب بتغيير عتبة موافقته، حيث يقرر أي الخيارات يمنحها نفس التقييم، حتى لو كان هناك ترتيب تفضيلي بينها. وهذا يثير قلقًا تكتيكيًا لدى أي ناخب بشأن الموافقة على مرشحه الثاني المفضل، في حال وجود ثلاثة مرشحين أو أكثر. فالموافقة على المرشح الثاني المفضل تعني تقويض فرصة فوز مرشحه المفضل، بينما عدم الموافقة عليه يعني مساعدة المرشح الأقل تفضيلًا على التغلب عليه وربما الفوز.

إن الموافقة تسمح بذلك من الناحية الفنية ، ولكنها محصنة استراتيجياً ضد التلاعب والتجاهل .

يحدث التصويت الانتقائي عندما يوافق الناخب على المرشح "أ" فقط بدلاً من "أ" و"ب" معًا، خشية أن يؤدي التصويت لـ"ب" إلى خسارة "أ". سيكون الناخب راضيًا إما بـ"أ" أو "ب"، لكنه يميل قليلاً إلى "أ". حتى لو فاز "ب"، سيظل هذا الناخب الافتراضي راضيًا. أما إذا فعل مؤيدو "أ" و"ب" ذلك، فقد يؤدي إلى فوز المرشح "ج". وهذا ما يُعرف بـ" معضلة الدجاجة "، حيث يتنافس مؤيدو "أ" و"ب" على من سيتوقف عن التصويت الاستراتيجي أولًا، قبل أن يخسر كلا المرشحين.

يحدث التنازل عندما يوافق الناخب على مرشح إضافي يعتبره غير مقبول بالنسبة له لمنع فوز بديل أسوأ.

التصويت الصادق

يصف خبراء الموافقة التصويت الصادق بأنه "... الذي يعكس مباشرةً تفضيلات الناخب الحقيقية، أي الذي لا يُفصح عن تفضيلات "مضللة " . " [ 66 ] كما يقدمون تعريفًا محددًا للتصويت الصادق من حيث ترتيب تفضيلات الناخب ، وهو أي تصويت، إذا صوّت لمرشح ما، فإنه يصوّت أيضًا لأي مرشح آخر مفضل لديه. يسمح هذا التعريف للتصويت الصادق بمعاملة المرشحين المفضلين تمامًا على قدم المساواة، مما يضمن أن يكون لكل ناخب صوت صادق واحد على الأقل. كما يسمح هذا التعريف أيضًا للتصويت الصادق بمعاملة المرشحين المتساوين في التفضيل بشكل مختلف. عندما يكون هناك مرشحان أو أكثر، يكون لكل ناخب ثلاثة أصوات موافقة صادقة على الأقل للاختيار من بينها. اثنان من هذه الأصوات لا يميزان بين أي من المرشحين: التصويت لعدم اختيار أي مرشح والتصويت لجميع المرشحين. عندما يكون هناك ثلاثة مرشحين أو أكثر، يكون لكل ناخب أكثر من صوت موافقة صادق واحد يميز بين المرشحين.

أمثلة

بناءً على التعريف أعلاه، إذا كان هناك أربعة مرشحين، أ، ب، ج، د، وكان لدى الناخب ترتيب تفضيل صارم، حيث يفضل أ على ب على ج على د، فإن ما يلي هو أصوات الموافقة الصادقة المحتملة للناخب:

  • صوّت لـ أ، ب، ج، د
  • صوّت لـ أ، ب، و ج
  • صوّت للخيارين أ و ب
  • صوّت للخيار أ
  • التصويت بلا مرشحين

إذا كان الناخب يفضل الخيارين ب وج بالتساوي، بينما يظل أ هو المرشح الأكثر تفضيلاً و د هو المرشح الأقل تفضيلاً، فإن جميع الأصوات المذكورة أعلاه صادقة، والتركيبة التالية هي أيضاً صوت صادق:

  • صوّت للخيارين أ و ج

إن القرار بين الاقتراعات المذكورة أعلاه يعادل تحديد "عتبة موافقة" تعسفية. يتم الموافقة على جميع المرشحين المفضلين وفقًا للعتبة، ولا تتم الموافقة على جميع المرشحين الأقل تفضيلًا، ويمكن الموافقة على أي مرشحين مساويين للعتبة أو عدم الموافقة عليهم بشكل تعسفي.

استراتيجية صادقة ذات تفضيلات ترتيبية

على الناخب الصادق، حتى مع وجود خيارات متعددة للتصويت بصدق، أن يختار أي صوت صادق سيستخدمه. تُعدّ استراتيجية التصويت وسيلةً لاتخاذ هذا القرار، وفي هذه الحالة، يشمل التصويت الصادق الموافقة الاستراتيجية، بدلاً من أن تكون بديلاً عنه. [ 67 ] وهذا يختلف عن أنظمة التصويت الأخرى التي عادةً ما يكون لكل ناخب صوت صادق فريد.

عند وجود ثلاثة مرشحين أو أكثر، قد يتغير الفائز في انتخابات الموافقة، تبعًا للأصوات الصادقة المستخدمة. في بعض الحالات، قد تُفضي الموافقة الصادقة إلى انتخاب أيٍّ من المرشحين، بما في ذلك الفائز والخاسر وفقًا لمعيار كوندورسيه ، دون تغيير تفضيلات الناخبين. وبما أن انتخاب فائز وفقًا لمعيار كوندورسيه وعدم انتخاب خاسر يُعتبران من النتائج المرغوبة لنظام التصويت، فإن الموافقة تُعتبر عرضةً للتصويت الصادق والاستراتيجي. [ 68 ] من جهة، تُعدّ الظروف التي يُمكن أن يحدث فيها ذلك قوية وليست حالات معزولة. [ 69 ] من جهة أخرى، يُنظر إلى تنوّع النتائج المحتملة أيضًا على أنه ميزة للموافقة، إذ يُمثّل مرونتها واستجابتها، ليس فقط لتفضيلات الناخبين الترتيبية، بل أيضًا للمنفعة الكمية. [ 70 ]

تفضيلات ثنائية

يُجنّب التصويت بالموافقة مشكلة تعدد الأصوات الصادقة في حالات خاصة عندما يكون لدى الناخبين تفضيلات ثنائية . بالنسبة للناخب ذي التفضيلات الثنائية، يُعدّ التصويت بالموافقة خيارًا لا يُمكن التلاعب به . [ 71 ] عندما يكون لدى جميع الناخبين تفضيلات ثنائية ويصوتون بالتصويت الصادق الذي لا يُمكن التلاعب به، فإن التصويت بالموافقة يضمن انتخاب فائز وفقًا لمعيار كوندورسيه. [ 72 ] مع ذلك، فإن وجود تفضيلات ثنائية عند وجود ثلاثة مرشحين أو أكثر ليس أمرًا شائعًا. من غير المرجح أن يكون لدى جميع الناخبين تفضيلات ثنائية عندما يكون عدد الناخبين أكثر من بضعة ناخبين. [ 67 ]

يعني امتلاك تفضيلات ثنائية أن الناخب لديه تفضيلات ثنائية المستوى للمرشحين. يُقسّم جميع المرشحين إلى مجموعتين بحيث يكون الناخب غير مبالٍ بين أي مرشحين في المجموعة نفسها، ويُفضّل أي مرشح في المجموعة العليا على أي مرشح في المجموعة الدنيا. [ 73 ] أما الناخب الذي لديه تفضيلات محددة بين ثلاثة مرشحين - يُفضّل أ على ب، وب على ج - فلا يمتلك تفضيلات ثنائية.

يعني كون التصويت محصنًا ضد التلاعب الاستراتيجي بالنسبة للناخب وجود طريقة فريدة للتصويت تُعدّ الأفضل استراتيجيًا، بغض النظر عن كيفية تصويت الآخرين. وفي حالة الموافقة، يُعتبر التصويت المحصن ضد التلاعب الاستراتيجي، إن وُجد، تصويتًا صادقًا. [ 66 ]

عتبة الموافقة

ثمة طريقة أخرى للتعامل مع تعدد الأصوات الصادقة، وهي إضافة عتبة موافقة أو قبول إلى نموذج التفضيل الترتيبي. تقسم عتبة الموافقة جميع المرشحين إلى مجموعتين: المرشحون الذين يوافق عليهم الناخب، والمرشحون الذين لا يوافق عليهم. يمكن للناخب أن يوافق على أكثر من مرشح، ومع ذلك يفضل مرشحًا موافقًا على آخر. أما عتبات القبول فهي مشابهة، حيث يصوت الناخب ببساطة لكل مرشح يحقق هذه العتبة أو يتجاوزها. [ 67 ]

مع نظام التصويت القائم على العتبة، لا يزال من الممكن عدم انتخاب الفائز وفقًا لمعيار كوندورسيه، وانتخاب الخاسر بدلًا منه، حتى في حال وجود كليهما. مع ذلك، يرى ستيفن برامز أن هذا يُمثل نقطة قوة لا ضعفًا في نظام الموافقة. ودون الخوض في تفاصيل محددة، يُجادل بأن الأحكام العملية للناخبين بشأن المرشحين المقبولين يجب أن تُعطى الأولوية على معيار كوندورسيه ومعايير الاختيار الاجتماعي الأخرى. [ 74 ]

استراتيجية ذات منافع أساسية

تعتمد استراتيجية التصويت في ظل الموافقة على سمتين متناقضتين للموافقة. فمن جهة، لا تحقق الموافقة معيار "عدم الضرر اللاحق" ، لذا فإن التصويت لمرشح ما قد يؤدي إلى فوزه بدلاً من مرشح آخر يفضله الناخب. ومن جهة أخرى، تحقق الموافقة معيار "الرتابة" ، لذا فإن عدم التصويت لمرشح ما لا يُسهم في فوزه، ولكنه قد يؤدي إلى خسارته أمام مرشح أقل تفضيلاً. في كلتا الحالتين، قد يُخاطر الناخب بفوز مرشح أقل تفضيلاً. ويمكن للناخب الموازنة بين المخاطر والفوائد من خلال النظر في منافعه الكمية، لا سيما عبر نظرية فون نيومان-مورغنسترن للمنفعة ، واحتمالات تصويت الآخرين.

يُحدد نموذج الناخب العقلاني، الذي وصفه مايرسون وويبر، استراتيجية تصويت تُفضّل المرشحين ذوي التقييم الإيجابي المتوقع. [ 75 ] وتُعتبر هذه الاستراتيجية مثالية لأنها تُعظّم المنفعة المتوقعة للناخب ، مع مراعاة قيود النموذج، شريطة أن يكون عدد الناخبين الآخرين كافيًا.

التصويت الأمثل يعني دائمًا التصويت للمرشح الأكثر تفضيلًا وليس للمرشح الأقل تفضيلًا، وهي استراتيجية مهيمنة . قد يتطلب التصويت الأمثل دعم مرشح واحد وعدم التصويت لمرشح آخر أكثر تفضيلًا إذا كان هناك أربعة مرشحين أو أكثر، على سبيل المثال، إذا كان الخياران الثالث والرابع مرتبطين بكسب أو خسارة أصوات حاسمة معًا؛ ومع ذلك، فإن مثل هذه الحالات غير مستقرة بطبيعتها، مما يشير إلى أن هذه الاستراتيجية يجب أن تكون نادرة. [ 76 ]

تتوفر استراتيجيات أخرى أيضاً، وتتوافق مع الاستراتيجية المثلى في حالات خاصة. على سبيل المثال:

  • صوّت للمرشحين الذين يتمتعون بمنفعة أعلى من المتوسط. تتوافق هذه الاستراتيجية مع الاستراتيجية المثلى إذا اعتقد الناخب أن جميع حالات التعادل بين المرشحين متساوية الاحتمال. [ 77 ]
  • صوّت لأي مرشح يُفضّل على الفائز المتوقع، وصوّت أيضًا للفائز المتوقع إذا كان يُفضّل على المرشح الذي يليه. تتطابق هذه الاستراتيجية مع الاستراتيجية المثلى إذا كان عدد المرشحين ثلاثة أو أقل، أو إذا كان احتمال التعادل بين الفائز المتوقع والمرشح الذي يليه كبيرًا بما يكفي مقارنةً باحتمالات التعادل الأخرى. هذه الاستراتيجية، إذا استخدمها جميع الناخبين، تعني عند التوازن انتخاب الفائز وفقًا لمعيار كوندورسيه كلما أمكن ذلك. [ 78 ]
  • صوّت للمرشح الأكثر تفضيلاً فقط. تتوافق هذه الاستراتيجية مع الاستراتيجية المثلى عندما يكون أفضل مرشح أفضل بكثير من جميع المرشحين الآخرين (أي أنه المرشح الوحيد ذو القيمة المتوقعة الإيجابية). [ 79 ]
  • إذا كان جميع الناخبين عقلانيين وأدلوا بأصواتهم على النحو الأمثل استراتيجياً بناءً على معرفة مشتركة بكيفية تصويت جميع الناخبين الآخرين باستثناء الأخطاء ذات الاحتمالية الضئيلة والمستقلة إحصائياً، فسيكون الفائز هو الفائز وفقاً لمعيار كوندورسيه، إن وجد. [ 80 ]

أمثلة على الاستراتيجيات

في مثال الانتخابات الموصوف هنا ، افترض أن الناخبين في كل فصيل يتشاركون في منافع فون نيومان-مورجنسترن التالية ، والتي تم تركيبها على الفترة بين 0 و100. تتوافق المنافع مع التصنيفات المذكورة سابقًا وتعكس تفضيلًا قويًا لدى كل فصيل لاختيار مدينته، ​​مقارنة بتفضيلات أضعف لعوامل أخرى مثل المسافة إلى المدن الأخرى.

خدمات الناخبين لكل مدينة مرشحة
نسبة الناخبين (الذين يعيشون بالقرب من)مرشحينمتوسط
ممفيسناشفيلتشاتانوغانوكسفيل
ممفيس (42%)1001510031.25
ناشفيل (26%)0100201533.75
تشاتانوغا (15%)0151003537.5
نوكسفيل (17%)0154010038.75

باستخدام هذه الأدوات، يختار الناخبون أصواتهم الاستراتيجية المثلى بناءً على تقديراتهم لاحتمالات التحول المختلفة في حالات التعادل الثنائي. في كل سيناريو من السيناريوهات الموجزة أدناه، يشترك جميع الناخبين في مجموعة مشتركة من احتمالات التحول.

نتائج التصويت بالموافقة على السيناريوهات التي تستخدم التصويت الاستراتيجي الأمثل
سيناريو استراتيجيالفائزالمتسابق الثاني في السباقإجمالي أصوات المرشحين
ممفيسناشفيلتشاتانوغانوكسفيل
معلومات معدومةممفيستشاتانوغا42263217
ممفيس تقود تشاتانوغاتعادل ثلاثي42585858
تشاتانوغا تتصدر نوكسفيلتشاتانوغاناشفيل42688317
تشاتانوغا تتصدر ناشفيلناشفيلممفيس42683217
ناشفيل تتقدم على ممفيسناشفيلممفيس42583232

في السيناريو الأول، يختار الناخبون أصواتهم بناءً على افتراض تساوي احتمالية التعادل بين جميع المرشحين. ونتيجةً لذلك، يصوتون لأي مرشح يحقق منفعة أعلى من المتوسط. يصوت معظم الناخبين لخيارهم الأول فقط. ويصوت فصيل نوكسفيل وحده لخياره الثاني، تشاتانوغا. وبالتالي، يفوز ممفيس، الخاسر وفقًا لمعيار كوندورسيه، بينما تأتي تشاتانوغا في المركز الثاني. في هذا السيناريو، يحظى الفائز بموافقة الأقلية (عدد الناخبين الرافضين يفوق عدد المؤيدين)، بينما يحظى باقي المرشحين بدعم أقل، مما يعكس الموقف القائل بأنه لا يوجد خيار يحقق منفعة أعلى من المتوسط ​​لأغلبية الناخبين.

في السيناريو الثاني، يتوقع جميع الناخبين أن تكون ممفيس هي الفائزة المرجحة، وأن تكون تشاتانوغا هي الوصيفة المرجحة، وأن احتمال التعادل بين ممفيس وتشاتانوغا أكبر بكثير من احتمالات التعادل بين أي مرشحين آخرين. ونتيجة لذلك، يصوت كل ناخب للمرشح الذي يفضله على المرشح الأوفر حظاً، كما يصوت للمرشح الأوفر حظاً إذا كان يفضله على المرشح المتوقع أن يحتل المركز الثاني. وتتبع كل سيناريوهات أخرى نمطاً مشابهاً من التوقعات واستراتيجيات التصويت.

في السيناريو الثاني، يوجد تعادل ثلاثي على المركز الأول. ويعود ذلك إلى أن الفائز المتوقع، ممفيس، كان الخاسر وفقًا لمعيار كوندورسيه، كما أنه صُنِّف في المرتبة الأخيرة من قِبَل أي ناخب لم يصنفه في المرتبة الأولى.

في السيناريو الأخير فقط، يتطابق الفائز والوصيف الفعليان مع الفائز والوصيف المتوقعين. ونتيجةً لذلك، يُمكن اعتبار هذا سيناريو تصويت استراتيجي مستقر. في لغة نظرية الألعاب ، يُسمى هذا "توازنًا". في هذا السيناريو، يكون الفائز هو أيضًا الفائز وفقًا لمعيار كوندورسيه.

القطع الثنائي

يفترض نموذج الناخبين ذوي "الحد الفاصل الثنائي" أن لدى الناخب حدًا فاصلًا ثابتًا للموافقة، مع وجود تفضيلات أساسية ذات دلالة. وهذا يعني أنه بدلًا من التصويت لأفضل ثلاثة مرشحين لديه، أو لجميع المرشحين الحاصلين على نسبة موافقة أعلى من المتوسط، فإنه يصوت لجميع المرشحين الحاصلين على نسبة موافقة أعلى من "حد فاصل" محدد مسبقًا. لا يتغير هذا الحد الفاصل، بغض النظر عن عدد المرشحين أو نوعهم، لذا عندما تكون جميع البدائل المتاحة إما أعلى أو أدنى من هذا الحد، يصوت الناخب لجميع المرشحين أو لا يصوت لأي منهم، على الرغم من تفضيله لبعضهم على غيرهم. يمكن تصور هذا على أنه يعكس حالة يشعر فيها العديد من الناخبين بالتهميش واللامبالاة إذا لم يجدوا مرشحين يوافقون عليهم. في مثل هذه الحالة، قد يكون لدى العديد من الناخبين حد فاصل داخلي، ولن يصوتوا ببساطة لأفضل ثلاثة مرشحين لديهم، أو للمرشحين الحاصلين على نسبة موافقة أعلى من المتوسط.

على سبيل المثال، في هذا السيناريو، يصوت الناخبون للمرشحين الذين تزيد نسبة تأييدهم عن 50% (يشير الخط الغامق إلى أن الناخبين صوتوا للمرشح):

نسبة الناخبينالموافقة على المرشح أالموافقة على المرشح بالموافقة على المرشح جالموافقة على المرشح دمتوسط ​​الموافقة
25%90%60%40%10%50%
35%10%90%60%40%50%
30%40%10%90%60%50%
10%60%40%10%90%50%

فاز الخيار ج بنسبة 65% من موافقة الناخبين، متفوقاً على الخيار ب الذي حصل على 60%، والخيار د الذي حصل على 40%، والخيار أ الذي حصل على 35%.

إذا كان معيار الناخبين للحصول على صوت هو حصول المرشح على نسبة تأييد أعلى من المتوسط، أو تصويتهم لأكثر مرشحين يحظيان بتأييدهم، فإن هذا لا يُعدّ حدًا فاصلًا ثنائيًا، إذ يمكن أن يتغير هذا المعيار في حال انسحاب المرشحين. من جهة أخرى، إذا كان معيار الناخبين للحصول على صوت ثابتًا (مثلاً 50%)، فإن هذا يُعدّ حدًا فاصلًا ثنائيًا، ويحقق شرط الاستقلال عن البدائل غير ذات الصلة كما هو موضح أدناه:

انسحاب مرشحين، وتصويت المرشحين للحصول على نسبة تأييد أعلى من المتوسط.
نسبة الناخبينالموافقة على المرشح أالموافقة على المرشح بالموافقة على المرشح جالموافقة على المرشح دمتوسط ​​الموافقة
25%–60%40%10%37%
35%–90%60%40%63%
30%–10%90%60%53%
10%–40%10%90%47%

فاز الخيار "ب" الآن بنسبة 60%، متفوقاً على الخيار "ج" الذي حصل على 55% والخيار "د" الذي حصل على 40%.

انسحاب المرشحين، وتصويت أكثر من 50% منهم على الموافقة
نسبة الناخبينالموافقة على المرشح أالموافقة على المرشح بالموافقة على المرشح جالموافقة على المرشح دمتوسط ​​الموافقة
25%–60%40%10%37%
35%–90%60%40%63%
30%–10%90%60%53%
10%–40%10%90%47%

مع وجود حد فاصل ثنائي، لا يزال الخيار ج هو الفائز.

ينسحب المرشح الديمقراطي، ويصوّت المرشحون لاختيار أفضل مرشحين.
نسبة الناخبينالموافقة على المرشح أالموافقة على المرشح بالموافقة على المرشح جالموافقة على المرشح دمتوسط ​​الموافقة
25%90%60%40%–63%
35%10%90%60%–53%
30%40%10%90%–47%
10%60%40%10%–37%

يفوز الخيار B الآن بنسبة 70%، متفوقًا على الخيارين C و A بنسبة 65%.

انسحب المرشح الديمقراطي، وتجاوزت نسبة تصويت المرشحين لصالح الموافقة 50%.
نسبة الناخبينالموافقة على المرشح أالموافقة على المرشح بالموافقة على المرشح جالموافقة على المرشح دمتوسط ​​الموافقة
25%90%60%40%–63%
35%10%90%60%–53%
30%40%10%90%–47%
10%60%40%10%–37%

مع وجود حد فاصل ثنائي، لا يزال الخيار ج هو الفائز.

الامتثال لمعايير نظام التصويت

صُممت معظم المعايير الرياضية التي تُقارن بها أنظمة التصويت للناخبين ذوي التفضيلات الترتيبية. في هذه الحالة، يتطلب التصويت بالموافقة من الناخبين اتخاذ قرار إضافي بشأن الحد الأدنى للموافقة (انظر الأمثلة أعلاه). وبناءً على كيفية اتخاذ هذا القرار، تُحقق الموافقة مجموعات مختلفة من المعايير.

لا توجد جهة مرجعية نهائية تحدد المعايير التي ينبغي مراعاتها، ولكن فيما يلي المعايير التي يقبلها العديد من منظري التصويت ويعتبرونها مرغوبة:

نموذج التصويت:غالبيةالرتابة والمشاركة​كوندورسيه وسميث​IIAاستقلالية الاستنساخالتناظر العكسيمفضلة صادقةاستراتيجية مقاومة
معلومات صفرية [ 75 ]لانعملالالانعمنعملا
قاعدة القائد [ 78 ]نعمنعمنعملانعملا
أوراق اقتراع مرتعشة [ 80 ]نعمنعمنعملانعملا
التفضيلات الثنائية [ 56 ] [ ملاحظة 1 ]نعمنعمنعمنعمنعمنعمنعمنعم

انظر أيضاً

بعض المتغيرات والتعميمات للتصويت بالموافقة هي:

ملحوظات

  1. ↑ بافتراض أن لدى الناخبين فئتين فقط من التفضيل ("موافق" و"غير موافق"). يكون الناخبون غير مبالين بين أي مرشحين يوافقون عليهما، وبين أي مرشحين يرفضونهما. [ 73 ] ونتيجة لذلك، فإن موافقة الناخب على مرشح ما لا تعتمد على البدائل الأخرى المتاحة.

مراجع

  1. ↑ هاملين، آرون؛ هوا، ويتني (1 سبتمبر 2023). "حجة التصويت بالموافقة" . الاقتصاد السياسي الدستوري . 34 (3): 337. doi : 10.1007/s10602-022-09381-x . تاريخ الاسترجاع: 22 مارس 2026 .
  2. ↑ هاملين، آرون؛ هوا، ويتني (1 سبتمبر 2023). "حجة التصويت بالموافقة" . الاقتصاد السياسي الدستوري . 34 (3): 336. doi : 10.1007/s10602-022-09381-x . تاريخ الاسترجاع: 22 مارس 2026 .
  3. ↑ برامز، ستيفن جيه ؛ هيرشباخ، دادلي آر . (2001). "علم الانتخابات". مجلة ساينس . 292 (5521): 1449. doi : 10.1126/science.292.5521.1449 . JSTOR 3083781. PMID 11379606. S2CID 28262658 .   
  4. ↑ برامز ، ستيفن ج. (2008). الرياضيات والديمقراطية: تصميم إجراءات تصويت أفضل وتقسيم عادل . مطبعة جامعة برينستون. ص 16. ISBN  9780691133218.
  5. 1 2 3 برامز، ستيفن جيه؛ فيشبورن، بيتر سي. (أغسطس 2003). الانتقال من النظرية إلى التطبيق: النجاح المتفاوت للتصويت بالموافقة (ملف PDF) . الاجتماع السنوي للجمعية الأمريكية للعلوم السياسية . الجمعية الأمريكية للعلوم السياسية . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 18 ديسمبر 2018. تم الاطلاع عليه في 8 مايو 2010 .
  6. ↑ لاسلييه، جان فرانسوا؛ فاندر سترايتن، كارين (أبريل 2003). "التصويت بالموافقة: تجربة خلال الانتخابات الرئاسية الفرنسية لعام 2002" (ملف PDF) . ص 6. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 7 مايو 2005. تم الاطلاع عليه في 8 يوليو 2014 . 
  7. ↑ بوجارد، أنطوانيت؛ إيجرشيم، هيراد؛ ليبون، إيزابيل؛ جافريل، فريدريك؛ لاسلييه، جان فرانسوا (1 يونيو 2014). "من يحظى بالأفضلية في التصويت التقييمي؟ تجربة أُجريت خلال الانتخابات الرئاسية الفرنسية لعام 2012" (ملف PDF) . دراسات انتخابية . 34 : 131-145 . doi : 10.1016/j.electstud.2013.11.003 . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 9 أكتوبر 2022.
  8. ↑ "كيف تجري الانتخابات في لاتفيا؟" . جمعية الإصلاح الانتخابي . تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 يوليو 2024 .
  9. ↑ «ناخبو سانت لويس يوافقون على انتخابات غير حزبية» . يو إس نيوز آند وورلد ريبورت . 4 نوفمبر 2020. مؤرشف من الأصل في 14 يونيو 2021. تم الاطلاع عليه في 3 ديسمبر 2020 .
  10. ↑ كلانسي، سام (2 مارس 2021). "تيشورا جونز وكارا سبنسر تتأهلان للانتخابات العامة في سباق منصب عمدة سانت لويس" . KSDK . سانت لويس، ميزوري . تم الاطلاع عليه في 22 مايو 2024 .
  11. ↑ إحدى أشهر المدن الأمريكية تصبح أول مدينة في البلاد تتبنى نظام التصويت بالموافقة. مؤرشف في 7 نوفمبر 2018، على موقع Wayback Machine ، تم الاطلاع عليه في 7 نوفمبر 2018.
  12. ↑ موين، مايك (10 يونيو 2020). "فارغو تصبح أول مدينة أمريكية تجرب التصويت بالموافقة" . خدمة الأخبار العامة . تم الاسترجاع في 3 ديسمبر 2020 .
  13. ↑ بايبر، كيلسي (15 نوفمبر 2018). "هذه المدينة وافقت للتو على نظام انتخابي جديد لم يُجرَّب من قبل في أمريكا" . فوكس . تم الاطلاع عليه في 8 يوليو 2020 .
  14. ↑ أموندسون، باري (9 يونيو 2020). "ستراند وبريستون يبرزان كقائدين في سباق انتخابات مجلس مدينة فارغو" . إنفوروم . مؤرشف من الأصل في 10 يونيو 2020. تم الاطلاع عليه في 8 يوليو 2020 .
  15. ↑ "أول انتخابات تصويت بالموافقة في فارغو: النتائج وتجربة الناخبين" . مركز علوم الانتخابات . 17 يونيو 2020. تم الاطلاع عليه في 8 يوليو 2020 .
  16. ↑ ناجل، جاك هـ. (2007). "معضلة بور في التصويت بالموافقة" . مجلة السياسة . 69 (1): 43-58 . doi : 10.1111/j.1468-2508.2007.00493.x . ISSN 0022-3816 . S2CID 154179804 .  
  17. ↑ نظام التصويت الترتيبي في كولورادو. "دراسة حالة التصويت بالموافقة" . مستندات جوجل . مؤرشف من الأصل بتاريخ 24 نوفمبر 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 4 مارس 2021 .
  18. ↑ «رأي ضيف: إيما دوناهو وليندا إس. تمبلين: المسألة الانتخابية 2E منطقية تمامًا - التصويت الترتيبي في كولورادو» . التصويت الترتيبي في كولورادو . مؤرشف من الأصل في 30 نوفمبر 2020. تم الاطلاع عليه في 4 مارس 2021. أجرت مؤسسة تريتون لاستطلاعات الرأي اتصالات هاتفية مع ناخبي فارغو ، ووجدت أن عددًا كبيرًا منهم قد تلاعبوا بنظام التصويت هذا من خلال التصويت العشوائي، تمامًا كما توقع الخبراء.
  19. ↑ هاملين، آرون (16 يونيو 2022). "انتخابات الموافقة الثانية في فارغو تسير بسلاسة" . مركز علوم الانتخابات . تم الاطلاع عليه في 6 يوليو 2022 .
  20. ↑ كارڤيل، تاشا (19 أبريل 2023). "التصويت على الموافقة في فارغو يستمر بعد فشل مجلس الشيوخ في تجاوز حق النقض الذي استخدمه بورغوم ضد الحظر" . ذا مايتي 790 KFGO . فارغو، داكوتا الشمالية . تم الاطلاع عليه في 22 مايو 2024 .
  21. ↑ دورا، جاك (16 أبريل 2025). "حاكم ولاية داكوتا الشمالية يوقع مشروع قانون يلغي نظام التصويت غير المألوف في مدينة فارغو" . أسوشيتد برس . تم الاطلاع عليه في 9 مايو 2025 .
  22. ↑ بيرالتا، سال (17 يونيو 2016). "بعد انتخابات تمهيدية متوترة، يخطط الحزب المستقل لإجراء تصويت تفضيلي رئاسي (رأي)" . صحيفة أوريغونيان . تم الاطلاع عليه في 26 يونيو 2018 .
  23. ↑ رادنوفيتش، كونور (21 أبريل 2018). "الصراع الداخلي للحزب المستقل يبرز في سباق حاكم ولاية أوريغون" . صحيفة ستيتسمان جورنال . تم الاطلاع عليه في 26 يونيو 2018 .
  24. ↑ ريتشي، روب (14 ديسمبر 2016). "دروس جديدة من مشاكل التصويت بالموافقة في الممارسة العملية" . فير فوت .
  25. ↑ "إعلان التصويت النجمي" . الحزب المستقل في ولاية أوريغون . سالم. 7 أبريل 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 أبريل 2020 .
  26. ↑ «الحزب المستقل في ولاية أوريغون سيستخدم نظام STAR في الانتخابات التمهيدية» . هيرالد آند نيوز . 8 أبريل 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أبريل 2020 .
  27. ↑ كوفيتش، سكايلر. "ملاحظات نائب الرئيس" . حزب التضامن الأمريكي . مؤرشف من الأصل في 22 يونيو 2018. تم الاطلاع عليه في 21 يونيو 2018 .
  28. ↑ "البرنامج" . حزب الخضر في تكساس . تم الاطلاع عليه في 31 يناير 2017. نحن ندعم التحول إلى طريقة تصويت تفضيلية، مثل التصويت بالموافقة .
  29. ↑ "النظام الأساسي" . حزب الخضر في تكساس. مؤرشف من الأصل بتاريخ 29 يناير 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 31 يناير 2017. يتم شغل مناصب الرئيس المشارك وأمين الصندوق والسكرتير عن طريق التصويت بالموافقة.
  30. ↑ "مؤتمر ترشيح الحزب الأخضر في أوهايو للرئاسة (كولومبوس)" . الحزب الأخضر في أوهايو. مؤرشف من الأصل في 26 فبراير 2021. تم الاطلاع عليه في 31 يناير 2017. لقد اتفقنا على استخدام "التصويت بالموافقة" بدلاً من "التصويت الفوري" لاختيار مرشح الحزب الأخضر في أوهايو للرئاسة.
  31. ↑ "محضر اجتماع اللجنة الوطنية الليبرتارية" (ملف PDF) . 4 أكتوبر 2020. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 9 أكتوبر 2022. طريقة التصويت: التصويت بالموافقة لكل مرشح. صوّت لأي عدد تريده من المرشحين.
  32. ↑ "البرنامج الانتخابي للولاية" . الحزب الليبرتاري في تكساس. مؤرشف من الأصل في 30 يناير 2017. تم الاطلاع عليه في 31 يناير 2017. كما نعتقد أن جميع الانتخابات يجب أن تُحسم بالتصويت بالموافقة .
  33. ↑ "وثيقة: النظام الأساسي لحزب ولاية كولورادو 2021" . LPedia . تم الاطلاع عليه في 24 سبتمبر 2022. بالنسبة لأي مناصب حزبية، يصوت مندوبو المؤتمر بالموافقة .
  34. ↑ "مؤتمر كولورادو 2018" . موسوعة ليديا . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 سبتمبر 2022. تم اختيار جميع المرشحين عن طريق التصويت بالموافقة من خلال التصويت بالوقوف .
  35. ↑ "اللوائح الداخلية" . الحزب الليبرتاري في أريزونا . تم الاطلاع عليه في 24 سبتمبر 2022. يتم انتخاب المندوبين المتبقين ... عن طريق التصويت بالموافقة ... في حال وجود عدد من المرشحين للمندوبية يفوق عدد المقاعد المخصصة .
  36. ↑ "قواعد الحزب الليبرتاري" (ملف PDF) . الحزب الليبرتاري في نيويورك . 7 نوفمبر 2021. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 9 أكتوبر 2022. تُجرى جميع الانتخابات بالتصويت بالموافقة.
  37. ^ “Grüne München: Satzung” [ النظام الأساسي لجمعية المدينة – تحالف 90 / جمعية الخضر في منطقة مدينة ميونيخ ] (بالألمانية). 18 يناير 2017. أرشفة من الإصدار الأصلي في 18 كانون الثاني 2017 . تم الاسترجاع في 5 مارس، 2023 . Delegierte für Bundes, Landes- und Bezirksversammlungen werden to Zustimmungsblockwahl gewählt. Jede*r Stimmberechtigte hat so viele Stimmen، مثل Bewerber*innen zur Wahl stehen، ويمكن أن يكون jeder*m Bewerber* في أي نوع آخر من التحفيز.
  38. ^ "Jednací řád celostátního fóra" . Pirati.CZ (باللغة التشيكية) . تم الاسترجاع في 16 نوفمبر 2021 .
  39. ^ "أكزيبتنزوال – بيراتينويكي" . wiki.piratenpartei.de (باللغة الألمانية) . تم الاسترجاع في 23 فبراير 2025 . إن Akzeptanzwahl هو الحالي في Standard-Wahlverfahren من جميع أنحاء المشاركة في Piratenpartei. [ التصويت بالموافقة هو حاليًا طريقة التصويت القياسية في معظم مؤتمرات الحزب في حزب القراصنة. ]
  40. ^ “Bundesparteitag 2010.1/Geschäftsordnung” (في المانيا). حزب القراصنة الألماني . تم الاسترجاع في 24 يونيو، 2018 .
  41. ↑ "بيانات الانتخابات من حزب القراصنة الألماني (Piratenpartei)" . مركز علوم الانتخابات. مؤرشف من الأصل في 19 فبراير 2019. تم الاطلاع عليه في 24 سبتمبر 2022 .
  42. ↑ "النظام الأساسي لجمعية الاختيار الاجتماعي والرعاية الاجتماعية" (ملف PDF) . جمعية الاختيار الاجتماعي والرعاية الاجتماعية. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 9 أكتوبر 2022. تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 يناير 2020 .
  43. ↑ "اللوائح الداخلية لجمعية الرياضيات الأمريكية" . جمعية الرياضيات الأمريكية . 7 أغسطس 2010. تم الاطلاع عليه في 6 نوفمبر 2014 .
  44. ↑ "انتخابات الجمعية الرياضية الأمريكية لعام 2015" (ملف PDF) . الجمعية الرياضية الأمريكية . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 9 أكتوبر 2022. تم الاطلاع عليه في 19 أغسطس 2015 .
  45. ↑ "دستور معهد بحوث العمليات وعلوم الإدارة" (ملف PDF) . معهد بحوث العمليات وعلوم الإدارة. أغسطس 2017. ص 7. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 9 أكتوبر 2022. 
  46. ↑ "النظام الأساسي للجمعية الإحصائية الأمريكية" (ملف PDF) . الجمعية الإحصائية الأمريكية . 19 سبتمبر 2018. تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 يناير 2020 .
  47. ↑ برامز، ستيفن جيه؛ فيشبورن، بيتر سي. (2010). "الانتقال من النظرية إلى التطبيق: النجاح المتفاوت للتصويت بالموافقة". في: لاسلييه، جان فرانسوا؛ سانفر، إم. رمزي (محرران). دليل التصويت بالموافقة . دراسات في الاختيار والرفاهية. سبرينغر برلين هايدلبرغ. ص 19-37 . doi : 10.1007/978-3-642-02839-7_3 . ISBN  9783642028380.
  48. ↑ "Verbum Ultimum: Making Amends" . The Dartmouth . 3 أبريل 2009.
  49. ↑ "نتائج انتخابات رابطة خريجي دارتموث: انتخاب لجنة تنفيذية جديدة؛ إقرار التعديل الدستوري" . مكتب علاقات الخريجين في دارتموث. 9 مايو 2009.
  50. ↑ بروشي، ناثان (16 أبريل 2011). "هيكس 12، وهيئة طلاب دارتموث، كلاهما تعرض للظلم في الانتخابات الطلابية" . مدونة ليتل جرين .
  51. ↑ شكوراتوف، مارينا (16 أبريل 2012). "كانتاريا ودانفورد يفوزان في انتخابات مجلس الطلاب" . صحيفة دارتموث .
  52. ↑ ريوردان، مايكل (15 أبريل 2013). "انتخاب فيراري وتشو لقيادة مجلس الطلاب" . دارتموث .
  53. 1 2 ماكجاهان، سارة (15 أبريل 2014). "دينيس، كانينغهام يقودان الجمعية" . دارتموث .
  54. 1 2 جيانغ، هيي (17 أبريل 2016). "هارينغتون سيكون رئيسًا لمجلس الطلاب" . دارتموث .
  55. ↑دستور طلاب دارتموث
  56. 1 2 برامز، ستيفن ج .؛ فيشبورن ، بيتر سي. (2007)، التصويت بالموافقة ، Springer-Verlag، ص. الخامس عشر، ISBN  978-0-387-49895-9
  57. ↑ برامز، ستيفن؛ فيشبورن ، بيتر (1978). "التصويت بالموافقة". المجلة الأمريكية للعلوم السياسية . 72 (3): 831-847 . doi : 10.2307/1955105 . JSTOR 1955105. S2CID 251092061 .  
  58. ↑ كولومر، جوزيب م .؛ ماكلين، إيان (1998). "انتخاب الباباوات: التصويت بالموافقة وقاعدة الأغلبية المؤهلة". مجلة التاريخ متعدد التخصصات . 29 (1): 1-22 . doi : 10.1162/002219598551616 . JSTOR 205972. S2CID 145296691 .  
  59. ↑ لاينز، مارجي (1986). "التصويت بالموافقة وتحليل الاستراتيجية: مثال من البندقية". النظرية والقرار . 20 (2): 155-172 . doi : 10.1007/BF00135090 . S2CID 121512308 . 
  60. ↑ موبراي، ميراندا؛ غولمان، ديتر (يوليو 2007). انتخاب دوق البندقية: تحليل بروتوكول من القرن الثالث عشر (ملف PDF) . ندوة مؤسسة أمن الحاسوب التابعة لمعهد مهندسي الكهرباء والإلكترونيات. البندقية، إيطاليا. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 9 أكتوبر 2022.
  61. ↑ برامز، ستيفن ج. (1 أبريل 2006). التحول المعياري في الاختيار العام (ملف PDF) (خطاب). الخطاب الرئاسي أمام جمعية الاختيار العام. نيو أورليانز، لويزيانا. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 31 مايو 2010. تم الاطلاع عليه في 8 مايو 2010 .
  62. ↑ "مبادئ فيسنومورتي لاختيار مرشح لمنصب الأمين العام" (ملف PDF) . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 27 فبراير 2008. تم الاطلاع عليه بتاريخ 30 نوفمبر 2007 .
  63. ↑ ثارور، شاشي (21 أكتوبر/تشرين الأول 2016). "القصة الكاملة لخسارتي سباق منصب الأمين العام للأمم المتحدة عام 2006" . مجلة أوبن . مؤرشف من الأصل في 21 يوليو/تموز 2019. تم الاطلاع عليه في 6 مارس/آذار 2019 .
  64. ↑ مافروغورداتوس، جورج ث. (1983). جمهورية ميتة: التحالفات الاجتماعية واستراتيجيات الأحزاب في اليونان 1922-1936 . مطبعة جامعة كاليفورنيا. ص 351-352 . 
  65. ↑ هو، شينغوي؛ شابلي، لويد س. (2003). "حول توزيعات السلطة في المنظمات". الألعاب والسلوك الاقتصادي . 45 (1): 132-170 . doi : 10.1016/S0899-8256(03)00130-1 .
  66. 1 2 برامز وفيشبورن 1983 ، ص. 29.
  67. 1 2 3 نيمي، ر. ج . (1984). "مشكلة السلوك الاستراتيجي في ظل التصويت بالموافقة". المجلة الأمريكية للعلوم السياسية . 78 (4): 952-958 . doi : 10.2307/1955800 . JSTOR 1955800. S2CID 146976380 .  
  68. ↑ يلماز، م. ر. (1999). "هل يمكننا تحسين التصويت بالموافقة؟". المجلة الأوروبية للاقتصاد السياسي . 15 (1): 89-100 . doi : 10.1016/S0176-2680(98)00043-3 .
  69. ↑ ساري، دونالد ج.؛ فان نيوينهايزن، جيل (2004). "مشكلة عدم الحتمية في أنظمة التصويت بالموافقة، والتصويت المتعدد، والتصويت المقتطع". الاختيار العام . 59 (2): 101-120 . doi : 10.1007/BF00054447 . JSTOR 30024954. S2CID 154705078 .  
  70. ↑ ساري، دونالد ج.؛ فان نيوينهايزن، جيل (2004). "هل التصويت بالموافقة شرٌّ مطلق؟ ردٌّ على برامز، فيشبورن، وميريل". الاختيار العام . 59 (2): 133-147 . doi : 10.1007/BF00054449 . JSTOR 30024956. S2CID 154007278 .  
  71. ↑ برامز وفيشبورن 1983 ، ص 31.
  72. ↑ برامز وفيشبورن 1983 ، ص 38.
  73. 1 2 برامز وفيشبورن 1983 ، ص. 16–17.
  74. ↑ برامز، إس جيه؛ رمزي سانفر، إم. (2005). "الاستراتيجيات الحاسمة في ظل التصويت بالموافقة: من يُقبل ومن يُستبعد". دراسات انتخابية . 25 (2): 287-305 . doi : 10.1016/j.electstud.2005.05.007 .
  75. 1 2 مايرسون، ر.؛ ويبر، ر. ج. (1993). " نظرية توازن التصويت" (ملف PDF) . المجلة الأمريكية للعلوم السياسية . 87 ( 1): 102-114 . doi : 10.2307/2938959 . hdl : 10419/221141 . JSTOR 2938959. S2CID 143828854. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 9 أكتوبر 2022.  
  76. ↑ دوتا، ب؛ دي سينوبولي، ف؛ لاسلييه، ج.-ف. (2006). "التصويت بالموافقة: ثلاثة أمثلة". المجلة الدولية لنظرية الألعاب . 35 : 27-38 . CiteSeerX 10.1.1.365.8090 . doi : 10.1007/s00182-006-0053-2 . S2CID 801286 .  
  77. ↑ برامز وفيشبورن 1983 ، ص 85.
  78. 1 2 لاسلييه، جيه.-إف. (2009). "قاعدة القائد: نموذج للتصويت الاستراتيجي بالموافقة في هيئة انتخابية كبيرة". مجلة السياسة النظرية . 21 (1): 113-136 . doi : 10.1177/0951629808097286 . S2CID 153790214 . 
  79. ↑ برامز وفيشبورن 1983 ، ص 74، 81.
  80. 1 2 لاسلير، ج.-ف. (2006) "التصويت بالموافقة الإستراتيجية في دائرة انتخابية كبيرة"، أوراق عمل IDEP رقم 405 (مرسيليا، فرنسا: معهد الاقتصاد العام)

مصادر