دعوى قضائية رفعتها شركة أرليني فلاورز

كانت دعوى "أزهار أرلين" عبارة عن مجموعة من الدعاوى المدنية المدمجة التي رفعها زوجان ضد محل "أزهار أرلين" في ريتشلاند، واشنطن ، الولايات المتحدة الأمريكية، بعد أن رفض محل الزهور الذي يتعاملان معه منذ فترة طويلة تقديم خدماته في حفل زفافهما المثلي . وقد مثلهما الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية (ACLU) والمدعي العام لولاية واشنطن، بوب فيرغسون . حظيت هذه الدعاوى باهتمام وطني واسع النطاق نظرًا لتداعياتها المتعلقة بالحقوق الدينية والمدنية . ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]} وأيدت المحكمة العليا للولايات المتحدة حكمين بالإجماع صادرين عن المحكمة العليا لولاية واشنطن يقضيان بعدم جواز التمييز ضد الأزواج المثليين على أساس الحرية الدينية. ^{[ 4 ]}

فضّلت ستوتزمان تسوية النزاع مع إنجرسول في نوفمبر 2021، بدفع 5000 دولار ، نظرًا لاقترابها من التقاعد ورغبتها في التوقف عن تكبّد أتعاب المحاماة المتعلقة بالقضية. ورغم أنها قدّمت التماسًا لإعادة النظر في القضية إلى المحكمة العليا في سبتمبر 2021، إلا أنها سحبته بعد التسوية. ^{[ 4 ]} خلال عام 2022، باعت ستوتزمان المتجر إلى كيم سولهايم، التي عدّلت سياسات المتجر لاستقبال عملاء من مجتمع الميم . ^{[ 5 ]} أُغلق المتجر نهائيًا في 31 مارس 2025 بعد أن أعلنت سولهايم إفلاسها . ^{[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]}

تم دمج أول قضيتين قانونيتين، وهما قضية إنجرسول ضد أزهار أرليني وقضية ولاية واشنطن ضد أزهار أرليني، من قبل قاضي المحكمة العليا في مقاطعة بنتون، سلفادور ميندوزا، في قضية واحدة لأغراض الكشف عن الأدلة . ^{[ 9 ]}

رفعت الدعوى المدنية الأولى، قضية إنجرسول ضد أزهار أرليني ، من قبل المدعيين روبرت إنجرسول وكورت فريد، وهما زوجان مثليان، بعد أن رفضت بارونيل ستوتزمان، مالكة محل أزهار أرليني، تزويدهما بتنسيقات الزهور لحفل زفافهما. كان الزوجان من زبائن ستوتزمان لمدة تسع سنوات، ولكن عندما طلبا منها توفير الزهور لحفل زفافهما، رفضت بائعة الزهور، مستندةً إلى معتقداتها المسيحية . ^{[ 10 ] [ 11 ]} مثّل الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية (ACLU) الزوجين المثليين اللذين مُنعا من الحصول على خدمات ستوتزمان، روبرت إنجرسول وكورت فريد، في دعواهما ضد المحل بتهمة التمييز وفقًا لقوانين مكافحة التمييز في ولاية واشنطن. ^{[ 12 ]} اقترح محامو الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية تسوية في الدعوى بالشروط التالية: تقديم ستوتزمان اعتذارًا علنيًا، والتبرع بمبلغ 5000 دولار لمركز محلي للشباب المثليين والمتحولين جنسيًا ، والتعهد بعدم رفض تقديم الخدمة للزبائن بناءً على ميولهم الجنسية. ^{[ 13 ]} عارضت المجموعة القانونية التي تمثل ستوتزمان، وهي تحالف الدفاع عن الحرية ، عرض التسوية، مصرحةً بأنه لا ينبغي إجبارها على انتهاك معتقداتها الدينية. ^{[ 14 ]}

كانت الدعوى الثانية المرفوعة ضد ستوتزمان دعوى حماية مستهلك رفعها المدعي العام للولاية، بوب فيرغسون . ^{[ 15 ]} وقد رفع فيرغسون الدعوى، التي حملت اسم "ولاية واشنطن ضد أزهار أرليني" ، بهدف دعم قانون حماية المستهلك في الولاية. ^{[ 16 ]} وبموجب التسوية، كان من المقرر أن تُفرض غرامة قدرها 2000 دولار بموجب قانون حماية المستهلك في واشنطن، بالإضافة إلى دفع دولار واحد لتغطية التكاليف، والتعهد بعدم التمييز في المستقبل. إلا أن ستوتزمان ردت بأنها لن تمتثل، مستندةً في ذلك إلى دستور الولاية فيما يتعلق بـ"حرية الضمير في جميع مسائل المشاعر الدينية". ^{[ 17 ]} وبعد رد ستوتزمان، أصدر قاضي المحكمة العليا في مقاطعة بنتون، ألكسندر إكستروم، في 7 يناير 2015، حكماً يسمح بمقاضاتها بصفتها الشخصية. ^{[ 18 ]}

رفعت ستوتزمان دعوى قضائية ثالثة، هي دعوى "أزهار أرلين ضد فيرغسون"، كدعوى مضادة للمطالبة بالتعويض عن الصعوبات المالية التي تكبدتها نتيجة للدعويين السابقتين. ^{[ 15 ]}

أصدر القاضي إكستروم حكمًا في 18 فبراير/شباط 2015 يقضي بأن ستوتزمان قد انتهك قانون الولاية لمكافحة التمييز في كلتا الحالتين. ^{[ 19 ] [ 20 ]} وفي اليوم التالي، أعلن محامو ستوتزمان عزمهم استئناف الحكم. ^{[ 21 ]} وفي 27 مارس/آذار 2015، أمر القاضي إكستروم ستوتزمان بدفع غرامة قدرها 1000 دولار أمريكي، بالإضافة إلى دولار واحد لتغطية تكاليف ورسوم المحكمة. ^{[ 22 ] [ 23 ]}

تلقت ستوتزمان عبر موقع GoFundMe أكثر من 174 ألف دولار أمريكي كتبرعات فردية ^{[ 24 ]} قبل أن يقوم الموقع بإزالة صفحة التبرعات الخاصة بها بدعوى انتهاك شروط الخدمة . وذكر موقع GoFundMe أن سياسته تمنع حملات جمع التبرعات التي يعتبرها تمييزية. ^{[ 25 ]}

في 15 نوفمبر/تشرين الثاني 2016، ترافع المدعي العام لولاية واشنطن، فيرغسون، شخصيًا أمام المحكمة العليا في واشنطن ؛ وعُقدت الجلسة أمام جمهور في قاعة محاضرات بجامعة بيلفيو . ^{[ 26 ]} وفي 16 فبراير/شباط 2017، أصدرت المحكمة العليا للولاية حكمًا بالإجماع ضد ستوتزمان، معتبرةً أن تنسيقاتها الزهرية لا تُعدّ من قبيل حرية التعبير المكفولة ، وأن تقديم الزهور لحفل زفاف مثلي لا يُعدّ تأييدًا لزواج المثليين. ^{[ 27 ]} وفي معرض رفضها لدعوى ستوتزمان المتعلقة بحرية ممارسة الشعائر الدينية ، كتبت القاضية شيريل غوردون ماكلاود : "لا تتعلق هذه القضية بحق الحصول على الزهور أكثر مما كانت عليه قضايا الحقوق المدنية فيما يتعلق بحق الحصول على السندويشات". ^{[ 28 ] [ 29 ]}

عقب قرار المحكمة العليا للولاية، قدمت ستوتزمان التماسًا إلى المحكمة العليا للولايات المتحدة الأمريكية ، طالبةً إعادة النظر في القضية. ^{[ 30 ]} خلال هذه القضية، وصلت قضية مماثلة، وهي قضية "ماستربيس كيكشوب ضد لجنة الحقوق المدنية في كولورادو" ، إلى المحكمة العليا، وصدر الحكم فيها مطلع يونيو/حزيران 2018. استند الحكم إلى أسس إجرائية، حيث اتُهمت آراء صاحبة المخبز الدينية بالعداء من قبل لجنة الحقوق المدنية في كولورادو، وأعادت القضية إلى المحكمة العليا في واشنطن لمزيد من النظر في ضوء قرار قضية "ماستربيس كيكشوب" . ^{[ 31 ] [ 32 ]} في 6 يونيو/حزيران 2019، أصدرت المحكمة العليا في واشنطن حكمًا بالإجماع ضد ستوتزمان مجددًا، لعدم وجود أي دليل على وجود تحيز ديني. ^{[ 33 ] [ 34 ]} طلب محامو ستوتزمان مرة أخرى من المحكمة العليا الأمريكية النظر في قضيتها، ^{[ 35 ] [ 36 ]} ولكن رُفض طلب الاستئناف في يوليو/تموز 2021. ^{[ 37 ]}

• حقوق المثليين والمتحولين جنسياً في ولاية واشنطن
• حرية الدين في الولايات المتحدة