الاكتشاف (القانون)

📅 آخر تحديث: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

في القانون العام ، يُعدّ الكشف عن الأدلة مرحلةً من مراحل الإجراءات التمهيدية في الدعاوى القضائية ، حيث يحق لكل طرف، بموجب قانون الإجراءات المدنية ، الحصول على أدلة من الأطراف الأخرى. ويتم ذلك عبر وسائل الكشف عن الأدلة، مثل الاستجوابات ، وطلبات تقديم المستندات ، وطلبات الإقرار ، والإفادات . كما يمكن الحصول على الأدلة من غير الأطراف باستخدام أوامر الاستدعاء . وعند الاعتراض على طلب الكشف عن الأدلة، يجوز للطرف الطالب طلب مساعدة المحكمة بتقديم طلب لإلزام الطرف الآخر بالكشف عن الأدلة. [ 1 ] في المقابل، يجوز للطرف أو غير الطرف الرافض للكشف عن الأدلة طلب مساعدة المحكمة بتقديم طلب لإصدار أمر حماية.

تاريخ

نشأت إجراءات الكشف عن الأدلة من سمة فريدة في إجراءات المرافعات الإنصافية المبكرة أمام محكمة المستشارية الإنجليزية : فمن بين المتطلبات المختلفة، كان يُشترط على المدعي في دعواه الإنصافية أن يُقدّم "بيانات إثبات". وهي عبارة عن بيانات أدلة يفترض المدعي وجودها لدعم دعواه، ويعتقد أنها في علم المدعى عليه . وهي تُشبه إلى حد كبير طلبات الإقرار الحديثة، حيث يُطلب من المدعى عليه فقط إثبات صحتها أو زيفها. [ 2 ] وقد نشأت ممارسة تقديم بيانات الإثبات في القانون الكنسي (التي أثرت على إجراءات المستشارية) من "ممارسة محاكم البلديات الإيطالية في أوائل القرن الثالث عشر". [ 3 ] وعلى الرغم من أن علماء القانون الكنسي استعانوا أيضًا بالقانون الروماني ، إلا أن بيانات الإثبات كانت غير معروفة للرومان. [ 3 ]

في مرحلة ما بين عهد إليزابيث الأولى (1558-1603) وأواخر القرن السابع عشر، استُبدلت المواقف تدريجيًا بالاستجوابات : وهي أسئلة مكتوبة يُطلب من المدعى عليه الإجابة عنها بصدق تحت القسم في رده على الدعوى، استنادًا إلى معلومات من معرفته الشخصية ووثائق بحوزته. ولكن في ذلك الوقت، كانت الاستجوابات تقتصر على استخلاص أدلة مقبولة (وليس وفقًا للمعيار الحديث الأوسع المتمثل في "الأدلة التي يُحتمل أن تؤدي إلى اكتشاف أدلة مقبولة")، وكانت تقتصر على طلب أدلة تدعم دعوى المدعي فقط، وليس دعوى أي من الطرفين (أي أنها لا تطلب أدلة ينوي المدعى عليه استخدامها لدعم دفاعاته، وتكون غير ذات صلة بدعوى المدعي). والأسوأ من ذلك، أن هذا الإجراء كان أحادي الاتجاه، إذ لا يمكن تقديم الاستجوابات إلا كجزء من لائحة الدعوى (وهي لائحة تبدأ بها دعوى قضائية). كان على المدعى عليه الذي يحتاج إلى الحصول على أدلة لدعم دفاعاته أن يرفع دعوى مقابلة ضد المدعي ليقدم استجواباته الخاصة. [ 2 ]

لم يكن إجراء الكشف عن الأدلة موجودًا في القانون العام، لكن توافره في محاكم الإنصاف جذب المتقاضين في الدعاوى القانونية (الإجراءات القانونية في محاكم القانون العام). فبدأوا بتقديم طلبات إلى محاكم الإنصاف للحصول على الكشف عن الأدلة لدعم الدعاوى القانونية. وأدى ذلك إلى ابتكار آخر في منتصف القرن الخامس عشر: وهو طلب إثبات شهادة شاهد محتمل. وكان هذا مخصصًا للشهود الذين تشير أعمارهم المتقدمة أو حالتهم الصحية السيئة إلى أنهم لن يعيشوا للإدلاء بشهادتهم في محاكمة دعوى قانونية. [ 2 ]

في هذا النوع من الإجراءات، يكتفي الأطراف بتقديم استجوابات مكتوبة تُقرأ بصوت عالٍ على الشاهد في جلسة مغلقة دون حضور الأطراف أو محاميهم. ويتم ضمان حضور الشاهد عن طريق إرسال أمر استدعاء للشهادة قبل 14 يومًا على الأقل من تاريخ الاستجواب. في لندن، كانت الاستجوابات تُجرى أمام قاضٍ أو مُحقق في شارع تشانسري لين . أما خارج لندن، فكان من المفترض أن يتفق محامو الأطراف على تشكيل مجموعة من المفوضين غير المتخصصين (عادةً أربعة، مع أن اثنين فقط يكفيان لاكتمال النصاب القانوني) ممن لا يجوز أن يكونوا من أصحاب المصلحة (أي الأطراف أو محاميهم)، وكانوا عادةً من النبلاء الريفيين . وبمجرد الاتفاق، تمنحهم المحكمة صلاحية استجواب الشهود بموجب أمر قضائي . [ 4 ]

كان الشخص (أو الأشخاص) الذين يستجوبون الشاهد يعينون كاتبًا، يقوم تحت إشرافهم بتدوين إجابات الشاهد الشفوية تحت القسم بشكل موجز على الورق، [ 5 ] كما لو كانت قد أُلقيت تلقائيًا كسرد متصل بصيغة الغائب ، بدلًا من كونها ردودًا بصيغة المتكلم على أسئلة منفصلة. [ 6 ] [ 7 ] بعبارة أخرى، لم يتم نسخ التسلسل الفعلي للأسئلة والأجوبة حرفيًا كما هو الحال في الإفادات الحديثة. [ 5 ] على سبيل المثال، تكشف الروايات المتبقية لشهود متعددين على أحداث شغب ويتلسي في 16 مايو 1643 عن أوجه تشابه لافتة، مما يشير إلى أن الشهود ربما أجابوا بـ"نعم" و"لا" على نفس مجموعة الاستجوابات. [ ٨ ] في لندن، كان الشاهد عادةً ما يوقع أو يضع علامة على السرد في نهايته (وأحيانًا يوقع أسفل كل صفحة)، بينما خارج لندن، كان الكاتب يدون السرد على رق (بمعنى آخر، ينسخ النص من ورقة إلى رق بخط يد واضح ومقروء). [ ٩ ] في كلتا الحالتين، كانت الوثيقة الناتجة (ورقية في لندن أو بالقرب منها، ورقية خارج لندن) تُودع مختومة لدى المحكمة، ولا تُكشف أو "تُنشر" (بحسب مصطلحات ذلك الوقت) للأطراف أو المحامين إلا قبل المحاكمة بوقت قصير. [ ٢ ] [ ٥ ] شرحت دراسة صدرت عام ١٨٩٩ في قانون الأدلة الأساس المنطقي لهذه الطريقة في استجواب الشاهد في قضايا الإنصاف: فقد أتاحت للشاهد "وقتًا كافيًا" "للتذكر بهدوء" أثناء إجابته على الأسئلة التي يقرأها شخص محايد، وفرصة لتصحيح السجل في النهاية قبل تقديمه إلى المحكمة كدليل. [ 10 ] في المقابل، في المحاكمة أمام محكمة القانون العام، قد يتعرض الشاهد لـ" استجواب شديد وسريع " دون وقت كافٍ للتفكير أو التداول، مما قد يدفعه إلى "تحريف الحقائق، نتيجة ضعف الذاكرة أو الخطأ". [ 11 ]

أصبح هذا الإجراء الخاص بالاستجوابات التمهيدية خارج المحكمة، والذي يُجرى من جانب واحد تحت سلطة محاكم الإنصاف، يُعرف باسم "الإفادة". واستمر استخدامه كوسيلة لحفظ الأدلة في الدعاوى القضائية، ولكنه أصبح أيضًا الطريقة المعيارية لإعداد السجل الواقعي الذي يُستخدم في محاكم الإنصاف، والمستمد من معرفة شهود من أطراف ثالثة (وليس فقط كبار السن أو المحتضرين). وكانت عملية تلخيص الشهادة في شكل سردي، والتي يعتمد عليها اللورد المستشار بدلاً من الشهادة الشفوية في جلسة علنية، بمثابة عملية تقصي حقائق بحد ذاتها. وكما يتضح من سرية الإجراءات وغياب الأطراف ومحاميهم، فإن عملية تقصي الحقائق في محاكم الإنصاف كانت في جوهرها استقصائية (أي تُدار من قبل المحكمة)، وليست خصومة (أي تُدار من قبل الأطراف). يُعتقد عمومًا أن هذا الأمر نشأ لأن المستشارين الأوائل والأساتذة الذين ساعدوهم كانوا رجال دين مُدرَّبين على القانون الروماني والقانون الكنسي، وبالتالي كانوا على دراية بنظام محاكم التفتيش كما كان يعمل في المحاكم الكنسية . [ 12 ] كان يُعتقد أن السرية ضرورية للغاية لمنع شهادة الزور والتلاعب بالشهود ؛ إذ سيُجبر الشهود بذلك على الإدلاء بشهادتهم من الذاكرة فقط، ولن تتمكن الأطراف من استخدام الحقائق المُفصَح عنها في الشهادة لتوجيه استراتيجية الكشف عن الأدلة أو التقاضي. وتماشيًا مع هذه الآراء المتعلقة بمحاكم التفتيش، كانت هناك أيضًا محظورات على تكرار الشهادة أو الإدلاء بشهادة إضافية بعد النشر. بل كان الشهود يدلون بشهادتهم بشكل مستقل عن بعضهم البعض قبل النشر، ثم عند النشر، يتم الكشف عن كل شيء، وتقدم الأطراف حججها إلى المستشار بناءً على هذا السجل. [ 12 ]

مع ذلك، تمثل أحد الاختلافات الرئيسية في أن القاضي في المحاكم الكنسية كان يتولى بنفسه أخذ إفادات الشهود (عن طريق قراءة الاستجوابات المقدمة من الأطراف عليهم)، وبالتالي كان يُعدّ بنفسه السجل الواقعي الذي سيتجادل بشأنه الأطراف لاحقًا في المحاكمة. [ 13 ] أما بالنسبة للعيون المعاصرة، فإن أغرب ما في تبني محكمة المستشارية لهذا الإجراء شبه الاستجوابي الذي يتطلب جهدًا كبيرًا هو أنها كانت، طوال معظم تاريخها، محكمةً ذات قاضٍ واحد. [ 12 ] لطالما سعت الحكومة إلى إدارة القضاء في إنجلترا وويلز بأقل تكلفة ممكنة - من خلال تركه يعاني من نقص حاد في الموظفين مقارنةً بنظرائه في القارة الأوروبية - مما لم يترك للمستشارين خيارًا سوى تفويض إجراءات تقصي الحقائق، مثل أخذ الإفادات. [ 12 ]

على الرغم من هذه العيوب، جلب المستوطنون الإنجليز معهم إجراءات الكشف عن الأدلة والإفادات إلى المستعمرات الثلاث عشرة ، بما في ذلك تقليد تعيين محاكم الإنصاف لخبراء لأخذ الإفادات. وهذا الإجراء شبه الاستجوابي هو ما أشار إليه الكونغرس الأمريكي في قانون صدر عام ١٨٠٢ ينص على أنه "في جميع الدعاوى القضائية، يكون للمحكمة، بناءً على طلب أي من الطرفين، أن تأمر بأخذ شهادة الشهود عن طريق الإفادات". [ ١٢ ] [ ١٤ ]

حدث التطور الرئيسي التالي (الذي سيظل سمة فريدة من نوعها في إجراءات الكشف عن الأدلة في الولايات المتحدة وكندا) تحت إشراف المستشار جيمس كينت من محكمة نيويورك للمستشارية خلال أوائل القرن التاسع عشر. كان كينت يسعى إلى معالجة العيب الواضح في الاستجوابات التقليدية: فبما أن الأطراف لم تكن قادرة على تعديل أسئلتها بشكل فوري، كان عليها طرح استجوابات عامة، مما أدى بدوره إلى استخلاص "روايات مطولة ومعقدة" للوقائع يصعب على القضاة تلخيصها كتابةً. لذلك، سمح كينت لقضاة نيويورك بالمشاركة الفعالة في الاستجواب الشفهي للشهود (بمعنى صياغة الأسئلة في الوقت الفعلي وتضييق نطاقها بناءً على إجابات الشهود)، كما سمح للأطراف ومحاميهم بالحضور أثناء إجراء هذه الاستجوابات. انتشرت ابتكارات كينت إلى الممارسة الفيدرالية الأمريكية في عام 1842 عندما عدّلت المحكمة العليا الأمريكية قواعد الإنصاف الفيدرالية للسماح للقضاة في دعاوى الإنصاف في المحاكم الفيدرالية بإجراء استجوابات شفهية للشهود. [ 12 ]

مع ذلك، وبحضور الأطراف ومحاميهم لتوجيه مسار الاستجواب الشفهي للشاهد، كان من المحتم أن يصرّ المحامون على تولي الاستجواب بأنفسهم، وحضورهم يعني أن الإجراءات لم تعد سرية. يكشف إفادة من نيويورك في يناير 1839 أن المحقق كان قد فقد السيطرة على الاستجواب بالفعل. [ 15 ] اضطر المحقق إلى تلخيص سيل من الاعتراضات والحجج المتبادلة بين المحامين بعد أن زُعم أن أحدهم حاول أخذ الشاهد جانبًا للحصول على لمحة غير رسمية عن إجاباته قبل تسجيلها في المحضر. [ 15 ] كل هذا كان مستحيلاً في ظل إجراءات الاستجواب القديمة التي لم يكن فيها محامٍ حاضرًا. [ 15 ]

أرست الإصلاحات الرئيسية التي سُنّت في نيويورك أواخر أربعينيات القرن التاسع عشر وفي إنجلترا أوائل خمسينياته الأساس لظهور نظام الكشف الحديث عن الأدلة، وذلك بفرض فصل واضح بين المرافعات والكشف عن الأدلة كمرحلتين متميزتين من القانون الإجرائي. وأصبح بالإمكان اللجوء إلى آليات الكشف عن الأدلة بشكل مستقل عن المرافعات. وقد ذهبت إصلاحات نيويورك أبعد من ذلك بكثير، إذ دمجت مباشرةً بين القانون العام وإجراءات الإنصاف (وهو ما حدث أيضًا في إنجلترا أوائل سبعينيات القرن التاسع عشر)، وأجازت صراحةً الاستجوابات الشفوية قبل المحاكمة لكل من الخصوم وشهود الطرف الثالث، وهو أساس الإفادة الحديثة. [ 2 ] (حتى ذلك الحين، كان الكشف عن الأدلة من الخصوم الأصحاء لا يزال مقتصرًا على الاستجوابات الكتابية). في الواقع، ذهب قانون الإجراءات المدنية في نيويورك (الذي وضعه ديفيد دادلي فيلد الثاني ) إلى حد إلغاء الاستجوابات الكتابية. [ 16 ] مع ذلك، تمثلت إحدى العيوب الرئيسية في قانون الإجراءات المدنية في نيويورك في أنه لم يسمح للأطراف إلا بطلب الكشف عن الأدلة في المسائل التي يقع عبء إثباتها عليهم في المحاكمة. [ 17 ] وقد دفع هذا محامي المدعى عليهم إلى تقديم دفوع وهمية في ردودهم، لأنهم ما زالوا غير قادرين على متابعة الكشف عن الأدلة بشكل مباشر في دعاوى المدعي. [ 17 ]

في عام 1861، عُدِّلَت القاعدة 67 من قواعد الإنصاف الفيدرالية لتجعل الإفادة الشفوية الطريقة المعتادة لجمع الأدلة في قضايا الإنصاف أمام المحاكم الفيدرالية؛ وأصبح أخذ شهادة الشهود عن طريق الاستجوابات الكتابية استثناءً. ورغم استمرار أخذ الإفادات أمام محققين تعينهم المحكمة، فقد اقتصر دورهم على إعداد سرديات موجزة تعتمد عليها المحكمة كدليل. وفي عام 1892، عُدِّلَت القاعدة 67 مرة أخرى لتشترط إعداد نسخة طبق الأصل من الإفادة. وألغت تعديلات لاحقة في عامي 1893 و1912 الدور التقليدي للإفادة كأداة لتقصي الحقائق في قضايا الإنصاف، وذلك بالسماح أولًا ثم اشتراط الإدلاء بالشهادة الشفوية في جلسة علنية في محاكمات الدعاوى الفيدرالية في قضايا الإنصاف، مما قلل من دور الإفادة إلى دورها الحديث في الإجراءات المدنية الأمريكية كأداة للكشف عن الأدلة وحفظها. [ 12 ]

في إنجلترا، أصبح حق الاطلاع على الأدلة متاحًا أخيرًا في محاكم القانون العام بحلول منتصف خمسينيات القرن التاسع عشر، بعد أن سنّ البرلمان قانون الأدلة لعام ١٨٥١ وقانون الإجراءات العامة لعام ١٨٥٤. كان حق الاطلاع على الأدلة في محاكم القانون العام يُمارس بشكل أضيق نوعًا ما مقارنةً بمحاكم المستشارية، ولكن الفكرة الأساسية هي أن المتقاضي في القانون العام لم يعد بحاجة إلى تقديم طلب اطلاع في محاكم المستشارية لمجرد الحصول على أي اطلاع. [ ١٨ ] دمج قانون المحكمة العليا للعدل لعام ١٨٧٣ محاكم ابتدائية مختلفة، بما في ذلك محكمة المستشارية، لتشكيل ما يُعرف الآن باسم المحكمة العليا للعدل . على الرغم من أن الاطلاع على الأدلة كان متاحًا في القانون العام لما يقرب من عقدين من الزمن، إلا أن المحكمة الجديدة اعتمدت بشكل عام على الشكل الأقدم والأوسع نطاقًا للاطلاع في محاكم المستشارية كأساس لقواعدها المتعلقة بالاطلاع. [ ١٩ ]

في عام ١٩٣٨، أدى إصدار قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية (FRCP) (بموجب قانون تمكين القواعد ) إلى إنشاء نظام شامل للكشف عن الأدلة في المحاكم الفيدرالية الأمريكية لأول مرة. [ ١٧ ] وقد أجازت هذه القواعد الكشف عن الأدلة على نطاق واسع في "أي مسألة غير محمية بالامتياز، ذات صلة بموضوع الدعوى المنظورة، سواء أكانت تتعلق بدعوى أو دفاع" أي من الطرفين. [ ١٧ ] وبفضل تأثير أستاذ القانون التقدمي [ ٢٠ ] إدسون ر. سندرلاند، المؤيد المتحمس للكشف الشامل عن الأدلة، أجازت قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية صراحةً جميع أساليب الكشف عن الأدلة المألوفة للمحامين الأمريكيين اليوم. [ ١٧ ] وما جعل هذه القواعد ثورية هو أنه على الرغم من أن العديد من حكومات الولايات كانت تسمح بانتظام بواحدة أو أكثر من أساليب الكشف عن الأدلة، إلا أنه لم يسبق لأي ولاية أو للحكومة الفيدرالية أن حاولت السماح للمحامين باستخدامها جميعًا ، كما اعترف سندرلاند صراحةً أمام اللجنة الاستشارية التي صاغت هذه القواعد. [ 17 ] ونتيجة لذلك، تمتلك الولايات المتحدة أوسع نظام اكتشاف في العالم. [ 21 ] [ 22 ]

بعد أن أصبح نظام الاكتشاف الأمريكي موضوعًا لانتقادات لاذعة لعقود عديدة (كما هو ملخص بشكل منفصل أدناه)، تراجعت الولايات المتحدة إلى حد ما عن الاكتشاف الواسع في المحاكم الفيدرالية من خلال تضمين شرط التناسب صراحة في نطاق الاكتشاف في نسخة قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية التي دخلت حيز التنفيذ في 1 ديسمبر 2015. [ 23 ]

الاكتشاف الإلكتروني

يشمل الاكتشاف الإلكتروني ، المعروف أيضًا باسم الاكتشاف الإلكتروني، اكتشاف البيانات والسجلات الإلكترونية. ومن المهم أن تكون البيانات التي يتم الحصول عليها من خلال الاكتشاف الإلكتروني موثوقة، وبالتالي مقبولة. [ 24 ]

النهجان الرئيسيان لتحديد المواد المستجيبة على أجهزة الحفظ هما:

  1. حيثما يكون الوصول المادي إلى شبكة المؤسسة ممكناً، يتم تثبيت برامج وسيطة على كل جهاز مسؤول عن حفظ البيانات، والتي تقوم بدورها بنقل كميات كبيرة من البيانات لفهرستها عبر الشبكة إلى خادم واحد أو أكثر يجب توصيلها بالشبكة؛ أو
  2. في الحالات التي يكون فيها من المستحيل أو غير العملي الحضور إلى الموقع الفعلي لنظام الحفظ، يتم توصيل أجهزة التخزين بأجهزة الحفظ (أو خوادم الشركة)، ثم يتم نشر كل مثيل تجميع يدويًا.

فيما يتعلق بالنهج الأول، هناك عدة مسائل:

  • في عملية جمع البيانات النموذجية، يتم نقل كميات كبيرة من البيانات عبر الشبكة لفهرستها، وهذا يؤثر على العمليات التجارية العادية.
  • عملية الفهرسة ليست موثوقة بنسبة 100% في العثور على المواد ذات الصلة.
  • لا يشعر مسؤولو تكنولوجيا المعلومات عموماً بالرضا عن تثبيت البرامج الوسيطة على أجهزة الحفظ.
  • إن عدد أجهزة الحفظ المتزامنة التي يمكن معالجتها محدود للغاية بسبب عرض النطاق الترددي للشبكة المطلوب.

تستطيع التقنية الجديدة معالجة المشكلات الناجمة عن النهج الأول من خلال تشغيل تطبيق بالكامل في ذاكرة كل جهاز من أجهزة الحفظ، وإرسال البيانات المطلوبة فقط عبر الشبكة. وقد تم تسجيل براءة اختراع لهذه العملية [ 25 ] ، وتجسدت في أداة كانت موضوع ورقة بحثية في مؤتمر. [ 26 ]

فيما يتعلق بالنهج الثاني، على الرغم من أن التجميع الذاتي يمثل موضوعًا ساخنًا في الاكتشاف الإلكتروني، [ 27 ] يتم معالجة المخاوف من خلال الحد من مشاركة الحافظ إلى مجرد توصيل جهاز وتشغيل تطبيق لإنشاء حاوية مشفرة للمستندات المستجيبة.

الولايات المتحدة

بموجب قانون الولايات المتحدة ، تتسم إجراءات الكشف عن الأدلة في الدعاوى المدنية بنطاق واسع، وقد تشمل الكشف عن معلومات يُحتمل أن تؤدي إلى اكتشاف أدلة مقبولة. [ 28 ] وهذا معيار أوسع بكثير من معيار الصلة بالموضوع، لأنه يتناول استكشاف الأدلة التي قد تكون ذات صلة، بدلاً من الأدلة ذات الصلة الفعلية. (تُناقش مسائل نطاق الصلة قبل المحاكمة من خلال طلبات الاستبعاد، وأثناء المحاكمة من خلال الاعتراضات). [ 29 ] تُحظر أنواع معينة من المعلومات عمومًا من الكشف عنها؛ وتشمل هذه المعلومات السرية ونتاج عمل الطرف الخصم. وقد تُحظر أنواع أخرى من المعلومات، وذلك بحسب نوع القضية ووضع الطرف. على سبيل المثال، لا يجوز الكشف عن السجلات الجنائية للأحداث عمومًا، ولا يجوز الكشف عن نتائج مراجعة الأقران التي تجريها المستشفيات في قضايا الإهمال الطبي عمومًا، وقد لا يجوز الكشف عن أنواع أخرى من الأدلة، بحسب القضية، لأسباب تتعلق بالخصوصية، أو صعوبة أو تكلفة الامتثال، أو لأسباب أخرى. (قد تختلف قواعد الكشف الجنائي عن تلك المذكورة هنا). يشير الكشف الإلكتروني أو "الكشف الإلكتروني" إلى الكشف عن المعلومات المخزنة بصيغة إلكترونية (والتي يُشار إليها غالبًا باسم المعلومات المخزنة إلكترونيًا ، أو ESI). [ 30 ] بدأت المحاكم أيضًا في معالجة مسألة إمكانية الكشف عن مدخلات الذكاء الاصطناعي التوليدي. في عام 2026، أمرت محكمة اتحادية بالكشف عن التوجيهات التي استخدمها شاهد خبير، وخلصت إلى أن هذه التوجيهات تُشكل جزءًا من منهجية الخبير، وبالتالي فهي خاضعة للكشف. [ 31 ]

في الواقع، تُسوّى معظم القضايا المدنية في الولايات المتحدة بعد مرحلة تبادل الأدلة. [ 32 ] بعد هذه المرحلة، يتفق الطرفان عادةً على نقاط القوة والضعف النسبية في قضية كل منهما، مما يؤدي في كثير من الأحيان إلى تسوية أو حكم موجز ، وهو ما يُجنّب الطرفين تكاليف ومخاطر المحاكمة.

يُتاح طلب الكشف عن الأدلة في القضايا الجنائية أيضًا . وبموجب القاعدة المنصوص عليها في قضية برادي ضد ماريلاند ، يلتزم المدعي العام بتزويد المتهم بأي معلومات تُبرئه أو يُحتمل أن تُبرئه، دون أي طلب من الدفاع. كما يُتاح طلب الكشف عن الأدلة بناءً على طلب المتهم. فعلى سبيل المثال، قد يشمل طلب الكشف عن الأدلة أسماء الشهود، وأقوالهم، ومعلومات عن الأدلة، وطلب فرصة معاينة الأدلة المادية، وأي تقارير أعدها خبراء سيشهدون في المحاكمة. [ 33 ]

إذا طلب المتهم في قضية جنائية من النيابة العامة الاطلاع على الأدلة، يجوز للنيابة العامة أن تطلب بالمقابل الاطلاع على الأدلة. [ 34 ] يُعتبر حق النيابة العامة في الاطلاع على الأدلة متبادلاً، إذ ينشأ عن طلب المتهم. وتخضع قدرة النيابة العامة على الحصول على الأدلة لحقوق المتهم المنصوص عليها في التعديل الخامس للدستور الأمريكي ، وتحديداً حقه الدستوري في عدم تجريم نفسه.

القانون الفيدرالي

تختلف إجراءات الكشف عن الأدلة في الولايات المتحدة عن غيرها من الدول التي تطبق القانون العام . ففي الولايات المتحدة، يتولى أطراف النزاع أنفسهم في الغالب إجراءات الكشف عن الأدلة، مع إشراف قضائي محدود نسبيًا. وتُوجّه قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية إجراءات الكشف عن الأدلة في النظام القضائي الفيدرالي الأمريكي. وتتبع معظم محاكم الولايات نسخة مماثلة تستند إلى الفصل الخامس من قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية، بعنوان "الإفادات والكشف عن الأدلة".

وفقًا لقواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية ، يجب على المدعي عقد اجتماع بين الأطراف بعد تبليغ المدعى عليهم بالدعوى ، وذلك للتخطيط لعملية الكشف عن الأدلة. [ 35 ] ينبغي على الأطراف محاولة الاتفاق على جدول زمني مقترح للكشف عن الأدلة، وتقديم خطة مقترحة إلى المحكمة في غضون 14 يومًا من الاجتماع. [ 35 ] بعد ذلك، تبدأ عملية الكشف الرئيسية التي تشمل: الإفصاحات الأولية ، والشهادات ، والاستجوابات ، وطلبات الإقرار ، وطلبات تقديم المستندات. في معظم المحاكم الفيدرالية الابتدائية ، يتم تبادل الطلبات الرسمية للاستجوابات وطلبات الإقرار وطلبات تقديم المستندات بين الأطراف، ولا تُودع لدى المحكمة. ومع ذلك، يجوز للأطراف تقديم طلب لإلزام المدعى عليهم بالكشف عن الأدلة إذا لم يتم استلام الردود خلال المهلة الزمنية المحددة في قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية. كما يجوز للأطراف تقديم طلب للحصول على أمر حماية إذا أصبحت طلبات الكشف عن الأدلة مرهقة بشكل مفرط أو بقصد المضايقة.

في الدعاوى الجنائية الفيدرالية، تنشأ حقوق الكشف عن الأدلة من عدد من قرارات المحكمة العليا والتشريعات الهامة، وأهمها ما يلي:

  • في قضية برادي ضد ماريلاند ، 373 الولايات المتحدة 83 (1963)، يُلزم القانون المدعي العام بالكشف للمتهم عن أي دليل قد يُبرئه أو يُشكك في مصداقية شاهد الإثبات. وينطبق هذا الحكم أيضاً على الأدلة التي من شأنها تخفيف عقوبة المتهم في حال إدانته.
  • Jencks v. United States , 353 US 657 (1957), وقانون Jencks، [ 36 ] الذي يشترط على المدعين الفيدراليين تقديم أي بيان شاهد في حوزة الحكومة يتعلق بموضوع شهادة الشاهد، إذا كان هذا الشاهد سيدلي بشهادته ضد المدعى عليه.
  • في قضية جيجليو ضد الولايات المتحدة ، 405 الولايات المتحدة 150 (1972)، وقاعدة جيجليو الناتجة عنها ، والتي تنص على وجوب الإفصاح أمام المحكمة عن أي اتفاق مع شاهد قد يُشكك في مصداقيته. ونتيجةً لذلك، يجب على المدعي العام الإفصاح للدفاع عن أي صفقة إقرار بالذنب أو اتفاق يُبرمه مع شاهد مقابل الإدلاء بشهادته، وذلك كجزء من إجراءات الكشف عن الأدلة.

تم تحديد عملية الكشف الرسمية للملاحقات الجنائية الفيدرالية في القواعد الفيدرالية للإجراءات الجنائية، القاعدة 16. [ 33 ]

مقاطعة كولومبيا

تتبع مقاطعة كولومبيا القواعد الفيدرالية، مع بعض الاستثناءات. تختلف بعض المواعيد النهائية، ولا يجوز للمتقاضين اللجوء إلا إلى محكمة مقاطعة كولومبيا العليا. يجوز لأي طرف توجيه أربعين استجوابًا، بما في ذلك الأجزاء والأجزاء الفرعية، إلى أي طرف آخر. لا يُشترط وجود "سجل امتيازات": لم تعتمد محكمة مقاطعة كولومبيا العليا القاعدة الفيدرالية 26(ب)(5). فيما يتعلق بعبارة "لا يجوز للمتقاضين اللجوء إلا إلى محكمة مقاطعة كولومبيا العليا"، فإن التصحيح الوارد في القسم 73(ب) من قواعد الإجراءات المدنية لمحكمة مقاطعة كولومبيا العليا بشأن المراجعة القضائية والاستئناف ينص على ما يلي: "تتوفر المراجعة القضائية لأمر أو حكم نهائي صادر بناءً على توجيه من مفوض جلسة استماع، بناءً على طلب من أحد الأطراف إلى قاضي المحكمة العليا الذي يعينه رئيس القضاة لإجراء هذه المراجعات... بعد اكتمال تلك المراجعة، يجوز تقديم الاستئناف إلى محكمة استئناف مقاطعة كولومبيا." هذا يعني أساسًا أنه في الدعوى المدنية، إذا تم تفويض مفوض جلسة استماع من قبل جميع الأطراف لإدارة الإجراءات بدلاً من القاضي، فعند تقديم طلب للمراجعة أو الاستئناف، يجب أولاً مراجعة الطلب من قبل قاضي المحكمة العليا بنفس معيار طلب الاستئناف المقدم إلى محكمة الاستئناف، ولكن يبقى الحق في الاستئناف أمام المحاكم الأعلى قائمًا.

قانون الولاية

تبنّت العديد من الولايات إجراءات الكشف عن الأدلة المستندة إلى النظام الفيدرالي؛ بعضها يلتزم بالنموذج الفيدرالي التزامًا وثيقًا، والبعض الآخر لا يلتزم به التزامًا تامًا. وتتبنى بعض الولايات نهجًا مختلفًا تمامًا في الكشف عن الأدلة. وقد اعتمدت العديد من الولايات قانون الإفادات والكشف الموحد بين الولايات لتوفير إجراءات موحدة عند إجراء الكشف عن الأدلة خارج الولاية.

ألاسكا

في المحاكم الجنائية في ألاسكا، تخضع إجراءات الكشف عن الأدلة للقاعدة 16 من قواعد الإجراءات الجنائية (Cr.R.16). ويتسم نطاق هذه الإجراءات بالاتساع، إذ يشمل ما هو أكثر بكثير مما نصت عليه قضية برادي ضد ماريلاند ، 373 الولايات المتحدة 83 (1963). ويهدف الكشف عن الأدلة إلى توفير معلومات كافية لاتخاذ قرارات مستنيرة، وتسريع المحاكمة، وتقليل عنصر المفاجأة، وإتاحة الفرصة لاستجواب فعال، وتلبية متطلبات الإجراءات القانونية الواجبة. وينبغي، قدر الإمكان، أن يكون الكشف عن الأدلة قبل المحاكمة شاملاً وحراً قدر المستطاع، بما يتوافق مع حماية الأفراد، وإنفاذ القانون بفعالية، ونظام التقاضي القائم على الخصومة.

يلتزم المدعي العام بإبلاغ المتهم بالمواد التالية، وإتاحتها له للاطلاع عليها ونسخها: (أ) أسماء وعناوين الشهود، (ب) أقوال المتهم الخطية أو المسجلة، (ج) أقوال المتهم الآخر الخطية أو المسجلة، (د) أي كتب أو أوراق أو مستندات أو صور أو أشياء مادية أخرى ينوي المدعي العام استخدامها في المحاكمة، (هـ) أي إدانات جنائية سابقة للمتهم أو أي شاهد. عمليًا، يعني هذا أن المتهمين في ألاسكا قادرون على مراجعة أي تقرير شرطة، أو تقرير مختبر، أو تسجيلات صوتية/مرئية، أو أقوال شهود، وغير ذلك، قبل بدء المحاكمة. كما يحصل معظم المتهمين على هذه المواد قبل وقت كافٍ لمراجعتها قبل اتخاذ قرار بشأن أي صفقة إقرار بالذنب محتملة.

كاليفورنيا

في محاكم ولاية كاليفورنيا، تخضع إجراءات الكشف عن الأدلة لقانون الكشف المدني لعام 1986 (الباب 4 (المواد 2016-2036) من قانون الإجراءات المدنية)، بصيغته المعدلة لاحقاً. [ 37 ] وقد فسرت العديد من قرارات محاكم الاستئناف أحكام هذا القانون.

تتألف إجراءات الكشف الكتابي في كاليفورنيا عمومًا من أربع طرق: طلبات الاطلاع (وهو الاسم القانوني الرسمي لطلبات تقديم المستندات)، والاستجوابات النموذجية، والاستجوابات الخاصة، وطلبات الإقرار. [ 38 ] ولا يُعدّ واجب الرد على طلبات الكشف في كاليفورنيا واجبًا مستمرًا، إذ يكفي أن يردّ الطرف المُجيب بالوقائع كما كانت معروفة في تاريخ الرد، ولا يُلزم بتحديث ردوده عند ظهور وقائع جديدة. [ 39 ] يدفع هذا العديد من الأطراف إلى تأجيل استجواب أو اثنين حتى الأيام الأخيرة من إجراءات الكشف، حيث يسألون عما إذا كانت أي من الردود السابقة على طلبات الكشف قد تغيرت، ثم يسألون عن ماهية هذه التغييرات. تاريخيًا، لم تكن الإفادات في كاليفورنيا محدودة الطول حتى سنّت الهيئة التشريعية إصلاحات في عام 2012. ومن الاختلافات الرئيسية الأخرى أنه يجب تقديم معظم الاعتراضات بالتفصيل في محضر جلسة الإفادة، وإلا تُعتبر متنازلًا عنها نهائيًا. ولا يجوز لأي طرف توجيه أكثر من خمسة وثلاثين استجوابًا خاصًا كتابيًا إلى أي طرف آخر، ما لم يُقدّم الطرف المُوجّه "إقرارًا بالضرورة". [ 40 ] لا يجوز تضمين أي "أجزاء فرعية، أو أسئلة مركبة، أو أسئلة ربط، أو أسئلة فصل" في الاستجواب. [ 41 ] ومع ذلك، فإن "الاستجوابات النموذجية" التي أقرها المجلس القضائي للدولة [ 42 ] لا تُحتسب ضمن هذا الحد. إضافةً إلى ذلك، لا يجوز تضمين أي "مقدمة أو تعليمات" في الاستجوابات إلا إذا أقرها المجلس القضائي؛ وهذا يعني عمليًا أن التعليمات الوحيدة المسموح بها في الاستجوابات هي تلك الواردة في الاستجوابات النموذجية.

نقد

تعرض استخدام إجراءات الكشف عن الأدلة لانتقاداتٍ باعتبارها تُحابي الطرف الأكثر ثراءً في الدعاوى القضائية، إذ تُمكّن الأطراف من استنزاف الموارد المالية لبعضها البعض في حرب استنزاف . فعلى سبيل المثال، يُمكن لأحد الأطراف تقديم طلبات معلومات قد تكون مكلفة وتستغرق وقتًا طويلاً من الطرف الآخر، أو الرد على طلب الكشف عن الأدلة بآلاف الوثائق ذات الصلة المشكوك فيها بالقضية، [ 43 ] أو تقديم طلبات أوامر حماية لمنع استجواب الشهود الرئيسيين، وغير ذلك من الطرق التي تزيد من صعوبة وتكلفة إجراءات الكشف عن الأدلة. في عام 1983، أرفقت اللجنة الاستشارية لقواعد الإجراءات المدنية ملاحظةً بالقاعدة 26 من قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية، حذّرت فيها المحاكم الفيدرالية من "منع استخدام إجراءات الكشف عن الأدلة لشن حرب استنزاف أو كوسيلة لإجبار أي طرف، سواء كان ضعيفًا ماليًا أو ثريًا"، ثم اضطرت إلى تكرار النص نفسه والتأكيد عليه في ملاحظة اللجنة لعام 2015. [ 35 ]

لقد قيل إنه على الرغم من أن الهدف من إجراءات الكشف عن الأدلة هو تحقيق تكافؤ الفرص بين الأطراف، إلا أن قواعد الكشف عن الأدلة تخلق بيئة غير متكافئة تُفضّل الطرف الذي يسيطر على المعلومات التي يحتاجها الطرف الآخر. [ 44 ] وبدلاً من تشجيع الكشف عن الأدلة، وُصفت هذه القواعد بأنها تُشجع المحامين على إيجاد طرق جديدة للتلاعب بالمعلومات وتشويهها أو إخفائها. [ 44 ]

يوجه بعض مؤيدي إصلاح قوانين المسؤولية التقصيرية اتهامًا مماثلًا، مفاده أن محامي المدعين يستخدمون إجراءات الكشف عن الأدلة لفرض تكاليف على المدعى عليهم بهدف إجبارهم على قبول تسويات في قضايا لا أساس لها من الصحة، تجنبًا لتكاليف الكشف عن الأدلة. [ 45 ] مع ذلك، يرى آخرون أن إساءة استخدام الكشف عن الأدلة مفهوم مبالغ فيه، وأن هذه الإجراءات فعالة في معظم الحالات، وأن المبالغة في تصوير النزعة التقاضية في أمريكا وتكاليفها تؤدي إلى إرباك النظام القضائي. [ 46 ]

لاستبعاد المدعين الكاذبين في قضايا المسؤولية التقصيرية الجماعية ، قد توافق بعض المحاكم على طلب المدعى عليه قبل المحاكمة بإصدار أمر "لون باين " ، والذي يتطلب من المدعي إظهار دليل ظاهري على الإصابة والسببية المحددة من خلال تقرير خبير ، بدلاً من دمج مطالباته مع مطالبات مدعين آخرين. [ 47 ]

كما طُبّق في عام 1938، منح نظام الكشف الأمريكي الحديث صلاحيات مباشرة للأفراد ومحاميهم، وهي صلاحيات "مكافئة وظيفيًا" لصلاحية إصدار أوامر استدعاء إدارية ذاتية التنفيذ. [ 48 ] ولهذا السبب، تُعارض دول القانون المدني بشدة نظام الكشف الأمريكي: فهي تعتبر الكشف الواسع النطاق في أيدي الأفراد مُقوِّضًا لسيادة القانون، لأنه من وجهة نظرها، يُشكل "تحقيقًا خاصًا". [ 49 ] ترى دول القانون المدني أن الأهداف الأساسية للكشف يجب أن تحتكرها الدولة للحفاظ على سيادة القانون: فالهدف التحقيقي للكشف هو من اختصاص السلطة التنفيذية ، وبقدر ما يُمكن أن يُسهِّل الكشف إنشاء حقوق جديدة، فهذا من اختصاص السلطة التشريعية . [ 49 ]

إنجلترا وويلز

تُعرف عملية الكشف في إنجلترا وويلز باسم "الإفصاح". وتحدث هذه العملية في كل من القضايا المدنية والجنائية.

الكشف عن المعلومات الجنائية

الإفصاح الجنائي هو العملية التي بموجبها تُقدّم النيابة العامة، عادةً من خلال دائرة الادعاء الملكي ، معلومات ذات صلة إلى الدفاع تم اكتشافها أثناء التحقيق الجنائي. [ 50 ] تُسهم عملية الإفصاح في حماية الحق في محاكمة عادلة . لكل متهم الحق في محاكمة عادلة. هذا الحق جزء أساسي من النظام القانوني في إنجلترا وويلز، وهو مكفول بموجب المادة 6 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان .

يُحدد القسم 3 من قانون الإجراءات الجنائية والتحقيقات لعام 1996 (CPIA) معيار المعلومات الواجب تقديمها أثناء الإفصاح. [ 51 ] ويُلزم هذا القسم النيابة العامة بتقديم جميع المعلومات التي قد تُضعف قضية الادعاء أو تُعزز قضية الدفاع. ويُعد هذا المعيار التزامًا مستمرًا طوال فترة التحقيق الجنائي والمحاكمة. وبينما يُرجح أن يتم الإفصاح عن معظم المعلومات في بداية المحاكمة - عادةً في جلسة التحضير للمحاكمة أو قبلها - فقد يتم الإفصاح عن معلومات متعددة خلال القضية حسب الحاجة.

اختبار الإفصاح بموجب قانون تحسين صناعة المستهلك لعام 1996

(1) يجب على المدعي العام أن—

(أ) الكشف للمتهم عن أي مواد دعائية لم يتم الكشف عنها له سابقاً والتي يمكن اعتبارها بشكل معقول قادرة على تقويض قضية الادعاء ضد المتهم أو دعم قضيته، أو

(ب) إعطاء المتهم بياناً خطياً يفيد بعدم وجود أي مادة من النوع المذكور في الفقرة

— القسم 3 من قانون حماية المستهلك لعام 1996

يتم تقديم إرشادات مفصلة حول الطريقة التي يتم بها الإفصاح من خلال مدونة قواعد الممارسة لقانون حماية المستهلك لعام 1996 والمبادئ التوجيهية للإفصاح الصادرة عن المدعي العام.

تنص إرشادات الإفصاح الصادرة عن المدعي العام على ما يلي:

١٢. يجب على المحققين والمدعين العامين إدراك المسائل الحساسة التي تنشأ عند التطرق إلى كل من الحق في محاكمة عادلة وخصوصية المُشتكين والشهود. يُعدّ الوفاء بالتزامات الإفصاح جزءًا من ضمان محاكمة عادلة وفقًا للمادة ٦ من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان. امتثالًا للمادة ٦، يجوز للمحقق أو المدعي العام، أثناء سير التحقيق، أن يقرر ضرورة طلب و/أو معالجة معلومات شخصية أو خاصة من المُشتكي أو الشاهد لمتابعة مسار تحقيق معقول؛ ويشمل ذلك، على سبيل المثال لا الحصر، المواد الرقمية. ١٣. عند السعي للحصول على هذه المواد ومراجعتها، ينبغي على المحققين والمدعين العامين إدراك أن مسارات التحقيق هذه قد تُؤثر على حقوق ذلك الفرد المنصوص عليها في المادة ٨، وعلى تلك الحقوق فيما يتعلق بالأطراف الأخرى الواردة في تلك المواد.

— إرشادات الإفصاح الصادرة عن المدعي العام لعام 2020 [ 50 ] يرتبط الإفصاح الجنائي ارتباطًا وثيقًا بالالتزامات الملقاة على عاتق المحققين باتخاذ جميع مسارات التحقيق المعقولة، سواء أكانت تشير إلى المشتبه به أم لا. وقد تم وضع هذا الشرط بموجب الفقرة 3.5 من مدونة قواعد الممارسة الخاصة بقانون التحقيق الجنائي. [ 52 ] أثناء التحقيق، من المرجح أن يصادف الضباط أدلة تشير إلى عدم تورط المشتبه به، وبالتالي تكون قابلة للإفصاح. وللمساعدة في التحقيق، وتضييق نطاق مسارات التحقيق، والمساهمة في الإفصاح الفعال والكفء، ينبغي على الدفاع أيضًا تقديم بيان دفاعي. يوضح هذا البيان موقف المشتبه به، ويتيح للمدعين العامين تحديد "المسألة محل النزاع" في المحاكمة.

محتويات بيان قضية الدفاع

6أ- محتويات بيان الدفاع

(1) لأغراض هذا الجزء، يُعتبر بيان الدفاع بياناً مكتوباً—

(أ) بيان طبيعة دفاع المتهم، بما في ذلك أي دفاعات محددة يعتزم الاعتماد عليها،

(ب) بيان المسائل الواقعية التي يعترض عليها مع النيابة العامة،

(ج) بيان، في كل حالة من هذه الحالات، سبب اعتراضه على الادعاء،

(ج) تحديد تفاصيل المسائل الواقعية التي يعتزم الاعتماد عليها لأغراض دفاعه،

(د) بيان أي نقطة قانونية (بما في ذلك أي نقطة تتعلق بمقبولية الأدلة أو إساءة استخدام الإجراءات) يرغب في إثارتها، وأي مرجع ينوي الاعتماد عليه لهذا الغرض. [ 53 ]

مواد من طرف ثالث

تُعدّ مواد الطرف الثالث فئةً محددةً من المواد، وتتميز بكونها صادرةً من خارج نطاق التحقيق الجنائي أو الملاحقة القضائية. وتشمل هذه المواد عادةً بيانات الأجهزة المحمولة، وكاميرات المراقبة، والسجلات الطبية والعلاجية وسجلات السلطات المحلية. وقد تكشف هذه المواد معلوماتٍ هامةً للتحقيق، والتي قد تُصبح أدلةً في القضية. وحتى في حال عدم كون المعلومات الواردة من مصادر خارجية جزءًا من الأدلة، فقد يلزم الكشف عنها إذا استوفت شروط الإفصاح.

يخضع الوصول إلى مواد الطرف الثالث لتوجيهات المدعي العام بشأن الإفصاح. وتنص هذه التوجيهات على ضرورة أن تكون مواد الطرف الثالث ذات صلة بمسار بحث معقول حتى يتم الحصول عليها. ولذلك، لا يجوز الوصول إلى مواد الطرف الثالث بشكل عشوائي، بل يجب أن يستند ذلك دائمًا إلى مجموعة واضحة من الأسباب القائمة مسبقًا. [ 50 ]

لقد تعرض الوصول إلى مواد الأطراف الثالثة، لا سيما في قضايا الاغتصاب والاعتداء الجنسي الخطير، لانتقادات شديدة من قبل جماعات تمثل ضحايا هذه الجرائم. ويجادلون بأن طلبات الحصول على هذه المواد من الضحايا أصبحت مفرطة، وأن "الطلبات غالباً ما تتجاوز مجرد البحث عن سجلات معاصرة، أو سجلات معروفة باحتوائها على أدلة تتعلق بالحادثة؛ بل غالباً ما تُطلب سجلات تمتد لسنوات عديدة، وفي ظروف لا تكون فيها الضحية/الناجية على دراية بوجود أي مواد ذات صلة ضمن هذه السجلات". [ 54 ]

أقرت الحكومة في مراجعتها الشاملة لقضايا الاغتصاب، والتي تحدد الإجراءات الواجب اتخاذها لإصلاح نهج النيابة العامة والشرطة تجاه مواد الطرف الثالث، بالطبيعة التطفلية للوصول غير اللائق أو المفرط إليها. [ 55 ]

وضعت التوجيهات والأحكام القضائية الحديثة، بما في ذلك قضية محكمة الاستئناف في قضية R v Bater-James & Anor [2020] EWCA Crim 790 [ 56 ] وتقرير استخراج البيانات من الهواتف المحمولة الصادر عن مكتب مفوض المعلومات [ 57 ] ، مبادئ تفصيلية للوصول إلى مواد الأطراف الثالثة، لا سيما في حالة المعلومات الرقمية والمتعلقة بالهواتف المحمولة. وتوازن هذه المبادئ بين حق الضحايا والشهود في الخصوصية وحق المتهمين في محاكمة عادلة.

الإفصاح المدني

تُعرف عملية الكشف في نطاق اختصاص إنجلترا وويلز باسم "الإفصاح" منذ الإصلاحات التي أدخلها اللورد القاضي وولف على الإجراءات المدنية في عام 1999.

في العديد من أنواع الدعاوى (باستثناء دعاوى الإصابات الشخصية ، التي تخضع لقواعد إجرائية إضافية خاصة بها)، يخضع الإفصاح للجزء 31 من قواعد الإجراءات المدنية ، والتوجيه العملي المرتبط به 31ب بشأن الإفصاح عن المستندات الإلكترونية، والذي تم اعتماده في أكتوبر 2010. [ 58 ] يهدف التوجيه العملي إلى "تشجيع الأطراف ومساعدتهم على التوصل إلى اتفاق بشأن الإفصاح عن المستندات الإلكترونية بطريقة متناسبة وفعالة من حيث التكلفة". [ 58 ] : الفقرة 2. وكما هو الحال في الولايات المتحدة، تتمتع بعض المستندات بالسرية ، مثل الرسائل المتبادلة بين المحامين والخبراء.

تُعدّ إجراءات الكشف عن الأدلة عادةً إجراءات عامة ومحددة، نظرًا لصعوبة اتفاق الأطراف المتنازعة على ما يجب الكشف عنه. وينعكس هذا في قواعد الكشف الحالية التي تُشدد على الالتزام بالمهلة الزمنية، وقواعد التبليغ، وقائمة المستندات المطلوبة، وقواعد الامتيازات المنصوص عليها في الجزء 31 من قواعد الإجراءات المدنية والتوجيه الإجرائي 31ب. وبمجرد قيام أحد الأطراف بإجراء الكشف العام وفقًا لقواعده وإجراءاته، تُعتبر المستندات قابلة للكشف، أي متاحة للاطلاع. ويشمل مفهوم إمكانية الاطلاع عنصرين: إجرائي وقانوني؛ يتعلق الأول بالإنتاج الكتابي للمستندات، بينما يتعلق الثاني باختبار الصلة (كما في قضية Peruvian Guano v Financiaso Compagneiage (1881) 10 EWR 125) واختبار الربط.

بدأ تطبيق نظام تجريبي للإفصاح الإلزامي في 1 يناير 2019، وذلك لاستخدامه في مجموعة من الدعاوى التي تنظر فيها محاكم الأعمال والعقارات ، بهدف دعم نهج تعاوني أكثر في الإفصاح، على أن يكون نطاق المستندات المطلوب الإفصاح عنها "غير أوسع مما هو معقول ومتناسب... من أجل حل القضايا بشكل عادل". [ 59 ] وفي 5 أكتوبر 2022، أصبحت هذه القواعد (مع بعض التعديلات الطفيفة) دائمة. [ 60 ]

أيرلندا

في القانون الجنائي لجمهورية أيرلندا ، لا يقع على عاتق النيابة العامة التزام عام بتقديم جميع الأدلة للدفاع في حالة المحاكمة الموجزة ، ولكن يجب عليها القيام بذلك إذا كان الحق في محاكمة عادلة سيُنتَهك بخلاف ذلك. [ 61 ] أما في المحاكمة بناءً على لائحة اتهام ، فيُطلب من النيابة العامة تقديم فئات معينة من الوثائق إلى محامي الدفاع؛ وتُعرف هذه الوثائق مجتمعةً باسم " كتاب الأدلة" . [ 61 ] وقد استُمد اسم رواية " كتاب الأدلة" (The Book of Evidence) للكاتب جون بانفيل ، الصادرة عام 1989، من هذا المصطلح .

انظر أيضاً

مراجع

 تتضمن هذه المقالة مواداً متاحة للعموم من آراء قضائية أو وثائق أخرى صادرة عن السلطة القضائية الفيدرالية للولايات المتحدة .

  1. ↑ شوارزنر، ويليام و. (1988). "القواعد الفيدرالية، وإجراءات الخصومة، وإصلاحات الكشف عن الأدلة" . مجلة جامعة بيتسبرغ للقانون . 50 : 703. تم الاطلاع عليه بتاريخ 30 سبتمبر 2017 .
  2. 1 2 3 4 5 غولدشتاين، آلان ك. (1981). "تاريخ موجز للاكتشاف". مجلة القانون الأنجلو-أمريكية . 10 (4): 257-270 . doi : 10.1177/147377958101000404 . S2CID 184613750 . متوفر عبر موقع HeinOnline .
  3. 1 2 بروندج، جيمس أ. (2008). الأصول القروسطية للمهنة القانونية: علماء القانون الكنسي، والمدنيون، والمحاكم . شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو. ص 158، حاشية 117. ISBN  9780226077611تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 ديسمبر 2023 .
  4. ↑ جونز، دبليو جيه (1967). محكمة المستشارية في العصر الإليزابيثي . أكسفورد: مطبعة كلارندون. ص 237-242 . 
  5. 1 2 3 كيسلر، أماليا د. (2017). ابتكار الاستثنائية الأمريكية: أصول الثقافة القانونية الخصومية الأمريكية، 1800-1877 . نيو هيفن: مطبعة جامعة ييل. ص 25. ISBN  9780300222258تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 أكتوبر 2023 .
  6. ↑ كيسلر، أماليا د. (2017). ابتكار الاستثنائية الأمريكية: أصول الثقافة القانونية الخصومية الأمريكية، 1800-1877 . نيو هيفن: مطبعة جامعة ييل. ص 92. ISBN  9780300222258تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 أكتوبر 2023 .
  7. ↑ فالفي، هيذر (2018). "ربط الإفادات في أوائل العصر الحديث" . في: غريفين، كارل جيه؛ ماكدونا، بريوني (محرران). تذكر الاحتجاج في بريطانيا منذ عام 1500: الذاكرة، والمادية، والمشهد الطبيعي . تشام، سويسرا: سبرينغر نيتشر. ص 81-106 . ISBN  9783319742434تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 أكتوبر 2021 .في الصفحة 86. متوفر عبر SpringerLink.
  8. ↑ فالفي، هيذر (2018). "ربط الإفادات في أوائل العصر الحديث" . في: غريفين، كارل جيه؛ ماكدونا، بريوني (محرران). تذكر الاحتجاج في بريطانيا منذ عام 1500: الذاكرة، والمادية، والمشهد الطبيعي . تشام، سويسرا: سبرينغر نيتشر. ص 81-106 . ISBN  9783319742434تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 أكتوبر 2021 .في الصفحة 87. متوفر عبر SpringerLink.
  9. ↑ فالفي، هيذر (2018). "ربط الإفادات في أوائل العصر الحديث" . في: غريفين، كارل جيه؛ ماكدونا، بريوني (محرران). تذكر الاحتجاج في بريطانيا منذ عام 1500: الذاكرة، والمادية، والمشهد الطبيعي . تشام، سويسرا: سبرينغر نيتشر. ص 81-106 . ISBN  9783319742434تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 أكتوبر 2021 .في الصفحة 85. متوفر عبر SpringerLink.
  10. ↑ كيسلر، أماليا د. (2017). ابتكار الاستثنائية الأمريكية: أصول الثقافة القانونية الخصومية الأمريكية، 1800-1877 . نيو هيفن: مطبعة جامعة ييل. ص 28. ISBN  9780300222258تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 أكتوبر 2023 .
  11. ↑ كيسلر، أماليا د. (2017). ابتكار الاستثنائية الأمريكية: أصول الثقافة القانونية الخصومية الأمريكية، 1800-1877 . نيو هيفن: مطبعة جامعة ييل. ص 29. ISBN  9780300222258تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 أكتوبر 2023 .
  12. 1 2 3 4 5 6 7 كيسلر، أماليا (يوليو 2005). "تقاليدنا الاستجوابية: إجراءات الإنصاف، والإجراءات القانونية الواجبة، والبحث عن بديل للخصومة" . مجلة كورنيل للقانون . 90 (5): 1181-1276 . تاريخ الاسترجاع: 15 أبريل 2019 .
  13. ↑ برونداج، جيمس أ. (2008). الأصول القروسطية للمهنة القانونية: علماء القانون الكنسي، والمدنيون، والمحاكم . شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو. ص 159. ISBN  9780226077611تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 ديسمبر 2023 .
  14. ↑ قانون لتعديل النظام القضائي للولايات المتحدة، الفصل 31، § 25، 2 Stat. 156، 166 (1802).
  15. 1 2 3 كيسلر، أماليا د. (2017). ابتكار الاستثنائية الأمريكية: أصول الثقافة القانونية الخصومية الأمريكية، 1800-1877 . نيو هيفن: مطبعة جامعة ييل. ص 103. ISBN  9780300222258تم الاطلاع عليه بتاريخ 3 ديسمبر 2023 .
  16. ↑ سوبْرين، ستيفن ن. (خريف 1988). "ديفيد دادلي فيلد وقانون فيلد: تحليل تاريخي لرؤية إجرائية سابقة" ( ملف PDF) . مجلة القانون والتاريخ . 6 (2): 311-373 . doi : 10.2307/743686 . hdl : 2047/d20002460 . JSTOR 743686. S2CID 145512997 .  
  17. 1 2 3 4 5 6 سوبْرين، ستيفن ن . (مايو 1998). "السماح برحلات الصيد: الخلفية التاريخية لقواعد الاكتشاف الفيدرالية لعام 1938" . مجلة كلية بوسطن للقانون . 39 (3): 691-745 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 يونيو 2020 .
  18. ↑ ماثيوز، بول؛ مالك، هودج (2012). الكشف ( الطبعة الرابعة). لندن: سويت وماكسويل. ص 8. ISBN   9780414047792تم الاطلاع عليه بتاريخ 5 ديسمبر 2022 .
  19. ↑ ماثيوز، بول؛ مالك، هودج (2012). الكشف ( الطبعة الرابعة). لندن: سويت وماكسويل. ص 9. ISBN   9780414047792تم الاطلاع عليه بتاريخ 5 ديسمبر 2022 .
  20. ↑ بوربانك، ستيفن ب .؛ فرهانغ، شون (2017). الحقوق والتقليص: الثورة المضادة للتقاضي الفيدرالي . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ص 69. ISBN  9781107136991تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 يوليو 2020 .
  21. ↑ ريمان، ماتياس (2003). "المسؤولية عن المنتجات المعيبة في بداية القرن الحادي والعشرين: ظهور معيار عالمي". المجلة الأمريكية للقانون المقارن . 51 (4): 751-838 . doi : 10.2307/3649130 . JSTOR 3649130 . 
  22. ↑ ساوتر، إد (2011). "الفصل الثاني: تنازع القوانين في ولايات قضائية متعددة" . في: كولمان، لين؛ ليميو، فيكتوريا ل.؛ ستون، رود؛ يو، جيفري (محررون). إدارة السجلات في الأسواق المالية العالمية: ضمان الامتثال وتخفيف المخاطر . لندن: دار نشر فاست. الصفحات 17-32 . ISBN  9781856046633.
  23. ↑ بوربانك، ستيفن ب .؛ فرهانغ، شون (2017). الحقوق والتقليص: الثورة المضادة للتقاضي الفيدرالي . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ص 124. ISBN  9781107136991تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 يوليو 2020 .
  24. ↑ ستيل، سي (2006). الطب الشرعي لنظام ويندوز: الدليل الميداني لإجراء تحقيقات حاسوبية للشركات. إنديانابوليس، إنديانا: دار نشر وايلي.
  25. ↑ براءة اختراع أمريكية نشطة رقم 12/626,517 ، إليوت سبنسر؛ صموئيل ج. بيكر وإريك أندرسن، "طريقة ونظام للبحث عن المعلومات المخزنة إلكترونيًا وجمعها"، صدرت في 5 مارس 2013، مسجلة باسم شركة بيرلوسترو المحدودة. 
  26. ↑ ريتشارد، آدامز؛ غراهام، مان؛ فاليري، هوبز (2017). "ISEEK، أداة لاكتساب بيانات الطب الشرعي بسرعة عالية ومتزامنة وموزعة" . بحث على الإنترنت . doi : 10.4225/75/5a838d3b1d27f .
  27. ↑ "الجمع الذاتي في الاكتشاف الإلكتروني - المخاطر مقابل المكافآت - Law360" . www.law360.com . تاريخ الاطلاع: 10 مارس 2018 .
  28. ↑ هوكينز، كينيث ب. (ديسمبر 1953). "الاكتشاف والقاعدة 34: ما الخطأ في عنصر المفاجأة؟". مجلة نقابة المحامين الأمريكية . 39 (12): 1075-1079 . JSTOR 25718642 . 
  29. ↑ وارنر، تشارلز سي. (1998). "طلبات الاستبعاد في دعاوى التمييز الوظيفي" . مجلة جامعة ممفيس للقانون . 29 : 823. تم الاطلاع عليه بتاريخ 30 سبتمبر 2017 .
  30. ↑ كيلي، روبرت ل. (سبتمبر 2007). "الجانب التقني للاكتشاف الإلكتروني" . قانون الأعمال اليوم . 17 (1). مؤرشف من الأصل في 30 سبتمبر 2017. تم الاسترجاع في 30 سبتمبر 2017 .
  31. ↑ سكارسيلا، مايك (2 يونيو 2026). "مجموعة تُعارض عرض شركة شل النفطي للحصول على بيانات الذكاء الاصطناعي المستخدمة في دعوى قضائية تتعلق بالمناخ" . رويترز . تاريخ الاسترجاع: 23 يونيو 2026 .
  32. ↑ كيكيلهان، تريسي؛ كوهين، توماس هـ. (أغسطس 2008). "شكاوى الحقوق المدنية في محاكم المقاطعات الأمريكية، 1990-2006" (ملف PDF) . مكتب إحصاءات العدل . وزارة العدل الأمريكية . تاريخ الاسترجاع: 30 سبتمبر 2017 .
  33. ١ ٢ انظر، على سبيل المثال، "القواعد الفيدرالية للإجراءات الجنائية، القاعدة ١٦. الكشف والتفتيش" . معهد المعلومات القانونية . كلية الحقوق بجامعة كورنيل. ٣٠ نوفمبر ٢٠١١. تم الاطلاع عليه في ٣٠ سبتمبر ٢٠١٧ .
  34. ↑ كين، روبرت ف. (1972). "الكشف الجنائي - الطريق الملتوي إلى طريق ذي اتجاهين" . مجلة جامعة سان فرانسيسكو للقانون . 7 : 203. تم الاطلاع عليه بتاريخ 30 سبتمبر 2017 .
  35. ١ ٢ ٣ "القواعد الفيدرالية للإجراءات المدنية، القاعدة ٢٦. واجب الإفصاح؛ أحكام عامة تحكم عملية الكشف" . معهد المعلومات القانونية . كلية الحقوق بجامعة كورنيل. ٣٠ نوفمبر ٢٠١١. تم الاطلاع عليه بتاريخ ٣٠ سبتمبر ٢٠١٧ .
  36. ↑ "المادة 3500 من قانون الولايات المتحدة رقم 18 - طلبات تقديم إفادات وتقارير الشهود" . معهد المعلومات القانونية . كلية الحقوق بجامعة كورنيل . تم الاطلاع عليه بتاريخ 30 سبتمبر 2017 .
  37. ↑ "قانون الاكتشاف المدني" . معلومات تشريعية من كاليفورنيا . الهيئة التشريعية لولاية كاليفورنيا . تم الاطلاع عليه بتاريخ 30 سبتمبر 2017 .
  38. ↑ قانون الإجراءات المدنية في كاليفورنيا، المادة 2019.010
  39. ↑ Singer v. Sup. Ct. , ​​54 Cal.2d 318, 325 (1960).
  40. ↑ "قانون الإجراءات المدنية في كاليفورنيا، المادة 2030.030. توجيه الاستجوابات" . معلومات تشريعية من كاليفورنيا . الهيئة التشريعية لولاية كاليفورنيا . تم الاطلاع عليه بتاريخ 30 سبتمبر 2017 .
  41. ↑ قانون الإجراءات المدنية في كاليفورنيا، المادة 2030.060
  42. ↑ انظر على سبيل المثال، "استجوابات نموذجية - عامة" (ملف PDF) . محاكم كاليفورنيا . تم الاطلاع عليه بتاريخ 30 سبتمبر 2017 .
  43. ↑ لورد، مايلز دبليو. (1986). "إساءة استخدام إجراءات الكشف عن الأدلة: تعيين خبراء خاصين" . مجلة هاملاين للقانون . 9 : 63. تم الاطلاع عليه بتاريخ 30 سبتمبر 2017 .
  44. 1 2 كاميرون ستراشر، الفاتورة المزدوجة: قصة محامٍ شاب عن الجشع والجنس والأكاذيب والسعي وراء كرسي دوار (نيويورك: ويليام مورو، 1998)، 125-126.
  45. ↑ رامسير، ج. مارك (2015). العدالة من الدرجة الثانية: فضائل القانون الخاص الياباني . شيكاغو، إلينوي: مطبعة جامعة شيكاغو. ISBN 978-0-226-28199-5في مواجهة متطلبات الكشف المرهقة التي تشتت انتباه الموظفين عن إدارة العمل، حتى المدعى عليهم الأبرياء يضطرون إلى التسوية .
  46. ↑ مولينيكس، ليندا س. (يوليو 1994). "الاكتشاف في حالة فوضى: الأسطورة السائدة لإساءة استخدام الاكتشاف على نطاق واسع وعواقبها على وضع قواعد لا أساس لها". مجلة ستانفورد للقانون . 46 (6): 1393-1445 . doi : 10.2307/1229162 . JSTOR 1229162 . 
  47. ↑ نورا فريمان إنجستروم، دروس لون باين، 129 مجلة ييل للقانون 2 (2019)
  48. ↑ بوربانك، ستيفن ب .؛ فرهانغ، شون (2017). الحقوق والتقليص: الثورة المضادة للتقاضي الفيدرالي . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ص 70. ISBN  9781107136991تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 يوليو 2020 .
  49. 1 2 ماكسينر، جيمس ر. (2011). إخفاقات العدالة المدنية الأمريكية من منظور دولي . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ص 151. ISBN  9781139504898تم الاطلاع عليه بتاريخ 9 يونيو 2020 .
  50. 1 2 3 "إرشادات المدعي العام بشأن الإفصاح" (ملف PDF) . 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 أغسطس 2022 .
  51. ↑ "قانون الإجراءات الجنائية والتحقيقات لعام 1996" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 يونيو 2023 .
  52. ↑ مدونة قواعد السلوك للحكومة البريطانية
  53. ↑ القسم 6أ من قانون حماية المستهلك لعام 1996.
  54. ↑ تقرير إلغاء تجريم الاغتصاب لعام 2020 endviolenceagainstwomen.org.uk
  55. ↑ تقرير مراجعة شاملة لحالات الاغتصاب مع نموذج تصحيح - الحكومة البريطانية
  56. ^ "باتر-جيمس وأنور ضد ر. [ 2020 ] EWCA Crim 790 (23 يونيو 2020)" .
  57. ↑ تقرير مكتب مفوض المعلومات ico.org.uk
  58. 1 2 وزارة العدل ، التوجيه العملي 31ب - الإفصاح عن المستندات الإلكترونية ، آخر تحديث 1 أكتوبر 2020، تم الاطلاع عليه في 11 سبتمبر 2022
  59. ↑ وزارة العدل، التوجيه العملي 51U - برنامج تجريبي للكشف عن المعلومات لمحاكم الأعمال والعقارات، مؤرشف في 21 يناير 2021 على موقع Wayback Machine ، تم تحديثه في 1 أكتوبر 2018، تم الاطلاع عليه في 28 يناير 2021
  60. ↑ "تم اعتماد برنامج تجريبي للكشف عن المعلومات في المحاكم الإنجليزية بشكل دائم" .
  61. 1 2 "الإفصاح في القضايا الجنائية" . دبلن: مجلس معلومات المواطنين. 18 يوليو 2024. تم الاطلاع عليه في 6 يوليو 2025 .