اختبار التذوق الأعمى

لعلّ أشهر مثال على اختبار التذوق الأعمى الذي أجراه خبراء النبيذ هو ما يُعرف بـ" حكم باريس" ، وهي مسابقة نبيذ أُقيمت عام 1976، حيث قام حكام فرنسيون بتقييم نبيذ من فرنسا وكاليفورنيا دون معرفة مسبقة بنوع النبيذ . وخلافًا للتوقعات، تفوّق نبيذ كاليفورنيا على النبيذ الفرنسي وفقًا للحكام، وهي نتيجة كان من المستبعد حدوثها في مسابقة غير عمياء. كانت هذه النتائج مثيرة للجدل وذات تأثير كبير. فقد كان للحدث أثر ثوري على توسيع إنتاج النبيذ وتعزيز مكانته في العالم الجديد. ^{[ 7 ]} كما أنها "منحت الفرنسيين حافزًا قيّمًا لمراجعة التقاليد التي كانت في بعض الأحيان مجرد تراكمات للعادة والمصلحة، وإعادة النظر في قناعات لم تكن سوى خرافات تُؤخذ على محمل الجد". ^{[ 8 ]} (وُصف حكم باريس في كتاب "حكم باريس" لجورج إم. تابر عام 2005 ، وتم تصويره في فيلم " صدمة الزجاجة " عام 2008 ).

في عام ١٩٩٩، نشر ريتشارد إي. كواندت وأورلي آشنفيلتر بحثًا في مجلة " تشانس " شككا فيه بالتفسير الإحصائي لنتائج "حكم باريس" لعام ١٩٧٦. لاحظ الباحثان أن "مخططًا متجاورًا لتصنيفات ١٨ نوعًا من النبيذ من الأفضل إلى الأسوأ، من قِبل مجموعة من المتذوقين ذوي الخبرة، أظهر اتساقًا يُضاهي اتساق جدول الأرقام العشوائية"، وأعادا تفسير البيانات، مع تعديل النتائج بشكل طفيف، باستخدام صيغة زعما أنها أكثر صحة إحصائيًا (وأقل حسمًا). ^{[ ٩ ]} سخر بحث كواندت اللاحق بعنوان "حول هراء النبيذ" من سلاسل الصفات العشوائية ظاهريًا التي غالبًا ما تصاحب تقييمات النبيذ المنشورة من قِبل الخبراء. ^{[ ١٠ ]} أظهرت أعمال أحدث لروبن غولدشتاين ، وهيلكه بلاسمان، وروبرت هودجسون ، وغيرهم من الاقتصاديين وعلماء السلوك، تباينًا وعدم اتساق كبيرين داخل وبين المتذوقين الذين لم يُكشف عن هويتهم. ولم يُلاحظ وجود ارتباط يُذكر بين السعر والتفضيل، حتى بين خبراء النبيذ، في جلسات التذوق التي تم فيها إخفاء الملصقات والأسعار. ^{[ 11 ] [ 12 ]}

لاحظ روبرت هودجسون، صانع النبيذ الكاليفورني وعالم المحيطات المتقاعد، تباينًا ملحوظًا في نتائج مسابقات النبيذ. وبفضل خبرته في الإحصاء، تقدم هودجسون باقتراح إلى منظمي مسابقة النبيذ في معرض ولاية كاليفورنيا عام ٢٠٠٥. كان يقدم أحيانًا، خلال مهامهم الروتينية، عينات من الزجاجة نفسها للحكام ثلاث مرات دون علمهم. وكان الحكام من بين أبرز خبراء صناعة النبيذ الأمريكية: صانعو النبيذ، والسقاة، والنقاد، والمشترون، بالإضافة إلى مستشاري النبيذ والأكاديميين. كانت النتائج "مقلقة"... "على مر السنين، أثبت مرارًا وتكرارًا أن حتى أصحاب الذوق المحترف والمدربين سيئون للغاية في تقييم النبيذ". نُشرت النتائج في مجلة اقتصاديات النبيذ ^{[ ١٣ ] [ ١٤ ] [ ١٥ ]} عامي ٢٠٠٨ و٢٠٠٩. واصل هودجسون تحليل نتائج مسابقات النبيذ في جميع أنحاء الولاية، ووجد أن الميداليات الممنوحة لتميز النبيذ "موزعة عشوائيًا". على الرغم من أنه يقر بوجود "متذوقين خبراء فرديين يتمتعون بقدرات استثنائية"، إلا أنه يؤكد أن التقييم الموضوعي لأعداد كبيرة من أنواع النبيذ، كما هو الحال في مسابقات النبيذ الحالية، "يتجاوز القدرة البشرية". ^{[ 16 ]}

في عام ٢٠٠١، طلب باحثون من جامعة بوردو من ٥٤ طالبًا جامعيًا في علم صناعة النبيذ تذوق كأسين من النبيذ: أحدهما أحمر والآخر أبيض. وصف المشاركون النبيذ الأحمر بأنه "شبيه بالمربى" وعلقوا على نكهة الفاكهة الحمراء المهروسة فيه. لم يدرك المشاركون أن كلا النبيذين من نفس الزجاجة، والفرق الوحيد بينهما هو أن أحدهما مُلوّن باللون الأحمر بصبغة عديمة النكهة. ^{[ ١٧ ] [ ١٨ ]}

على مدى ست سنوات (1999-2005)، دعت جامعة تكساس إيه آند إم الناس لتذوق أنواع نبيذ تحمل أسماء "فرنسا" و"كاليفورنيا" و"تكساس"، وبينما صنّف معظمهم النبيذ الفرنسي كأفضل نبيذ، إلا أن الأنواع الثلاثة كانت في الواقع نفس نبيذ تكساس . وتقوم المسابقة على نظرية بسيطة مفادها أن الناس إذا لم يعرفوا ما يشربونه، فإنهم يمنحون النقاط بشكل مختلف عما لو كانوا يعرفون ما يشربونه. ^{[ 19 ]}

أُجري اختبار تذوق آخر حظي بتغطية إعلامية واسعة ، وهو اختبار مزدوج التعمية، لكنه لم يخضع لمراجعة الأقران، في عام 2011 من قِبل البروفيسور ريتشارد وايزمان من جامعة هيرتفوردشاير . ^{[ 20 ] [ 21 ]} في تجربة لتذوق النبيذ شملت 400 مشارك، وجد وايزمان أن عامة الناس لم يتمكنوا من التمييز بين النبيذ الفاخر والرخيص. ^{[ 22 ]} "لم يستطع الناس ببساطة التمييز بين النبيذ الرخيص والنبيذ الفاخر." ^{[ 23 ]} يُعد النبيذ الفاخر مثالاً على سلعة فيبلن ، وهي سلعة فاخرة يزداد الطلب عليها مع ارتفاع سعرها.