بريدلوف ضد سوتلز

قضية بريدلوف ضد سوتلز ، 302 الولايات المتحدة 277 (1937)، هي قرار نقضته المحكمة العليا للولايات المتحدة والذي أيد دستورية اشتراط دفع ضريبة الاقتراع للتصويت في انتخابات الولايات. ^{[ 1 ]}

في ذلك الوقت، فرضت ولاية جورجيا ضريبة اقتراع قدرها دولار واحد سنويًا، تُفرض عمومًا على جميع السكان. واستثنى القانون من هذه الضريبة جميع الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 21 عامًا أو تزيد عن 60 عامًا، وجميع الإناث اللاتي لم يسجلن للتصويت. ^{[ 2 ] [ 3 ]} وبموجب دستور الولاية، يجب على الشخص الملزم بدفع الضريبة، بالإضافة إلى المتأخرات، قبل أن يتمكن من التسجيل للتصويت.

رفض نولان بريدلوف، وهو رجل أبيض يبلغ من العمر 28 عامًا، دفع الضريبة، ^{[ 4 ]} ولم يُسمح له بالتسجيل للتصويت. فرفع دعوى قضائية طعنًا في قانون ولاية جورجيا بموجب التعديلين الرابع عشر ( بند المساواة في الحماية وبند الامتيازات والحصانات ) والتاسع عشر . ^{[ 5 ]} وقد سُمّي تي. إيرل سوتلز مدعى عليه في القضية بصفته الرسمية كجابي ضرائب في مقاطعة فولتون بولاية جورجيا . ^{[ 6 ] [ 7 ]}

أصدر القاضي المساعد بيرس بتلر رأي المحكمة، التي أيدت بالإجماع قانون ولاية جورجيا.

فيما يتعلق بالمعاملة التفاضلية للرجال والنساء بموجب القانون، رأت المحكمة أن الاختلافات بين النساء والرجال تسمح بإعطاء اعتبار خاص للنساء: ^{[ 5 ]}

بما أن الضريبة تُفرض على الأفراد، يجوز إعفاء النساء منها بناءً على اعتبارات خاصة يستحقنها بطبيعتهن. ونظرًا للأعباء التي يتحملنها بالضرورة من أجل الحفاظ على النسل، يجوز للدولة، بشكل معقول، إعفاؤهن من ضريبة الرؤوس. ^{[ 8 ]}

فيما يتعلق بدعوى التمييز على أساس السن ، رأت المحكمة أن الحد الأقصى للسن للضريبة مماثل للإعفاءات الممنوحة حسب السن للخدمة العسكرية أو خدمة هيئة المحلفين.

فيما يتعلق بالتعديل التاسع عشر، الذي ينص على أنه "لا يجوز للولايات المتحدة أو أي ولاية حرمان مواطني الولايات المتحدة من حق التصويت أو تقييده بسبب الجنس"، رفضت المحكمة فكرة أن الغرض من الضريبة هو "حرمان الرجال من حق التصويت أو تقييده بسبب جنسهم"، ورفضت الدعوى نتيجة لذلك. ^{[ 8 ]}

ألغت ولاية جورجيا ضريبة الاقتراع في عام 1945. ^{[ 9 ]}

ظل هذا القرار سابقةً قضائيةً حتى عام 1966، حين نقضته المحكمة العليا بأغلبية ستة أصوات مقابل ثلاثة في قضية هاربر ضد مجلس انتخابات ولاية فرجينيا . ^{[ 10 ]} قبل ذلك بعامين، تم التصديق على التعديل الرابع والعشرين للدستور ، الذي يحظر استخدام ضريبة الاقتراع (أو أي ضريبة أخرى) كشرط مسبق للتصويت في الانتخابات الفيدرالية. ^{[ 11 ]} وقد خالف القاضي هوغو بلاك ، الذي شارك في كلٍ من قرار بريدلوف وقرار هاربر، قرار هاربر، معلنًا عدم دستورية ضريبة الاقتراع.

• قائمة قضايا المحكمة العليا للولايات المتحدة، المجلد 302

• أعمال متعلقة بقضية بريدلوف ضد سوتلز على ويكي مصدر
• نص قضية بريدلوف ضد سوتلز ، 302 الولايات المتحدة 277 (1937)، متاح من: جوجل سكولار، وأرشيف الإنترنت (ملفات الدعاوى)، ومكتبة جاستيا التابعة لمكتبة الكونغرس.