كايتانو ضد ماساتشوستس

📅 آخر تحديث: ١٨ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ١٨ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

في قضية كايتانو ضد ماساتشوستس ، 577 الولايات المتحدة 411 (2016)، ألغت المحكمة العليا للولايات المتحدة بالإجماعإدانةامرأة في ماساتشوستس كانت تحمل مسدساً صعقاً كهربائياً للدفاع عن النفس. [ 1 ]

خلفية

أُفيد بأن خايمي كايتانو نُقلت إلى المستشفى وكانت "تخشى على حياتها" بعد مشادة مع صديقها "المسيء". [ 2 ] بعد حصولها على عدة أوامر تقييدية "ثبت عدم جدواها"، قبلت كايتانو مسدسًا صعقًا كهربائيًا من صديقة للدفاع عن النفس. [ 3 ] في إحدى الليالي، عندما واجهها صديقها السابق خارج مكان عملها وهددها، أشهرت مسدس الصعق الكهربائي ونجحت في تجنب المشادة. [ 3 ] ومع ذلك، عندما اكتشفت الشرطة أنها كانت بحوزتها مسدس الصعق الكهربائي، أُلقي القبض عليها وحوكمتها وأُدينت بموجب قانون ماساتشوستس الذي يحظر حيازة مسدسات الصعق الكهربائي. [ 4 ] قالت المحكمة العليا في ماساتشوستس إن مسدس الصعق الكهربائي الذي بحوزتها "ليس من نوع الأسلحة المؤهلة للحماية بموجب التعديل الثاني للدستور" لأنه "لم يكن شائع الاستخدام وقت سنّ التعديل الثاني". [ 5 ] ثم استأنفت كايتانو حكم محكمة ماساتشوستس أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة. [ 6 ]

رأي المحكمة

في قرارٍ بالإجماع ، نقضت المحكمة العليا حكم المحكمة القضائية العليا في ماساتشوستس. [ 7 ] واستنادًا إلى قضيتي مقاطعة كولومبيا ضد هيلر [ 8 ] وماكدونالد ضد مدينة شيكاغو ، [ 9 ] استهلت المحكمة رأيها بالقول إن "التعديل الثاني للدستور يشمل، ظاهريًا، جميع الأدوات التي تُعتبر أسلحة قابلة للحمل، حتى تلك التي لم تكن موجودة وقت تأسيس الدولة" وأن "حق التعديل الثاني ينطبق بالكامل على الولايات". [ 6 ] وقد عُرِّف مصطلح "الأسلحة القابلة للحمل" في قضية مقاطعة كولومبيا ضد هيلر ، 554 الولايات المتحدة 570 (2008)، ويشمل أي "سلاح هجومي" أو "شيء يحمله الرجل للدفاع عن نفسه، أو يأخذه في يديه"، أي "يُحمل... لغرض القيام بعمل هجومي أو دفاعي." 554 الولايات المتحدة، في 581، 584 (تم حذف علامات الاقتباس الداخلية)." [ 10 ]

ثم حددت المحكمة ثلاثة أسباب لتناقض رأي محكمة ماساتشوستس مع أحكام سابقة للمحكمة العليا الأمريكية. [ 1 ] أولًا، ذكرت محكمة ماساتشوستس أنه يمكن حظر مسدسات الصعق الكهربائي لأنها "لم تكن شائعة الاستخدام وقت سن التعديل الثاني للدستور"، لكن المحكمة العليا أشارت إلى أن هذا يتناقض مع استنتاج قضية هيلر بأن التعديل الثاني يحمي "الأسلحة... التي لم تكن موجودة وقت تأسيس الولايات المتحدة". [ 11 ] ثانيًا، ذكرت محكمة ماساتشوستس أن مسدسات الصعق الكهربائي "خطيرة في حد ذاتها بموجب القانون العام وغير مألوفة" لأنها "اختراع حديث تمامًا"، لكن المحكمة العليا رأت أن هذا يتعارض أيضًا مع قضية هيلر . [ 12 ] ثالثًا، ذكرت محكمة ماساتشوستس أنه يمكن حظر مسدسات الصعق الكهربائي لأنها "غير قابلة للتكيف بسهولة للاستخدام في الجيش"، لكن المحكمة العليا رأت أن قضية هيلر رفضت الحجة القائلة بأن "الأسلحة المفيدة في الحرب فقط" هي التي يحميها التعديل الثاني. [ 13 ]

رأي القاضي أليتو المؤيد

كتب القاضي صموئيل أليتو رأيًا مؤيدًا للحكم، وانضم إليه القاضي كلارنس توماس . [ 3 ] ووصف القاضي أليتو قرار المحكمة بأنه "متردد"، وكتب أن "منطق محكمة ماساتشوستس يشكل تهديدًا خطيرًا للحق الأساسي في الدفاع عن النفس". [ 14 ] وقدم تحليلًا لأسباب اعتقاده بأن حكم محكمة ماساتشوستس يتعارض مع قضية هيلر وغيرها من القضايا التي تفسر التعديل الثاني للدستور. [ 15 ] وبعد أن خلص إلى أن حظر مسدسات الصعق الكهربائي في ماساتشوستس ينتهك التعديل الثاني، كتب القاضي أليتو: "إذا لم يحمِ الحق الأساسي في الدفاع عن النفس كايتانو، فإن سلامة جميع الأمريكيين ستُترك لرحمة سلطات الولاية التي قد تكون أكثر اهتمامًا بنزع سلاح الناس من الحفاظ على سلامتهم". [ 16 ]

التطورات اللاحقة

في 6 يوليو 2016، وبعد أن توصل الادعاء والدفاع إلى اتفاق، برأ قاضٍ في ماساتشوستس كايتانو. [ 17 ]

في قضية لاحقة، وهي قضية راميريز ضد كومنولث ، استندت المحكمة العليا في ماساتشوستس إلى قضية كايتانو لإلغاء قانون الولاية المتعلق بأسلحة الصعق الكهربائي. [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]

التعليق والتحليل

لاحظ لايل دينستون أن رأي المحكمة كان أول تفسير مباشر لمعنى التعديل الثاني للدستور منذ حكمها في قضية هيلر عام ٢٠٠٨. [ ٢٢ ] ومع ذلك، ونظرًا للطبيعة المحدودة لرأي المحكمة بالإجماع، أشار دينستون إلى أن " وقائع هذه القضية لا تُعدّ بالضرورة إعلانًا دستوريًا قاطعًا". [ ٢٢ ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 كايتانو ضد ماساتشوستس ، رقم 14-10078 ، 577 الولايات المتحدة ___ ، زلة. في 1-2 (2016) (لكل كوريام).
  2. ↑ كايتانو ، رأي موجز في الصفحة 1 (أليتو، ج.، موافق على الحكم) (تم حذف الاقتباسات الداخلية) (تعديل في الرأي الموجز).
  3. 1 2 3 Caetano ، slip op. at 1 (Alito ، J. ، موافقًا على الحكم).
  4. ↑ كايتانو ، رأي موجز في الصفحة 2 (أليتو، القاضي، موافقًا على الحكم) (نقلاً عن قوانين ماساتشوستس العامة، الفصل 140، § 131J (2014).
  5. ↑ Caetano ، رأي موجز في الصفحة 1 (Alito ، J. ، موافقًا على الحكم) (نقلاً عن 470 Mass. 774 ، 781) (تم حذف الاقتباسات الداخلية) (تعديل في رأي موجز).
  6. 1 2 كايتانو ، زلة. عند 1 (لكل كوريام).
  7. ↑ كايتانو ، زلة المرجع. عند 2 (لكل كوريام).
  8. ↑ مقاطعة كولومبيا ضد هيلر ، 554 الولايات المتحدة 570 (2008) .
  9. ↑ ماكدونالد ضد مدينة شيكاغو ، 561 الولايات المتحدة 742 (2010) .
  10. ↑ Caetano v. Massachusetts , 577 US 411 (2016), slip op. at 4, footnote 3 ( Alito, J. , concurring in the wisdom ).
  11. ↑ Caetano , slip op. at 1 (per curiam) (citing Heller , 554 US, at 582) (internal quotations omitted).
  12. ↑ كايتانو ، ورقة الرأي في 1-2 (بإجماع القضاة) (نقلاً عن 470 ماساتشوستس، في 781) (تم حذف الاقتباسات الداخلية).
  13. ↑ كايتانو ، منشور قصير في 1-2 (بإجماع القضاة) (نقلاً عن 470 ماساتشوستس، في 781؛ هيلر ، 554 الولايات المتحدة، في 624-25) (تم حذف الاقتباسات الداخلية).
  14. ↑ كايتانو ، رأي موجز في الصفحة 9 (أليتو، القاضي، موافقًا على الحكم).
  15. ↑ كايتانو ، رأي المحكمة في الصفحات 4-8 (أليتو، القاضي، موافقًا على الحكم).
  16. ↑ كايتانو ، رأي المحكمة في الصفحة 10 (أليتو، القاضي، موافقًا على الحكم).
  17. ↑ فولك، يوجين (7 يوليو 2016). "إسقاط التهم في قضية كايتانو ضد ماساتشوستس المتعلقة بالتعديل الثاني للدستور الأمريكي والمتعلقة بمسدس الصعق الكهربائي" . صحيفة واشنطن بوست .
  18. ↑ رقم القضية SJC-12340، 2018 Mass. LEXIS 237 (17 أبريل 2018)
  19. ↑ «محكمة ماساتشوستس تلغي حظر مسدسات الصعق الكهربائي» . Boston.com . ١٧ أبريل ٢٠١٨. تم الاطلاع عليه بتاريخ ٢٤ أبريل ٢٠١٨ .
  20. ↑ «المحكمة العليا في ماساتشوستس تلغي حظر مسدسات الصعق الكهربائي» . Reason.com . ١٧ أبريل ٢٠١٨. تم الاطلاع عليه بتاريخ ١٨ أبريل ٢٠١٨ .
  21. ↑ " خورخي راميريز ضد الكومنولث " (ملف PDF) .
  22. 1 2 دينستون، لايل (21 مارس 2016). "التعديل الثاني يتوسع، ولكن ربما ليس كثيرًا" . مدونة المحكمة العليا الأمريكية .