تصميم غرفة نظيفة

تصميم الغرف النظيفة (المعروف أيضًا بتقنية الجدار الصيني ) هو أسلوب لنسخ تصميم ما عن طريق الهندسة العكسية ، ثم إعادة إنشائه دون انتهاك أي من حقوق الملكية الفكرية المرتبطة بالتصميم الأصلي. يُعدّ تصميم الغرف النظيفة وسيلة فعّالة للدفاع ضد انتهاك حقوق الملكية الفكرية ، لأنه يعتمد على الإبداع المستقل. مع ذلك، ولأنّ الابتكار المستقل لا يُعدّ دفاعًا ضد براءات الاختراع ، فلا يُمكن عادةً استخدام تصاميم الغرف النظيفة للتحايل على قيود براءات الاختراع.

يشير المصطلح إلى أن فريق التصميم يعمل في بيئة "نظيفة" أو غير ملوثة بشكل واضح بأي معرفة بالتقنيات الخاصة التي يستخدمها المنافس.

عادةً، يتم تصميم غرفة نظيفة من خلال تكليف شخص بفحص النظام المراد إعادة تنفيذه وكتابة مواصفاته. ثم يقوم محامٍ بمراجعة هذه المواصفات للتأكد من خلوها من أي مواد محمية بحقوق الطبع والنشر. بعد ذلك، يتولى فريقٌ لا تربطه أي صلة بالفريق الذي قام بالفحص الأصلي تنفيذ هذه المواصفات.

باعت كل من شركتي Phoenix Technologies و American Megatrends نسختهما المُطوّرة بتقنية غرف نظيفة من نظام BIOS المتوافق مع IBM إلى العديد من مُصنّعي أجهزة الكمبيوتر الشخصية المُقلّدة. ^{[ 1 ] [ 2 ]}

رفعت شركة IBM دعاوى قضائية ضد العديد من شركات تصنيع أجهزة الكمبيوتر الشخصية المقلدة، بما في ذلك Corona Data Systems و Eagle Computer وHandwell Corporation، بتهمة انتهاك حقوق النشر، وأُجبرت هذه الشركات على إعادة تصميم نظام الإدخال والإخراج الأساسي (BIOS) الخاص بها بطريقة لا تنتهك حقوق النشر الخاصة بشركة IBM. ^{[ 3 ] [ 4 ]} ومع ذلك، لم يُرسَخ سابقة قانونية لحماية البرامج الثابتة بموجب حقوق النشر إلا في قضية Apple Computer, Inc. ضد Franklin Computer Corp. ، 714 F.2d 1240 (محكمة الدائرة الثالثة، 1983). وقد حدثت التسويات الثلاث التي أبرمتها IBM، وتصاميم نظام الإدخال والإخراج الأساسي (BIOS) لأجهزة الكمبيوتر الشخصية التي طورتها شركتا Compaq و Columbia Data Products وفقًا لمعايير "الغرفة النظيفة" القانونية ، قبل أن تُعلن شركة Phoenix، في يوليو 1984، عن ترخيصها لرمز نظام الإدخال والإخراج الأساسي (BIOS) الخاص بها. وأكدت Phoenix صراحةً على عملية "الغرفة النظيفة" التي كُتب من خلالها رمز نظام الإدخال والإخراج الأساسي (BIOS) الخاص بها بواسطة مبرمج لم يسبق له التعامل مع معالجات Intel الدقيقة، حيث كان يعمل سابقًا كمبرمج لمعالج TMS9900 . ^{[ 5 ]} حتى أوائل التسعينيات، كانت شركة IBM تربح ملايين الدولارات من تسوية دعاوى انتهاك حقوق الطبع والنشر لنظام BIOS ضد بعض مصنعي أجهزة الكمبيوتر الشخصية الأخرى مثل ماتسوشيتا/ باناسونيك (1987) ^{[ 6 ]} وكيوسيرا (1993-1994)، على الرغم من أن الدعوى الأخيرة كانت تتعلق بانتهاكات وقعت بين عامي 1985 و1990 . ^{[ 7 ] [ 8 ]}

مثال آخر على تصميم الغرف النظيفة هو نجاح شركة VTech في استنساخ ذاكرة القراءة فقط ( ROM) الخاصة بجهاز Apple II ، وتحديدًا جهاز Laser 128 ، وهو الجهاز الوحيد من بين عشرات الأجهزة المتوافقة مع Apple II الذي نجا من دعوى قضائية رفعتها شركة Apple Computer . وتتناقض قصة Laser 128 مع قصة Franklin Ace 1000، الذي خسر القضية في عام 1983، في قضية Apple Computer, Inc. ضد Franklin Computer Corporation . وتجدر الإشارة إلى أن الأمثلة السابقة لأجهزة الكمبيوتر الشخصية "المستنسخة" لم تجرؤ على مواجهة IBM في المحكمة، حتى قبل إرساء سابقة قانونية لحقوق الطبع والنشر للبرامج الثابتة. ^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]}

من الأمثلة الأخرى نظام التشغيل ReactOS ، وهو نظام تشغيل مفتوح المصدر مبني على مكونات من نظام التشغيل Windows تم هندستها عكسيًا في بيئة معقمة ، ^{[ 13 ]} ونظام التشغيل Coherent ، وهو إعادة تنفيذ لنظام التشغيل Unix الإصدار 7 في بيئة معقمة . ^{[ 14 ]} في السنوات الأولى من وجوده، استقبلت شركة Mark Williams، مطورة نظام Coherent، وفدًا من شركة AT&T للتحقق مما إذا كان مؤتمر MWC ينتهك حقوق ملكية AT&T Unix. ^{[ 15 ]} وقد تم إصداره كمصدر مفتوح. ^{[ 14 ]}

يُستخدم تصميم الغرف النظيفة عادةً كأفضل ممارسة، ولكنه ليس شرطًا قانونيًا صارمًا. في قضية NEC Corp. ضد Intel Corp. (1990)، سعت NEC للحصول على حكم إعلاني ضد اتهامات Intel بأن مهندسي NEC قاموا ببساطة بنسخ الشفرة الدقيقة لمعالج 8086 في جهاز NEC V20 المقلد. حكم قاضٍ أمريكي بأنه في حين أن المراجعات الداخلية المبكرة للشفرة الدقيقة لشركة NEC كانت بالفعل انتهاكًا لحقوق النشر، فإن المراجعة اللاحقة، التي أُدرجت فعليًا في منتج NEC، على الرغم من أنها مشتقة من الأولى، كانت مختلفة بشكل كافٍ عن الشفرة الدقيقة لشركة Intel بحيث يمكن اعتبارها خالية من انتهاكات حقوق النشر. في حين أن NEC نفسها لم تتبع نهجًا صارمًا للغرف النظيفة في تطوير الشفرة الدقيقة لجهازها المقلد، إلا أنها استعانت خلال المحاكمة بمقاول مستقل لم يُمنح سوى إمكانية الوصول إلى المواصفات، ولكنه انتهى بكتابة شفرة برمجية تحمل أوجه تشابه معينة مع شفرة كل من NEC و Intel. من هذه الأدلة، خلص القاضي إلى أن التشابه في بعض الإجراءات كان مسألة قيود وظيفية ناتجة عن متطلبات التوافق، وبالتالي من المرجح أنها خالية من أي عنصر إبداعي. ^{[ 16 ]} على الرغم من استخدام نهج الغرفة النظيفة كإجراء وقائي تحسبًا للتقاضي المحتمل سابقًا (كما في قضية Phoenix BIOS)، إلا أن قضية NEC ضد Intel كانت المرة الأولى التي يُقبل فيها هذا النهج في محاكمة أمام محكمة أمريكية. ومن الجدير بالذكر هنا أن NEC كانت تمتلك ترخيصًا لبراءات اختراع Intel الخاصة بمعالج 8086. ^{[ 17 ]}

كانت قضية سوني كمبيوتر إنترتينمنت ضد شركة كونيكتكس، التي رُفعت عام ١٩٩٩، سابقةً قانونيةً هامةً فيما يتعلق بالهندسة العكسية. ^{[ ١٨ ] [ ١٩ ]} سعت سوني للحصول على تعويضات عن انتهاك حقوق الملكية الفكرية لمحاكي الألعاب الافتراضية الخاص بكونكتكس ، مدعيةً أن شفرة BIOS الخاصة بها قد نُسخت في منتج كونيكتكس دون إذن. ربحت سوني الحكم الابتدائي، لكن تم نقضه في الاستئناف. في نهاية المطاف، اشترت سوني حقوق برنامج Virtual Game Station لمنع بيعه وتطويره. وقد أرست هذه القضية سابقةً قانونيةً تناولت الآثار القانونية لجهود الهندسة العكسية التجارية.

أثناء عملية الإنتاج، حاولت شركة كونيكتكس دون جدوى اتباع أسلوب " الجدار الصيني" في الهندسة العكسية لنظام الإدخال والإخراج الأساسي (BIOS)، فلجأ مهندسوها إلى تفكيك الشفرة البرمجية مباشرةً. وقد نجحت استئناف كونيكتكس، مؤكدةً أن التفكيك المباشر للشفرة البرمجية الخاصة ومراقبتها كان ضروريًا لعدم وجود طريقة أخرى لتحديد سلوكها. جاء في الحكم:

تختلف الأعمال في مدى قربها من جوهر الحماية المقصودة لحقوق التأليف والنشر. فبرنامج BIOS الخاص بشركة سوني يقع بعيدًا عن هذا الجوهر لاحتوائه على جوانب غير محمية لا يمكن فحصها دون نسخ. ولذلك، منحته محكمة الاستئناف درجة حماية أقل من الأعمال الأدبية التقليدية.

• في الموسم الأول من مسلسل "هالت آند كاتش فاير" التلفزيوني عام 2014 ، تمحورت إحدى نقاط الحبكة الرئيسية في الحلقة الثانية حول قيام شركة "كارديف إلكتريك" الخيالية للحواسيب بوضع مهندس في غرفة معقمة لتنفيذ نظام BIOS لجهاز كمبيوتر شخصي مُقلّد، وذلك لتوفير غطاء وحماية من دعاوى شركة IBM القضائية بسبب هندسة عكسية سابقة، يُحتمل أنها غير قانونية، لرمز BIOS قام بها آخرون في الشركة. ذكّر هذا الأمر العديد من النقاد بهندسة الغرف المعقمة التي كلّفتهم ملايين الدولارات لشركة "كومباك" ، لكن شركة معاصرة، وإن كانت أقل نجاحًا بكثير، وهي "كولومبيا داتا برودكتس" ، استخدمت أيضًا نهجًا مشابهًا. ^{[ 20 ]} وكان رد فعل القسم القانوني في IBM، كغيره من نقاط الحبكة، أقرب إلى تجارب شركة "كورونا داتا سيستمز" . ^{[ 21 ]}

• تحويل الشفرة

• رايتشل باركر (28 سبتمبر 1987) ."مرفق آمن" يحل مشكلات التوافق . إنفوورلد: صحيفة مجتمع الحوسبة المصغرة . إنفوورلد: 41. الرقم الدولي الموحد للدوريات 0199-6649 . 
• بيتر غروفز (2011). قاموس قانون الملكية الفكرية . دار إدوارد إلجار للنشر. ص  53. ISBN 978-1-84980-778-4.
• لي بورغوندر (2010). الجوانب القانونية لإدارة التكنولوجيا (  الطبعة الخامسة). سينغيج ليرنينج. الصفحات 281-285 . ISBN  978-1-4390-7981-2.
• جوناثان باند؛ ماسانوبو كاتوه (2011). واجهات قيد التجربة 2.0 . مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. ISBN 978-0-262-29446-1.