ClearType

في مقالٍ نُشر على موقع MSDN ، تُقرّ مايكروسوفت بأنّ "النصوص المعروضة بتقنية ClearType قد تبدو مختلفةً بشكلٍ ملحوظ عند عرضها من قِبل أفرادٍ ذوي مستوياتٍ متفاوتةٍ من حساسية الألوان. فبعض الأفراد يُميّزون الفروقات الطفيفة في الألوان بشكلٍ أفضل من غيرهم." ^{[ 6 ]} ويُشارك هذا الرأي مصمم الخطوط توماس فيني (الرئيس التنفيذي السابق لشركة FontLab ، والذي عمل سابقًا أيضًا في شركة Adobe Systems ^{[ 7 ]} ): "هناك أيضًا تباينٌ كبيرٌ بين الأفراد في حساسيتهم لتداخل الألوان. فبعض الناس يُلاحظونه ويُزعجهم أكثر بكثيرٍ من غيرهم." ^{[ ٨ ]} كتبت مطورة البرمجيات ميليسا إليوت عن شعورها بعدم الارتياح عند قراءة النصوص بتقنية ClearType، قائلةً: "بدلاً من رؤية نص أسود، أرى نصًا أزرق، وإذا عُرض فوقه نص برتقالي مع إزاحة بكسل أو اثنين، فكأن أحدهم أخرج من كيس بريق بكسل بنفسجي ونثره عليه... لستُ الوحيدة في العالم التي تعاني من هذه المشكلة، ومع ذلك، في كل مرة تُثار فيها، يسارع الناس إلى طمأنتي بأنها تعمل لديهم، وكأن ذلك سيُشعرني بتحسن." ^{[ ٩ ]}

يتفق خبير التلميحات بيت ستام، الذي عمل على تقنية ClearType في مايكروسوفت، ^{[ 10 ]} على أن ClearType قد تبدو ضبابية عند دقة 96 نقطة في البوصة ، وهي دقة نموذجية ^{[ 11 ]} لشاشات LCD في عام 2008، ولكنه يضيف أن الشاشات ذات الدقة الأعلى تُحسّن هذا الجانب: " تستخدم WPF [مؤسسة عرض ويندوز] الطريقة C [ClearType مع تحديد موضع البكسل الجزئي ^{[ 12 ]} ]، ولكن قليلًا من أجهزة العرض تتمتع بدقة عالية كافية لجعل الضبابية المحتملة أمرًا غير ذي أهمية للجميع...  بعض الأشخاص يتقبلون الضبابية في الطريقة  C  ، والبعض الآخر لا. تشير الأدلة القصصية إلى أن بعض الأشخاص لا يجدون مشكلة في الطريقة C عند قراءة نص متصل بدقة 96 نقطة في البوصة (مثل Times Reader، وما إلى ذلك) ولكن ليس في سيناريوهات واجهة المستخدم. كثير من الأشخاص لا يجدون مشكلة في ألوان ClearType، حتى عند دقة 96 نقطة في البوصة، ولكن القليل منهم لا يجدونها... بالنسبة لي، وعند دقة 96 نقطة في البوصة، لا تُقرأ الطريقة C جيدًا مثل الطريقة A. إنها تُقرأ "غير واضح" بالنسبة لي. في المقابل، عند دقة 144 نقطة في البوصة، لا أرى أي مشكلة في الطريقة ج. تبدو الصورة جيدة تمامًا بالنسبة لي. ^{[ 13 ]} أحد الأمثلة على المشكلة المحتملة هي الصورة التالية:

في النص أعلاه، يظهر الجزء نفسه من النص في النصف العلوي بدون استخدام تقنية ClearType، وفي النصف السفلي باستخدامها (مقارنةً بتقنية Standard وClearType في الصورة السابقة). وهذا يوضح تأثير التمويه الناتج.

أظهرت دراسة أجريت عام 2001 من قبل باحثين من جامعة كليمسون وجامعة بنسلفانيا على 18 مستخدمًا قضوا 60 دقيقة في قراءة قصص خيالية من ثلاث شاشات عرض مختلفة، أن المستخدمين فضلوا النصوص المعروضة بتقنية ClearType عند القراءة من شاشة LCD. كما حققت تقنية ClearType تقييمات أعلى لسهولة القراءة وانخفاضًا في مستوى الإجهاد الذهني. ^{[ 14 ]} وفي دراسة أخرى أجريت عام 2002 على 24 مستخدمًا من قبل نفس الباحثين من جامعة كليمسون، تبين أيضًا أن المشاركين كانوا أكثر دقة في تحديد الكلمات باستخدام تقنية ClearType مقارنةً بعدم استخدامها.

بحسب دراسة أجراها ديلون وآخرون عام ٢٠٠٦ في جامعة تكساس في أوستن، فإن تقنية ClearType "قد لا تكون مفيدة للجميع". تشير الدراسة إلى أن أقصى فائدة قد تظهر عندما يقضي العاملون في مجال المعلومات معظم وقتهم في قراءة النصوص (وهو ما لا ينطبق بالضرورة على غالبية مستخدمي الحاسوب اليوم). إضافةً إلى ذلك، واجه أكثر من ثلث المشاركين في الدراسة بعض السلبيات عند استخدام ClearType. يُعدّ استخدام ClearType، أو أي تقنية عرض أخرى، أمرًا شخصيًا للغاية، ويجب أن يكون خيارًا فرديًا، حيث يوصي التقرير "بالسماح للمستخدمين بتعطيل ClearType إذا وجدوا أنها تُحدث تأثيرات أخرى غير تحسين الأداء". ^{[ ١٥ ]}

وجدت دراسة تجريبية أخرى أجريت عام 2007 أنه "على الرغم من أن عرض ClearType لا يحسن من وضوح النص أو سرعة القراءة أو الراحة مقارنة بعرض التدرج الرمادي المضبوط إدراكياً، إلا أن المشاركين يفضلون النص ذو عرض ClearType المعتدل على النص ذي التدرج الرمادي أو تباين ClearType ذي المستوى الأعلى." ^{[ 16 ]}

أظهرت دراسة استقصائية أجراها الباحث كيفن لارسون من مايكروسوفت عام 2007، صورةً مختلفةً للأدبيات المنشورة: "أظهرت الدراسات المُحكّمة باستمرار أن استخدام تقنية ClearType يُحسّن أداء القراءة مقارنةً بأنظمة عرض النصوص الأخرى. فعلى سبيل المثال، في دراسة أُجريت عام 2004، قاس لي جوجرتي، أستاذ علم النفس في جامعة كليمسون بولاية كارولاينا الجنوبية، تحسّنًا بنسبة 17% في دقة التعرّف على الكلمات باستخدام ClearType. كما أظهرت مجموعة جوجرتي، في دراسةٍ لفهم الجمل، أن ClearType حسّن سرعة القراءة بنسبة 5% والفهم بنسبة 2%. وبالمثل، في دراسة نُشرت عام 2007، وجد عالم النفس أندرو ديلون من جامعة تكساس في أوستن أنه عندما طُلب من المشاركين مسح جدول بيانات واستخراج معلومات مُحدّدة، أنجزوا هذه المهام أسرع بنسبة 7% باستخدام ClearType." ^{[ 17 ]}

كجزء من إصدار Vista، أصدرت مايكروسوفت مجموعة من الخطوط، تُعرف باسم مجموعة خطوط ClearType ، والتي يُعتقد أنها تعمل بشكل جيد مع نظام ClearType: ^{[ 22 ] [ 23 ]}

• كاليبري
• كامبريا
• كاندارا
• كونسولاس
• كونستانتيا
• دعامة
• ميريو

تتضمن بعض الخطوط، ولكنها ليست دائماً جزءاً من المجموعة:

• كاريدينجز ^{[ 24 ]}
• مالجون جوثيك
• مايكروسوفت جينغهي
• مايكروسوفت ياهي
• سيجوي

يمكن تفعيل أو تعطيل تقنية ClearType بشكل عام لتطبيقات GDI . يتوفر تطبيق لوحة تحكم صغير يتيح للمستخدمين ضبط إعدادات ClearType في GDI. لا يدعم تطبيق ClearType في GDI تحديد المواقع على مستوى البكسل الفرعي. ^{[ 25 ]}

يُتيح نظام التشغيل Windows XP ، كما هو مُثبّت، تفعيل أو تعطيل ميزة ClearType دون الحاجة إلى أي تعديل؛ بينما يُتيح نظاما التشغيل Windows 7 والإصدارات الأحدث ضبط معلمات ClearType من خلال لوحة التحكم. يتوفر برنامج Microsoft ClearType Tuner مجانًا للتنزيل لإصدارات Windows التي تفتقر إلى هذه الميزة. ^{[ 26 ]} في حال تعطيل ClearType في نظام التشغيل، يُمكن للتطبيقات التي تحتوي على عناصر تحكم ClearType خاصة بها دعم هذه الميزة. يحتوي برنامج Microsoft Reader ( للكتب الإلكترونية ) على أداة ضبط ClearType خاصة به.

يتم تنعيم جميع النصوص في Windows Presentation Foundation وعرضها باستخدام ClearType. توجد إعدادات تسجيل ClearType منفصلة لتطبيقات GDI وWPF، ولكن بشكل افتراضي، تكون إدخالات WPF غير موجودة، ويتم استخدام قيم GDI في حال عدم وجودها. يمكن ضبط إدخالات تسجيل WPF باتباع التعليمات ^{[ 27 ]} من مدونة MSDN WPF Text.

يدعم ClearType في WPF تحديد المواقع على مستوى البكسل الفرعي، وعرض التقدم الطبيعي، والتنعيم في الاتجاه Y، والتسريع باستخدام الأجهزة . كما يدعم WPF التخزين المؤقت المكثف لنصوص ClearType المُعالجة مسبقًا في ذاكرة الفيديو. ^{[ 28 ]} يعتمد مدى هذا الدعم على بطاقة الفيديو . ستتمكن بطاقات DirectX 10 من تخزين رموز الخطوط مؤقتًا في ذاكرة الفيديو، ثم تنفيذ عمليات التركيب (تجميع رموز الأحرف بالترتيب الصحيح، مع التباعد المناسب)، ومزج ألفا (تطبيق التنعيم )، ومزج RGB (حسابات ألوان ClearType على مستوى البكسل الفرعي)، كل ذلك باستخدام الأجهزة. هذا يعني أنه لا يلزم سوى تخزين الرموز الأصلية في ذاكرة الفيديو مرة واحدة لكل خط (تقدر مايكروسوفت أن هذا يتطلب 2  ميجابايت من ذاكرة الفيديو لكل خط)، ويمكن أيضًا تنفيذ عمليات أخرى مثل عرض نص مُنعّم فوق رسومات أخرى - بما في ذلك الفيديو - دون أي جهد حسابي من جانب وحدة المعالجة المركزية. ستتمكن بطاقات DirectX 9 من تخزين الأحرف الرسومية الممزوجة بشفافية ألفا مؤقتًا في الذاكرة، مما يتطلب من وحدة المعالجة المركزية معالجة تركيب الأحرف الرسومية ومزجها قبل تمريرها إلى بطاقة الفيديو. ويتطلب تخزين هذه الأحرف الرسومية غير المكتملة ذاكرة أكبر بكثير (تقدّر مايكروسوفت 5 ميجابايت لكل عملية). أما البطاقات التي لا تدعم DirectX 9، فلا تملك أي إمكانيات لتسريع عرض النصوص بواسطة الأجهزة.   

مع تحسن كثافة البكسل في الشاشات وتوفر المزيد من الشاشات عالية الدقة، أصبحت تقنية عرض البكسلات الفرعية الملونة أقل ضرورة، وفقًا لمايكروسوفت. كما تطورت واجهات مستخدم أجهزة ويندوز اللوحية لدعم الوضع الرأسي للشاشة حيث تمتد شرائط ألوان شاشة LCD أفقيًا. تم ضبط تقنية عرض البكسلات الفرعية الملونة الأصلية ClearType لتعمل بكفاءة مثالية مع شاشات LCD ذات الوضع الأفقي حيث تمتد شرائط RGB أو BGR رأسيًا. لهذه الأسباب، تخلت DirectWrite، وهي واجهة برمجة تطبيقات عرض النصوص من الجيل التالي من مايكروسوفت، عن تقنية ClearType التي تدعم الألوان. يدعم محرك عرض الخطوط في DirectWrite إصدارًا مختلفًا من ClearType مع خاصية منع التعرج الرمادي فقط ، ^{[ 29 ]} وليس عرض البكسلات الفرعية الملونة، كما تم عرضه في مؤتمر PDC 2008. ^{[ 30 ]} يُطلق على هذا الإصدار أحيانًا اسم Natural ClearType، ولكن يُشار إليه غالبًا ببساطة باسم عرض DirectWrite (مع تخصيص مصطلح "ClearType" لإصدار عرض البكسلات الفرعية الملونة RGB/BGR فقط). ^{[ 31 ]} وقد أكدت مصادر مستقلة، مثل مطوري فايرفوكس ، هذه التحسينات؛ ^{[ 32 ]} وكانت ملحوظة بشكل خاص لخطوط أوبن تايب بتنسيق الخط المضغوط (CFF). ^{[ 33 ] [ 34 ]}

توقفت العديد من تطبيقات Office 2013 بما في ذلك Word 2013 و Excel 2013 وأجزاء من Outlook 2013 عن استخدام ClearType وتحولت إلى تقنية DirectWrite لتنعيم الحواف الرمادية. الأسباب المذكورة، على حد تعبير موراي سارجنت، هي: "تكمن مشكلة تقنية ClearType في اعتمادها الكبير على لون بكسلات الخلفية. لا تُشكل هذه مشكلة إذا كنتَ تعلم مسبقًا أن هذه البكسلات بيضاء، وهو ما يحدث عادةً مع النصوص. لكن في الحالة العامة، يتطلب الأمر حساب الألوان المناسبة لخلفية عشوائية، وهذا يستغرق وقتًا. في المقابل، يتميز برنامج Word 2013 برسوم متحركة رائعة وتكبير/تصغير سلس. لم يعد هناك أي قفزات. حتى مؤشر الكتابة (الخط العمودي الوامض عند نقطة إدخال النص) ينزلق بسلاسة من موضع لآخر أثناء الكتابة. لم يعد يُعتبر التحرك المفاجئ جذابًا. حسنًا، يجب أن تكون الرسوم المتحركة والتكبير/التصغير أسرع من سرعة استجابة الإنسان لكي تبدو سلسة. وهذا يستبعد تقنية ClearType في سيناريوهات الرسوم المتحركة، على الأقل مع أجهزة الجيل الحالي. وفي سيناريوهات المستقبل، ستتمتع الشاشات بدقة عالية كافية بحيث يكفي استخدام تقنية تنعيم الحواف الرمادية." ^{[ 35 ]}

وللأسباب نفسها المتعلقة بأداء الرسوم المتحركة واتجاهات الشاشة الرأسية حيث يمثل التنعيم الملون RGB/BGR ClearType مشكلة، تم التخلي عن الإصدار المدرك للألوان من ClearType في منصة تطبيقات نمط Metro لنظام التشغيل Windows 8 (ومنصة Windows العالمية لنظام التشغيل Windows 10). ^{[ 36 ] [ 21 ]} بما في ذلك قائمة ابدأ وكل شيء لا يستخدم واجهات برمجة تطبيقات Win32 الكلاسيكية (GDI/GDI+).