التصويت بالموافقة المشتركة

نظام التصويت بالموافقة المشتركة ( CAV ) هو نظام انتخابي يُتيح لكل ناخب التعبير عن موافقته أو رفضه أو حيادِه تجاه كل مرشح. ^{[ 1 ]} الفائز هو المرشح الحاصل على أعلى نسبة تصويت، والتي تُحدد بطرح عدد أصوات الرفض من عدد أصوات الموافقة.

هو نظام أساسي ونوع من أنواع التصويت بالنقاط . وقد أُشير إليه أيضاً باسم التصويت بالرفض والموافقة ، ^{[ 2 ] [ 3 ]} أو التصويت بالموافقة المتوازنة ( BAV )، ^{[ 4 ] [ 5 ]} أو الموافقة مع خيار الامتناع ( AWAO )، ^{[ 6 ]} أو التصويت بالوزن الحقيقي ( TWV1 )، ^{[ 7 ] [ 8 ]} أو التصويت التقييمي ( EV ) ^{[ 9 ]} (مع العلم أن المصطلح الأخير يُمكن استخدامه أيضاً للأنواع التي تحتوي على أكثر من 3 قيم). كما سُمّي أيضاً بالتصويت الصافي للموافقة ^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]} (مع العلم أن لهذا المصطلح تعريفاً مختلفاً في سياق اختيار اللجنة القائم على الموافقة ). ^{[ 13 ] [ 14 ]}

تحتوي أوراق الاقتراع على قائمة بالمرشحين، مع ثلاثة خيارات بجانب كل مرشح: "موافق" / "غير موافق" / "ممتنع"، "مع" / "ضد" / "محايد"، أو ما شابه. ^{[ 2 ]} يُشير تنبيه في ورقة الاقتراع إلى أن الخانات الفارغة لأي مرشح تُحتسب كأصوات "محايدة". ^{[ 2 ]} يُعبر الناخبون عن رأيهم في كل مرشح، وتُجمع الأصوات، حيث يُمثل التأييد +1 والمعارضة -1. المرشح الحاصل على أعلى مجموع هو الفائز.

من الممكن أيضاً استخدام أوراق الاقتراع التي تحتوي على خيارين، "موافقة" / "رفض"، واعتبار الأوراق الفارغة بمثابة امتناع عن التصويت. ^{[ 15 ]}

على عكس التصويت بالموافقة، حيث قد تعني الموافقة عدم الموافقة أو اللامبالاة، يسمح نظام التصويت الإلكتروني بالتعبير الصريح عن عدم الموافقة، وهو ما يُؤمل أن يزيد من نسبة المشاركة، ويقلل من الأصوات التالفة/الفارغة والأصوات غير الصادقة للمرشحين غير المؤهلين. ^{[ 2 ]} تسمح بعض الولايات القضائية بخيار " لا أحد مما سبق " للتعبير عن عدم الموافقة على جميع المرشحين، ولكن أوراق الاقتراع التي تسمح بعدم الموافقة على مرشحين محددين نادرة في غير ذلك. ^{[ 2 ] [ 3 ]}

42% من الناخبين	26% من الناخبين	15% من الناخبين	17% من الناخبين
ممفيس ناشفيل تشاتانوغا نوكسفيل	ناشفيل تشاتانوغا نوكسفيل ممفيس	تشاتانوغا نوكسفيل ناشفيل ممفيس	نوكسفيل تشاتانوغا ناشفيل ممفيس

لنفترض أن ولاية تينيسي تُجري انتخابات لتحديد موقع عاصمتها . ينقسم السكان بين أربع مدن، ويرغب جميع الناخبين في أن تكون العاصمة أقرب ما يمكن إليهم . الخيارات هي:

لنفترض أن 100 ناخب قرروا التصويت لصالح أو ضد كل مدينة بحيث حصل خيارهم الأكثر تفضيلاً على موافقة بالإجماع، وحصل خيارهم الأقل تفضيلاً على رفض بالإجماع، مع حصول الخيارات المتوسطة على تصنيف موافقة صافي يتناسب مع بعدها النسبي.

صافي الموافقة حسب المدينة

ناخب من اختيار المدينة	ممفيس	ناشفيل	تشاتانوغا	نوكسفيل	المجموع
ممفيس	42 (100% من 42)	-26 (-100% من 26)	-15 (-100% من 15)	-17 (-100% من 17)	-16
ناشفيل	-8 (-20% من 42)	26 (100% من 26)	3 (20% من 15)	0 (0% من 17)	Y 21
تشاتانوغا	-25 (-60% من 42)	-5 (-20% من 26)	15 (100% من 15)	7 (40% من 17)	-8
نوكسفيل	-42 (-100% من 42)	-16 (-60% من 26)	3 (20% من 15)	17 (100% من 17)	-38

ناشفيل، العاصمة في الواقع، تفوز بالمثل في هذا المثال.

للمقارنة:

• سيؤدي نظام الفائز الأول التقليدي إلى انتخاب ممفيس (على الرغم من رفض جميع الناخبين خارج ممفيس لها) لأنها تمتلك أكبر عدد من أصوات الاختيار الأول.
• سيؤدي التصويت الفوري إلى فوز نوكسفيل لأن أصوات تشاتانوغا في الخيار الثاني ستضع نوكسفيل في المقدمة على ناشفيل، التي ستضع أصواتها في الخيار الثالث نوكسفيل في المقدمة على ممفيس.

مدينة	الجولة الأولى	الجولة الثانية	الجولة الثالثة
ممفيس	42	42	42
نوكسفيل	18	32	Y 58
ناشفيل	26	26	مستبعد
تشاتانوغا	15	مستبعد

• في نظام التصويت التقليدي القائم على الموافقة ، حيث يختار كل ناخب أفضل مدينتين لديه، ستفوز ناشفيل بسبب الدعم الكبير الذي سيقدمه سكان ممفيس.

في هذه الحالة تحديدًا، لا سبيل لأي مدينة بمفردها لتحقيق نتيجة أفضل من خلال التصويت التكتيكي؛ مع ذلك، يمكن لناخبي تشاتانوغا ونوكسفيل مجتمعين التصويت استراتيجيًا لصالح تشاتانوغا، بينما يستطيع ناخبو ناشفيل التصدي لهذه الاستراتيجية بالتصويت بالإجماع ضد تشاتانوغا. وهذا من شأنه أن يمنح ممفيس فرصة للفوز إذا صوت عدد أكبر من ناخبيها ضد ناشفيل.

تم ابتكار نظام التصويت التفضيلي (CAV) بشكل مستقل عدة مرات. وقد اقترحه دان فيلسينثال في الأصل عام 1989. ^{[ 1 ]} وأطلق عليه ألكانتود ولارويل اسم "التصويت بالرفض" عام 2012. ^{[ 2 ] [ 16 ]}

بما أن هذا النظام مكافئ رياضياً للتصويت ذي المستويات الثلاثة، ^{[ 17 ]} فإنه يشترك معه في نفس الخصائص. على سبيل المثال، من الآمن دائماً للناخب أن يوافق على مرشحه المفضل الصادق ( معيار خيانة المرشح المفضل ). ^{[ 9 ]}

على الرغم من أن مقياس (-1، 0، +1) متطابق رياضيًا مع مقياس (0، 1، 2)، إلا أن هناك اختلافات نفسية بينهما، كما أن إدخال التقييمات السلبية (بالإضافة إلى تغيير تصنيف الخانات الفارغة إلى درجات متوسطة بدلًا من أدنى الدرجات) يُغير الدرجات التي يحصل عليها المرشحون في كل نظام. وقد وجدت دراسات أجريت على الناخبين الفرنسيين عام 2012 أنه في حين كان المرشح الأعلى تقييمًا هو نفسه في كلا النظامين، ولم تتغير درجات المرشحين "الحصريين" (المستقطبين) بشكل ملحوظ، فقد لوحظت زيادات طفيفة في درجات المرشحين "الشاملين" (المحبوبين على نطاق واسع)، وزيادات كبيرة في درجات المرشحين الأقل شهرة. ^{[ 18 ]}

بخلاف مقاييس التصويت الأخرى القائمة على النقاط، فإن نظام التصويت الإلكتروني الموحد (CAV) متوافق مع آلات التصويت الحالية التي يمكنها التعامل مع التصويت لصالح/ضد مبادرات الاقتراع . ^{[ 15 ]}