تحيز التطابق

يُعرف انحياز التطابق بأنه ميل الأفراد إلى الاعتماد المفرط على اختبار فرضيتهم الأولية (الأكثر تطابقًا ) مع إهمال اختبار الفرضيات البديلة. أي أن الأفراد نادرًا ما يجربون تجارب قد تُفنّد معتقداتهم الأولية، بل يسعون إلى تكرار نتائجهم الأولية. وهو حالة خاصة من انحياز التأكيد .

لنفترض أنه في تجربة ما، عُرض على شخص ما زرّان، وأُخبر أن الضغط على أحدهما دون الآخر سيفتح بابًا. يفترض الشخص أن الزر الأيسر هو الذي يفتح الباب. يتمثل الاختبار المباشر لهذه الفرضية في الضغط على الزر الأيسر، بينما يتمثل الاختبار غير المباشر في الضغط على الزر الأيمن. يُعدّ الاختبار الأخير صحيحًا أيضًا، لأنه بمجرد معرفة نتيجة بقاء الباب مغلقًا، يُثبت أن الزر الأيسر هو الزر المطلوب. (يُشابه هذا المثال مثال برونر وجودناو وأوستن في كتاب علم النفس الكلاسيكي " دراسة في التفكير ").

من الممكن تطبيق فكرة الاختبار المباشر وغير المباشر على تجارب أكثر تعقيدًا لتفسير وجود تحيز التوافق في تفكير الناس. ويُمكن القول بوجود تحيز التوافق إذا قام الشخص باختبار فرضيته (التي غالبًا ما تكون ساذجة) مرارًا وتكرارًا بدلًا من محاولة دحضها.

اكتشف بيتر واسون ( 1960 ، 1968 ) المثال الكلاسيكي لانحياز التوافق لدى المشاركين. في هذه التجربة، أعطى الباحث المشاركين سلسلة الأرقام "2، 4، 6"، موضحًا لهم أن هذه السلسلة تتبع قاعدة معينة، وطلب منهم تحديد هذه القاعدة. قدّم المشاركون سلاسل أرقام خاصة بهم لاختبار قدرتهم على تحديد القاعدة التي تُحدد الأرقام التي يمكن إدراجها في السلسلة وتلك التي لا يمكن إدراجها. افترض معظم المشاركين بسرعة أن القاعدة الأساسية هي "الأرقام التي تتزايد بمقدار 2"، وقدّموا كاختبار سلاسل تتوافق مع هذه القاعدة فقط، مثل "8، 10، 12" أو "3، 5، 7" (اختبار مباشر). أكّد الباحث أن هذه السلاسل تتوافق مع القاعدة التي كانوا يفكرون بها. عندما يحصل المشاركون على تأكيد من خلال تكرار اختبار القاعدة نفسها، تزداد ثقتهم في افتراضهم. عندما يقترح المشارك على الباحث فرضية أن القاعدة هي "الأعداد تتزايد بمقدار 2"، يُخبره الباحث بأن هذه القاعدة خاطئة. غالبًا ما يشعر المشاركون بالارتباك حيال ذلك، وقد يحاولون تغيير صياغة القاعدة دون تغيير معناها. قد يلجأ البعض إلى الاختبار غير المباشر، لكنهم يجدون صعوبة في التخلي عن اصطلاح "+ 2" (على سبيل المثال، قد ينتجون قواعد غريبة مثل "أول عددين في المتتالية عشوائيان، والعدد الثالث هو العدد الثاني زائد 2"). لا يدرك العديد من المشاركين القاعدة الحقيقية. القاعدة الفعلية التي استخدمها الباحث لإنشاء المثال وتقييم متواليات الاختبار التي قدمها المشارك هي ببساطة "سرد الأعداد تصاعديًا". فشل المشاركون في تحديد القاعدة بسبب عدم قدرتهم على النظر في الاختبارات غير المباشرة لفرضياتهم.

عزا واسون هذا الفشل لدى المشاركين إلى عدم قدرتهم على النظر في الفرضيات البديلة، وهو أصل تحيز التطابق. ويوضح جوناثان بارون أن المشاركين قد يستخدمون "استدلال التطابق"، حيث يتم اختبار الفرضية فقط من خلال التفكير في النتائج التي ستُكتشف إذا كانت تلك الفرضية صحيحة. هذا الاستدلال، الذي يبدو أن الكثيرين يستخدمونه، يتجاهل الفرضيات البديلة.

يقترح بارون الطرق الاستدلالية التالية لتجنب الوقوع في فخ التحيز التوافقي:

1. اسأل "ما مدى احتمالية الحصول على إجابة بنعم، إذا افترضت أن فرضيتي خاطئة؟" تذكر أن تختار اختبارًا لديه احتمالية عالية لإعطاء إجابة ما إذا كانت الفرضية صحيحة، واحتمالية منخفضة إذا كانت خاطئة.
2. حاول التفكير في فرضيات بديلة، ثم اختر الاختبار الأنسب للتمييز بينها، وهو اختبار من المرجح أن يُعطي نتائج مختلفة تبعًا للفرضية الصحيحة. ويمكن ملاحظة مثال على الحاجة إلى هذا الأسلوب الاستدلالي في محاولة الطبيب تشخيص التهاب الزائدة الدودية . ففي هذه الحالة، لن يُفيد تقييم عدد خلايا الدم البيضاء في التشخيص ، لأن ارتفاع عدد خلايا الدم البيضاء يرتبط بعدد من الأمراض.

• قائمة الانحيازات المعرفية