الأضرار اللاحقة

الأضرار التبعية ، أو الأضرار الخاصة ، هي أضرار يمكن إثبات وقوعها نتيجة إخلال أحد الأطراف بالتزاماته التعاقدية ، أي خرق العقد . ^{[ 1 ]} من الناحية القانونية، يكون العقد نافذًا إذا: تم التعبير عنه بعرض وقبول صحيحين، وتضمن مقابلًا كافيًا ، ورضا متبادلًا ، وأهلية قانونية ، ومشروعية . ^{[ 2 ]} تتجاوز الأضرار التبعية نطاق العقد نفسه لتشمل الدعاوى الناشئة عن الإخلال بالعقد. يؤثر نوع الدعوى المتسببة في هذه الأضرار، كدعوى خرق العقد أو دعوى المسؤولية التقصيرية، على القواعد أو الحسابات المرتبطة بنوع معين من الأضرار. ^{[ 3 ]} على سبيل المثال، تُعد الأضرار التبعية نوعًا محتملاً من الأضرار المتوقعة في قانون العقود.

عند الإخلال بالعقد، يكون التعويض المُعترف به للمالك هو استرداد الأضرار الناجمة مباشرةً عن الإخلال (المعروفة أيضًا باسم "التعويضات"). قد تشمل هذه الأضرار تكلفة إصلاح أو إكمال العمل وفقًا لوثائق العقد، أو قيمة العمل المفقود أو التالف. ^{[ 4 ]} بالإضافة إلى التعويضات، يمكن للمالك أيضًا المطالبة بتعويضات تبعية (تُسمى أحيانًا "التعويضات غير المباشرة" أو "التعويضات الخاصة")، والتي تشمل خسارة المنتج وخسارة الأرباح أو الإيرادات. يمكن استرداد هذه التعويضات إذا ثبت أنها كانت متوقعة بشكل معقول أو "ضمن تصور الطرفين" وقت إبرام العقد. ^{[ 4 ]} هذا تحديد واقعي قد يؤدي إلى تحميل المقاول مسؤولية خسارة فادحة. على سبيل المثال، قد تتضاءل تكلفة إكمال العمل غير المنجز في الوقت المحدد مقارنةً بخسارة إيرادات التشغيل التي قد يطالب بها المالك نتيجةً للتأخير في الإنجاز. من أجل المطالبة بالتعويضات اللاحقة، يتعين على الطرف الذي تعرض لإصابة جسدية أو تلف في الممتلكات أو خسارة مالية أن يؤدي واجب تخفيف الأضرار، مما يعني أنه ملزم بتقليل أو الحد من تأثير أي خسائر ناجمة عن الإصابة. ^{[ 5 ]}

يتطلب إثبات الأضرار اللاحقة مستوى أعلى من الإثبات المطلوب للأضرار المباشرة. كما يجب تحديد الأضرار اللاحقة بدقة أكبر. ويقع على عاتق المدعي عبء إثبات أن الأضرار التي وقعت ليست مجرد نتيجة مباشرة للإخلال بالعقد، بل كانت أيضًا "متوقعة بشكل معقول" أو "ضمن تصور الطرفين" عند اتفاقهما على بنود العقد. ويكمن منطق إثبات إمكانية التوقع في أن الطرف الذي يستطيع توقع عواقب الإخلال بالعقد يمكنه تعديل سعر العقد وفقًا لذلك للتعويض عن المخاطر التي تحملها. علاوة على ذلك، وللحصول على تعويضات عن الأضرار الناجمة عن الإخلال، يجب على الطرف غير المُخِلّ اتخاذ إجراءات معقولة وفي الوقت المناسب للتخفيف من أضراره. ^{[ 6 ]}

وقد قضت المحكمة العليا للولايات المتحدة في قضية الولايات المتحدة ضد 50 فدانًا من الأرض بأن التعويضات اللاحقة غير متاحة في عمليات الاستيلاء الفيدرالية الأمريكية .

يُعزى أصل النظرية القانونية الكامنة وراء "التعويضات التبعية" على نطاق واسع إلى قضية هادلي ضد باكسنديل الإنجليزية في القرن التاسع عشر ، ^{[ 7 ]} حيث تعاقد صاحب طحان على شراء عمود مرفقي لمحرك بخاري في طاحونته. وقد وافق الطرف المُصنِّع للجزء (الذي كان بالغ الأهمية لتشغيل الطاحونة وإنتاجها) على تسليمه للفحص والتأكد من ملاءمته بحلول تاريخ محدد لتجنب الخسائر/المسؤوليات التعاقدية والتجارية الأخرى. وعندما لم يُسلَّم الجزء للفحص في الوقت المحدد، رفع صاحب الطحان دعوى قضائية لاسترداد ليس فقط التكاليف المباشرة المترتبة على الإخلال المزعوم، بل أيضًا التكاليف/الخسائر الناجمة عن توقف الإنتاج بسبب عدم تسليم العمود المرفقي في الوقت المناسب. وهكذا، أصبح باكسنديل يمثل الاقتراح القائل بأن "التعويضات اللاحقة" قابلة للاسترداد عندما يتم الإخلال بالعقد من قبل طرف يعلم - أو يُفترض أنه يعلم - أن التعويضات العادية عن التوقع أو الاعتماد أو التعويضات عن الاسترداد لن تكفي لتغطية الأضرار الناجمة عن الإخلال.

• مويرهيد ضد شركة إندستريال تانك سبيشياليتي المحدودة