الإخلال بالعقد

📅 آخر تحديث: ٣١ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣١ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

يُعدّ الإخلال بالعقد سببًا قانونيًا للدعوى ونوعًا من أنواع المخالفات المدنية ، حيث لا يلتزم أحد أطراف العقد أو أكثر باتفاق ملزم أو تبادل متفق عليه، وذلك إما بعدم التنفيذ أو بعرقلة تنفيذ الطرف الآخر. ويحدث الإخلال عندما يُخفق أحد أطراف العقد في الوفاء بالتزاماته، سواءً جزئيًا أو كليًا، كما هو منصوص عليه في العقد، أو يُبدي نيته في الإخلال بالالتزام، أو يبدو غير قادر على الوفاء بالتزاماته بموجب العقد. وفي حالة الإخلال بالعقد، يتعين على الطرف المُخِلّ بالعقد دفع التعويضات المستحقة للطرف المتضرر.

إذا تم فسخ العقد، يُسمح للأطراف قانونًا بإلغاء العمل ما لم يكن القيام بذلك سيؤدي إلى تحميل الطرف الآخر تكلفة مباشرة في ذلك الوقت تحديدًا.

ما الذي يشكل خرقاً للعقد؟

يوجد شكلان أساسيان لخرق العقد.

يُعدّ الإخفاق الفعلي في تنفيذ العقد في الموعد المحدد أول أنواع الإخلال وأكثرها وضوحًا. يحدد العقد ما يجب فعله وما لا يجب فعله ومتى يجب القيام به. إذا لم يتم تنفيذ ما هو منصوص عليه خلال المدة المحددة أو المعقولة، يُعتبر ذلك إخلالًا بالعقد.

ومن أشكال الإخلال بالعقد أيضاً السلوك الذي يدل على عدم الرغبة أو عدم القدرة على أداء التزام ناشئ عن ذلك العقد.

كما أشار سيدون وآخرون، تتداخل هذه الأشكال من الإخلال بالعقد، وقد يُظهر عدم الوفاء بالالتزام عدم الرغبة أو عدم القدرة على الوفاء به. [ 1 ] لكن هذا ليس هو الحال دائمًا: فقد يُخفق الفرد في الوفاء بالتزام تعاقدي حتى وإن كان راغبًا أو قادرًا على ذلك.

لا تُحدد هذه التصنيفات سوى كيفية الإخلال بالعقد، وليس مدى خطورة هذا الإخلال. وسيتخذ القاضي قراره بشأن ما إذا كان العقد قد أُخل به بناءً على ادعاءات كلا الطرفين. [ 2 ]

النوع الأول المذكور أعلاه هو إخلال فعلي بالعقد. أما النوعان الآخران فهما إخلالان يتعلقان بتنفيذ العقد مستقبلاً، ويُعرفان تقنياً بالإخلال التنازلي . يتنازل الطرف المخالف عن العقد قبل الموعد المحدد لتنفيذ التزاماته. ويُعرف الإخلال التنازلي أيضاً باسم "الإخلال الاستباقي".

تصنيفات انتهاكات العقد

يُصنّف القانون العام مخالفات العقود إلى ثلاث فئات، تُقاس بناءً على مدى خطورة المخالفة. وفي حال عدم وجود نص تعاقدي أو قانوني، تُصنّف أي مخالفة للعقد على النحو التالي: [ 3 ]

  • خرق الضمان؛
  • مخالفة الشرط؛ أو
  • الإخلال بشرط غير مسمى، أو ما يُعرف بالشرط الوسيط .

لا يوجد "نظام تقييم داخلي" ضمن كل فئة من هذه الفئات (مثل "خرق جسيم للضمان"). أي خرق للعقد يُعد خرقًا للضمان أو الشرط أو البند غير المسمى.

فيما يتعلق بأولوية تصنيف هذه المصطلحات، فإن مصطلح العقد هو مصطلح غير مسمى ما لم يكن من الواضح أنه يقصد به أن يكون شرطًا أو ضمانًا .

السوابق القضائية

إنجليزي

نيوزيلندا

الحق في الحصول على تعويضات عن الإخلال بالعقد

أي إخلال بالعقد (ضمان، شرط، أو بند غير مسمى) يُخوّل الطرف المتضرر الحق في استرداد الضرر الذي لحق به نتيجة إخلال الطرف المُخِلّ بالعقد. وتُعدّ التعويضات في المملكة المتحدة الوسيلة القانونية الوحيدة المتاحة [ 4 ] لتعويض الإخلال بالضمان. وتتخذ هذه التعويضات أشكالاً مختلفة، منها التعويض النقدي، وتعويضات التصفية، والتنفيذ العيني، وفسخ العقد ، والاسترداد . [ 5 ]

تُصنّف التعويضات إلى تعويضية وعقابية. تُمنح التعويضات بهدف إعادة الطرف المتضرر إلى الوضع الذي كان سيشغله لولا المخالفة. [ 6 ] وغالبًا ما تُمنح هذه التعويضات على شكل دفعات. أما التعويضات العقابية فتُمنح لمعاقبة أو ردع المخالف الذي تعمّد ارتكاب المخالفة أو تعمدها أو غشّها. [ 7 ] ولا تُمنح التعويضات العقابية إلا في الحالات القصوى، وعادةً ما تُمنح بالتزامن مع التعويضات التعويضية.

تعويضات عن خيبة الأمل

لا تسمح المحاكم عمومًا بالتعويضات عن الضيق أو خيبة الأمل، ولكن تشمل الحالات التي تم فيها النظر في منح مثل هذه التعويضات والموافقة عليها قضية جارفيس ضد سوانز تورز المحدودة (1972) وقضية فارلي ضد سكينر (2001).

الحق في الإنهاء بسبب الإخلال بالعقد

ينشأ الحق في إنهاء العقد في الحالات التالية:

  1. خرق أحد شروط العقد، بغض النظر عن مدى تفاهته؛
  2. الإخلال الجوهري ، أي الإخلال الفعلي بشرط غير مسمى، حيث تكون عواقب الإخلال جسيمة بما يكفي لتبرير الحق في الإنهاء؛ أو
  3. الإخلال بالتنازل (المعروف أيضًا بالإخلال الاستباقي)، حيث يوضح الطرف الآخر للطرف البريء أنه:
    1. لن ينفذ العقد على الإطلاق، أو
    2. سيرتكب مخالفة لأحد الشروط، أو
    3. سوف يرتكب خرقاً لشرط غير مسمى،
وستكون العواقب من شأنها أن تخول الطرف البريء اعتبار العقد منتهياً.

وبالتالي، يحق للطرف البريء أن يختار إنهاء العقد فقط بسبب الإخلال بأحد شروط العقد، أو الإخلال الناقض، أو الإخلال المتنازل.

لإنهاء عقد بسبب إخلال جوهري، يجب على الطرف المتضرر إبلاغ الطرف المخالف. تتضمن العديد من العقود التجارية بنودًا تحدد آلية الإبلاغ وشكله. لذا، في حال وجود عقد مكتوب، ينبغي الحرص على مراجعة بنوده والتأكد من الالتزام بها، حتى وإن بدا للطرف الآخر إخلالًا جوهريًا واضحًا. لا يُنهى العقد إلا بعد إبلاغ الطرف المخالف بقبول الإخلال الجوهري. أما إذا لم يُبلغ، فيبقى العقد ساريًا. ولا يُلزم الطرف المتضرر بممارسة حقه في الإنهاء وقبول الإخلال الجوهري، وإلا يبقى العقد ساريًا. [ 8 ]

انتهاكات الإنكار

يُعتبر السلوك مُخالفًا للعقد إذا حرم الطرف المتضرر من كامل المنفعة المرجوة منه مقابل أداء التزاماته المستقبلية بموجب العقد. وتستخدم المحاكم صيغًا مختلفة للتعبير عن هذا المفهوم الأساسي، وأبرزها ما إذا كان الإخلال يمس جوهر العقد . وهذه الصيغ ما هي إلا طرق مختلفة للتعبير عن معيار "كامل المنفعة". [ 9 ]

في بعض الأحيان، قد يُحرم الطرف البريء من حقه في الحصول على تعويضات عن الإخلال الجوهري بالعقد:

  • إذا كان الطرف البريء عاجزًا بشكل لا يمكن إصلاحه عن الأداء ، شريطة ألا يكون عدم قدرة الطرف البريء على الأداء في حد ذاته ناتجًا عن الإخلال الجوهري؛ [ 10 ]
  • إذا كان لدى الطرف البريء نية ثابتة بعدم التنفيذ . [ 11 ]

انتهاكات التنازل

يُعتبر السلوك تنصلاً من الالتزام إذا أظهر نية ارتكاب خرق جوهري. ويؤدي هذا السلوك إلى استنتاج الشخص العاقل بأن الطرف لا ينوي الوفاء بالتزاماته المستقبلية عند استحقاقها. [ 12 ]

إظهار نية تنفيذ عقد بطريقة تتعارض مع بنوده يُعدّ أيضًا نيةً لعدم تنفيذه. [ 13 ] ويتوقف تحديد ما إذا كان هذا السلوك بالغ الخطورة لدرجة اعتباره خرقًا جوهريًا للعقد على ما إذا كان الاختلاف المُحتمل في التنفيذ يُعدّ نقضًا له. فالنية في التنفيذ تعني الرغبة في التنفيذ، ولكن الرغبة في هذا السياق لا تعني التوقّع بالتنفيذ رغم عدم القدرة على ذلك. فقول "أودّ ذلك ولكن لا أستطيع" ينفي النية تمامًا كما ينفي قول "لن أفعل". [ 12 ] ويجب على الأطراف المتعاقدة تنفيذ العقود بدقة وفقًا لبنودها: أي ما تم الاتفاق عليه عند إبرام العقد. وبالتالي، فإن أي مخالفة لذلك تُعدّ خرقًا للعقد.

في حالة حدوث خرق للتنازل، يجوز للطرف المتضرر ما يلي:

  • اختر قبول الإخلال فوراً وإنهاء العقد، دون انتظار تاريخ استحقاق الأداء، أو
  • انتظر الوقت المناسب لتنفيذ العقد.

إذا لم يقم الطرف المخالف بتنفيذ التزاماته عند حلول موعد التنفيذ، يجوز إنهاء العقد. أما إذا قام الطرف المخالف بتنفيذ التزاماته، يسقط حقه في الإنهاء نهائياً.

قد لا يُعدّ السلوك الذي يشكّل إخلالاً بتنفيذ الالتزامات التعاقدية المستحقة كافياً لاعتباره نقضاً للعقد. ومع ذلك:

  • ومع ذلك، قد يُعتبر السلوك بمثابة تنازل لأنه سيدفع المراقب العاقل إلى استنتاج وجود نية لعدم الأداء في المستقبل، و
  • إن الجمع بين الانتهاكات الماضية والتهديدات المستقبلية سيكون بمثابة إنكار.

إن سبب ارتكاب الطرف المخالف لخرق فعلي لا يُؤثر عمومًا على ما إذا كان هذا الخرق يُعدّ خرقًا فعليًا، أو ما إذا كان نقضًا للالتزامات (وهو ما يُمثل حالة من حالات المسؤولية المطلقة عن أداء الالتزامات التعاقدية). مع ذلك، قد يكون السبب بالغ الأهمية لما قد يستنتجه المراقب الموضوعي من هذا الخرق بشأن نوايا الطرف المخالف فيما يتعلق بالأداء المستقبلي، وبالتالي مسألة التنازل عن الالتزام. غالبًا ما يُحكم على مسألة ما إذا كان السلوك يُعدّ تنازلًا عن الالتزام بالرجوع إلى نية الطرف المخالف، والتي تتجلى موضوعيًا من خلال الخروقات السابقة وغيرها من الأقوال والأفعال.

خرق الضمان

يُنشئ الإخلال بضمانة عقدية حقًا في التعويض عن الخسارة الناجمة عن هذا الإخلال. ولا تُخوّل هذه الإخلالات "البسيطة" الطرف المتضرر إنهاء العقد. ولا يحق للطرف المتضرر مقاضاة الطرف المُخِلّ لإلزامه بالتنفيذ العيني ، وإنما للمطالبة بالتعويض فقط . ومن المرجح رفض أوامر منع الإخلال بالضمانة (ويُعدّ التنفيذ العيني نوعًا منها) استنادًا إلى أن: (1) أوامر المنع هي إجراء تقديري، و(2) التعويض يُعدّ تعويضًا كافيًا في ظروف القضية.

لنفترض أن صاحب منزل استعان بمقاول لتركيب سباكة جديدة، وأصرّ على أن تكون الأنابيب حمراء اللون، لأنها ستُخفى خلف الجدران. لكن المقاول استخدم أنابيب زرقاء تؤدي وظيفتها بكفاءة. مع أن المقاول خالف بنود العقد حرفيًا ، لا يحق لصاحب المنزل مطالبة المحكمة بإلزام المقاول باستبدال الأنابيب الزرقاء بأخرى حمراء. لا يحق لصاحب المنزل سوى استرداد قيمة الأضرار الفعلية التي لحقت به، وهي في هذه الحالة الفرق في القيمة بين الأنبوب الأحمر والأزرق. وبما أن لون الأنبوب لا يؤثر على وظيفته، فإن الفرق في القيمة يساوي صفرًا. وبالتالي، لم يتكبد صاحب المنزل أي أضرار، ولن يحصل على أي تعويض (انظر قضية جاكوب ويونغز ضد كينت ).

مع ذلك، لو تم تحديد لون الأنابيب في الاتفاقية كشرط ، فإن الإخلال بهذا الشرط قد يُعدّ إخلالاً جسيماً، أي إخلالاً جوهرياً. مجرد ذكر أحد بنود العقد كشرط لا يجعله كذلك بالضرورة. لكن هذه التصريحات تُعدّ أحد العوامل التي تُؤخذ في الاعتبار لتحديد ما إذا كان شرطاً أم ضماناً في العقد. باستثناء الحالات التي يكون فيها لون الأنابيب جوهر العقد (كأن تُستخدم الأنابيب في غرفة مخصصة للأعمال الفنية المتعلقة بالسباكة، أو للأزياء الراقية)، فمن المرجح أن يكون ضماناً وليس شرطاً.

القاعدة العامة هي أن الشروط المتعلقة بالوقت في العقد لا تُعدّ من شروطه (مع وجود استثناءات، كما في عقود الشحن؛ حيث يعتمد الأمر جزئيًا على الأهمية التجارية للتسليم في الوقت المحدد في جميع ظروف الحالة). وبناءً على ذلك، يُعدّ التخلف عن موعد التنفيذ المنصوص عليه في العقد عادةً إخلالًا بالضمان. مع ذلك، عندما ينص العقد صراحةً أو ضمنًا على أن الوقت جوهري، أو يتضمن شرطًا يُشير إلى أهمية مواعيد التنفيذ، فإن الشروط المتعلقة بالوقت تُصبح من شروط العقد. وعليه، إذا لم يلتزم أحد الأطراف بالشروط الزمنية، يُعتبر ذلك إخلالًا بشرط من شروط العقد، مما يُخوّل الطرف المتضرر إنهاء العقد.

مخالفة أحد الشروط

يُعرف الإخلال بأحد شروط العقد بالإخلال الجوهري . وبموجب القانون العام، يُخوّل الإخلال الجوهري الطرف المتضرر (1) إنهاء العقد، و(2) المطالبة بالتعويضات. ولا يُعد أي نوع آخر من الإخلال، باستثناء الإخلال الجوهري، جسيمًا بما يكفي ليُتيح للطرف المتضرر إنهاء العقد بسبب الإخلال.

أنواع الاختراقات

تستخدم العقود في كثير من الأحيان مصطلحات أخرى غير "الإخلال الجوهري" لوصف نوع من أنواع الإخلال بالعقد. تشمل هذه المصطلحات التعاقدية " الإخلال المادي" ، و"الإخلال الأساسي" ، و"الإخلال الجوهري" ، و "الإخلال الخطير" . لا تحمل هذه المصطلحات البديلة معنىً ثابتًا في القانون، بل تُفسَّر في سياق العقد الذي تُستخدم فيه. ولهذا السبب، يختلف معنى هذه المصطلحات من حالة إلى أخرى. ومن التفسيرات المحتملة لمعناها "الإخلال الجوهري"، و"الإخلال الخطير، ولكنه ليس بنفس خطورة الإخلال الجوهري".

مخالفة بسيطة

يُعتبر الخرق البسيط هو الخرق الذي لا يستوفي معيار التصنيف على أنه خرق جوهري أو خطير أو كبير.

أشارت محكمة أريزونا العليا في قضية عقد إيجار تجاري عام 1990 إلى أن "الغالبية العظمى من الولايات القضائية [الأمريكية]... ترى أن حق المؤجر في إنهاء العقد ليس مطلقًا. ونعتقد أن قرار المحكمة بالسماح بالإنهاء يجب أن يخضع لمبادئ العدالة والمنطق السليم. ولذلك، نرى أنه لا ينبغي إنفاذ عقوبة المصادرة بسبب خرق تافه أو غير جوهري لعقد إيجار تجاري." [ 14 ]

في قضية رايس (بصفتها شركة ذا جاردن جارديان) ضد مجلس بلدية جريت يارموث (2000)، [ 15 ] قضت محكمة الاستئناف البريطانية بأن البند الذي ينص على إمكانية إنهاء العقد "إذا ارتكب المقاول إخلالاً بأي من التزاماته بموجب العقد" لا ينبغي تفسيره حرفياً : فقد اعتُبر من "المخالف للمنطق التجاري السليم" السماح لأي إخلال، مهما كان بسيطاً، بأن يُشكّل أساساً للإنهاء. [ 16 ]

خرق جوهري

يُعرَّف الإخلال الجوهري بأنه "إخلال بالعقد يتجاوز كونه إخلالاً بسيطاً، ولكنه لا يشترط أن يكون إخلالاً جسيماً"، وقد تم تأكيده بأنه "إخلال جوهري. يجب أن يكون الإخلال أمراً خطيراً، وليس أمراً ذا أهمية ضئيلة". [ 17 ] ويُرجَّح أن يُعتبر الإخلال بالعقد إخلالاً جوهرياً إذا كان الشرط المُخْتَرَف فيه شرطاً أساسياً من شروط العقد. ويمكن تطبيق معايير مختلفة على بنود العقود لتحديد ما إذا كان البند ضماناً أم شرطاً أساسياً من شروط العقد.

فيما يتعلق باتفاقيات الهندسة والمشتريات والإنشاء، يُعرَّف الإخلال الجوهري بأنه "يعني إخلال أي من الطرفين بأي من التزاماته بموجب هذه الاتفاقية والذي له أو من المحتمل أن يكون له تأثير سلبي جوهري على المشروع والذي فشل هذا الطرف في معالجته".

وتشمل القضايا الأخرى في المملكة المتحدة التي تتعلق بمفهوم الإخلال الجوهري ما يلي:

  • في قضية شركة ناشونال باور بي إل سي ضد شركة يونايتد غاز المحدودة (1998)، [ 18 ] نظر القاضي كولمان في صياغة تتعلق بـ "الإخلال الجوهري بأي من التزامات [الطرف المذنب]"، مما يسمح بإنهاء العقد إذا لم يتم البدء في معالجة هذا الإخلال خلال سبعة أيام. وقد حكم القاضي بأن الاعتراف بإمكانية معالجة الإخلال الجوهري يميز هذا المفهوم عن الإخلال الذي يُعدّ نقضًا للعقد، وأنه لا يوجد أي منطق تجاري في بند يقيد حقوق الطرف البريء بموجب القانون العام، فيما يتعلق بالإخلال الذي يُعدّ نقضًا للعقد، وبالتالي يجب أن يشير مصطلح "الإخلال الجوهري" إلى شكل من أشكال الإخلال غير الذي يُعدّ نقضًا للعقد. [ 16 ]
  • في قضية Glolite Ltd. ضد Jasper Conran Ltd. (1998)، ذكر القاضي نيوبيرجر أن

    يعتمد تحديد ما إذا كان الإخلال بالاتفاقية "جوهرياً" على جميع وقائع الحالة المعنية، بما في ذلك شروط الاتفاقية المعنية ومدتها، وطبيعة الإخلال، وعواقبه. [ 19 ]

    وذلك

    عند الحكم على ما قصده الطرفان عندما أشارا إلى ضرورة أن يكون الإخلال "جوهريًا" و"قابلًا للإصلاح" ( هكذا ورد في النص الأصلي )، يبدو لي أنهما كانا يضعان في اعتبارهما، ولو جزئيًا، العواقب التجارية للإخلال. [ 19 ]

  • Phoenix Media Limited v Cobweb Information (2000) [ 20 ]
  • أشارت قضية دالكيا لخدمات المرافق العامة ضد سيلتك الدولية (2006) إلى أن تقييم "الأهمية" يتضمن النظر في الانتهاكات الفعلية، وعواقبها، وتفسير الطرف المذنب لهذه الانتهاكات، وسياقها ضمن الاتفاقية، وعواقب اعتبار الاتفاقية منتهية، وعواقب السماح باستمرارها. [ 21 ] وقد تسببت الصعوبات المالية التي واجهتها سيلتك في تخلفها عن سداد ثلاثة أقساط من أصل 174 قسطًا مستحقًا على مدى 15 عامًا، وهي مدة العقد. وقد مثلت هذه الأقساط 8.5% من إجمالي قيمة العقد، وبالتالي لم تكن ضئيلة أو بسيطة، إلا أن سيلتك كانت تبذل محاولات للسداد، وبالتالي لم تكن في حالة إخلال جوهري بالعقد. ومع ذلك، فقد كانت سيلتك في حالة إخلال جوهري بالعقد، وبالتالي يحق لشركة دالكيا ممارسة حقها التعاقدي في إنهاء العقد. [ 16 ]
  • Gallaher International Ltd v Tlias Enterprises (2008) [ 22 ]
  • أكدت قضية شركة كروس تاون للموسيقى ضد شركة ريف درويت للموسيقى المحدودة (2009) على أن الإخلال "الجوهري" أكثر أهمية من الإخلال "التافه". [ 23 ] وأشار القاضي مان في كلمته إلى قضيتي دالكيا وغالاغر . [ 23 ] : الفقرة 98

الحق في معالجة الخرق

قد يكون للطرف المخالف للعقد الحق في معالجة إخلاله، على سبيل المثال إذا كان الإخلال نفسه قابلاً للمعالجة، وكان العقد يتضمن بندًا للمعالجة أو فترة زمنية لممارسة هذا الحق. في قضية Vinergy International (PVT) Ltd ضد Richmond Mercantile Limited FZC (2016)، نصّ بند في العقد بين الطرفين المتنازعين على أن "عدم الالتزام بأي من الشروط الواردة هنا، وعدم معالجة هذا الإخلال إذا كان قابلاً للمعالجة خلال الفترة المحددة في الإشعار المُقدّم من الطرف المتضرر إلى الطرف المخالف، والذي يطالب فيه بالمعالجة، على ألا تقل هذه الفترة عن عشرين (20) يومًا" يُعدّ سببًا لإنهاء العقد. [ 24 ] يُشار إلى الفترة الممنوحة لهذه المعالجة بـ"فترة التصحيح". [ 25 ] قد لا يكون الحق في الاستفادة من فترة التصحيح متاحًا إذا اختار الطرف البريء قبول الإخلال الجوهري، وبالتالي ممارسة حقوقه بموجب القانون العام بدلاً من حقوقه التعاقدية. [ 25 ]

خرق جوهري

لم يعد الإخلال الجوهري بالعقد هو المعيار لتحديد الإخلال الجسيم الذي يبرر إنهاء العقد. المعيار هو المعيار المحدد للإخلال الجوهري المذكور أعلاه. لم يعد لمفهوم الإخلال الجوهري، كمفهوم قانوني مستقل، أي قوة قانونية [ 26 ] ، بل أصبح مجرد بند آخر محتمل في العقد، ويجب تفسيره كأي بند آخر.

يُفسر مصطلح "الخرق الجوهري" عادةً على أنه إشارة إلى خرقٍ ناقض. [ 27 ]

قد يُعتبر الشرط شرطًا في القانون الأسترالي إذا استوفى أحد المعايير المعروفة بمعيار الجوهرية. [ 28 ] يشترط معيار الجوهرية أن يكون الوعد (الشرط) ذا أهمية بالغة للموعود له، بحيث ما كان ليُبرم العقد لولا ضمان تنفيذه بدقة أو جوهرية، وأن يكون ذلك واضحًا للمتعهد. وهذا معيار موضوعي لنية الطرفين وقت إبرام العقد.

إذا تم توجيه المقاول في المثال أعلاه لاستخدام أنابيب نحاسية ولكنه استخدم بدلاً من ذلك أنابيب حديدية لن تدوم طويلاً مثل الأنابيب النحاسية، فيمكن لمالك المنزل استرداد تكلفة تصحيح الخلل فعليًا عن طريق إزالة الأنابيب الحديدية واستبدالها بأنابيب نحاسية.

هناك استثناءات. فقد خلص فقهاء القانون والمحاكم إلى أن مالك المنزل الذي لا تتوافق أنابيبه مع المواصفات أو الجودة المحددة (مثال افتراضي نموذجي) لا يمكنه استرداد تكلفة استبدال الأنابيب للأسباب التالية:

  1. الهدر الاقتصادي . لا يُشجع القانون على هدم أو تدمير أي شيء ذي قيمة (أي شيء ذي قيمة يُعتبر "قيّماً"). في هذه الحالة، سيتطلب استبدال الأنابيب بالكامل هدماً كبيراً للمنزل، ولذلك يتردد القانون في فرض تعويضات من هذا النوع. انظر قضية بيفيهاوس ضد شركة جارلاند للفحم والتعدين .
  2. في معظم حالات الإخلال بالعقد، يمتنع أحد أطرافه عن تنفيذ بند أو أكثر. في هذه الحالات، كان ينبغي على الطرف المخل أن يكون قد أخذ في الحسبان تكلفة تنفيذ تلك البنود، وبالتالي "يحتفظ" بتلك التكلفة عند عدم التنفيذ. لا يحق لهذا الطرف الاحتفاظ بتلك الوفورات. مع ذلك، في مثال الأنابيب، لم يأخذ المقاول في الحسبان تكلفة هدم المنزل لإصلاح الأنابيب، لذا فإن مطالبته بدفع تعويضات من هذا القبيل أمر غير معقول.

لن يتمكن معظم أصحاب المنازل من الحصول على تعويضات تُغطي تكلفة استبدال الأنابيب، ولكنهم سيحصلون على تعويضات تُغطي انخفاض قيمة المنزل. على سبيل المثال، إذا كانت قيمة المنزل 125,000 دولار أمريكي مع أنابيب النحاس و120,000 دولار أمريكي مع أنابيب الحديد، فلن يتمكن صاحب المنزل من الحصول إلا على الفرق البالغ 5,000 دولار أمريكي فقط.

في الولايات المتحدة، يسرد كتاب إعادة صياغة العقود (الثاني) المعايير التالية لتحديد ما إذا كان فشل معين يشكل خرقًا جوهريًا: [ 29 ]

عند تحديد ما إذا كان عدم تقديم الأداء أو عدم عرضه أمراً جوهرياً، فإن الظروف التالية تعتبر مهمة:

(أ) مدى حرمان الطرف المتضرر من الفائدة التي كان يتوقعها بشكل معقول؛
(ب) مدى إمكانية تعويض الطرف المتضرر بشكل كافٍ عن الجزء من تلك الفائدة الذي سيُحرم منه؛
(ج) مدى تعرض الطرف الذي يفشل في الأداء أو في عرض الأداء للمصادرة؛
(د) احتمال أن يقوم الطرف الذي فشل في الأداء أو في عرض الأداء بتصحيح فشله، مع الأخذ في الاعتبار جميع الظروف بما في ذلك أي ضمانات معقولة؛
(هـ) مدى توافق سلوك الطرف الذي فشل في الأداء أو في عرض الأداء مع معايير حسن النية والتعامل العادل.

الخرق الاستباقي

يُعدّ الإخلال بالتنازل (ويُشار إليه عادةً بالإخلال الاستباقي أو الإخلال بالرفض الاستباقي ) مؤشراً قاطعاً على أن الطرف لن يفي بالتزاماته عند حلول موعد التنفيذ، أو حالةً يكون فيها عدم التنفيذ في المستقبل أمراً حتمياً. يمنح الإخلال الاستباقي الطرف المتضرر خيار إنهاء العقد فوراً والمطالبة بالتعويضات، أو الانتظار حتى موعد التنفيذ. إذا لم يقم الطرف المطلوب منه التنفيذ بذلك في الموعد المحدد في العقد، يحق للطرف المتضرر إنهاء العقد حينها. [ 30 ] [ 31 ]

على سبيل المثال، يتعاقد (أ) مع (ب) في الأول من يناير لبيع 500 قنطار من القمح وتسليمها في الأول من مايو. لاحقًا، في 15 أبريل، يرسل (أ) رسالة إلى (ب) يُبلغه فيها بأنه لن يُسلّم القمح. يحق لـ(ب) اعتبار الإخلال بالعقد واقعًا فورًا، ورفع دعوى قضائية للمطالبة بتعويضات عن الأداء المُجدول، حتى وإن كان أمام (أ) مهلة حتى الأول من مايو للتنفيذ. مع ذلك، من السمات الفريدة للإخلال المُتوقع بالعقد أنه إذا اختار الطرف المتضرر عدم قبول رفضٍ وقع قبل الموعد المُحدد للتنفيذ، فإن العقد يبقى ساريًا، ولكن لا يحق له المطالبة بتعويضات إلا في حالة وقوع إخلال فعلي. [ 32 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ^ سيدون (2012) .
  2. ↑ "خرق العقد - مركز التعليم القضائي" . jec.unm.edu . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أبريل 2020 .
  3. ↑ "شركة جراند تشاينا لوجستيكس هولدينغ (جروب) المحدودة ضد شركة سبار شيبينغ إيه إس (مراجعة 1) [ 2016 ] EWCA Civ 982" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 7 فبراير 2019 .
  4. ↑ الصين الكبرى، الفقرة 98
  5. ↑ "ما هي سبل الانتصاف المتاحة في حالة الإخلال بالعقد؟ "
  6. ↑ "خرق العقود - الأساسيات :: المتقاضي" . www.litigant.com.au . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 أغسطس 2020 . 
  7. ↑ "سبل الانتصاف في حالة الإخلال بالعقد - مركز التعليم القضائي" . jec.unm.edu . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أبريل 2020 .
  8. ↑ "دعاوى الإخلال بالعقد" .
  9. ↑ "Federal Commerce & Navigation Co Ltd v Molena Alpha Inc (The Nanfri) [1979] AC 757 per Lord Wilberforce".
  10. ↑ قضايا مثل قضية برايثويت ضد شركة فورين هاردوود (1905) 2KB 543، وقضية بريتيش آند بينينغتونز المحدودة ضد شركة نورث ويسترن كاشار تي (1923) AC 48، وقضية كوبر، إيوينغ وشركاه المحدودة ضد هاميل وهورلي المحدودة (1923) 13 Ll L Rep 590، التي نوقشت في محكمة الاستئناف في إنجلترا وويلز (الشعبة المدنية)، قضية آكر 1127 المحدودة (تحت التصفية) ضد دي مونتفورت فاين آرت المحدودة (2011) EWCA Civ 87 (9 فبراير 2011)، تم الاطلاع عليها في 13 يونيو 2021
  11. ↑ بيس، سي. ورياش، سي.، صورة أوضح للاستحقاق للتعويضات الناجمة عن الإخلال الجوهري بالعقد؟، موجز قانوني ،نُشر في مايو 2011، تم الاطلاع عليه في 13 يونيو 2021
  12. 1 2 "Universal Cargo Carriers Corporation v Citati [1957] 2 QB 401".
  13. ↑ "Ross T Smyth & Co Ltd v TD Bailey, Son & Co [1940] 3 All ER 60".
  14. ↑ المحكمة العليا في أريزونا، مؤسسة التطوير ضد لومانز ، 163 أريزونا 438 (1990)، تم الاطلاع عليه في 25 يناير 2021
  15. ↑ جميع غرف الطوارئ (D) 902، كاليفورنيا
  16. 1 2 3 وينسر، سي، إنهاء عقد تجاري بسبب خرق جوهري ، غرف مكتب التاج، يونيو 2007
  17. ↑ جاكسون إل جيه ، في محكمة الاستئناف في إنجلترا وويلز (الشعبة المدنية)، ميد إسيكس هوسبيتال سيرفيسز إن إتش إس تراست ضد كومباس جروب المملكة المتحدة وأيرلندا المحدودة (ت/أ ميديرست) (2013) ، EWCA Civ 200، الفقرة 126.
  18. ↑ جميع ER(D) 321
  19. 1 2 اقتبسها القاضي كلارك في المحكمة العليا في إنجلترا وويلز (المحكمة التجارية)، Dalkia Utilities Services Plc ضد Celtech International Ltd (2006) ، EWHC 63 (Comm) (27 يناير 2006)
  20. ↑ غير منشور، 16 مايو 2000
  21. ↑ 1 لويدز ريب 599
  22. ↑ المحكمة العليا في إنجلترا وويلز (المحكمة التجارية)، شركة غالاغر الدولية المحدودة ضد شركة تليس إنتربرايزز المحدودة (مراجعة 1) (2008) ، EWHC 804 (Comm) (18 أبريل 2008)، تم الاطلاع عليه في 15 يونيو 2021
  23. 1 2 المحكمة العليا في إنجلترا وويلز (شعبة المستشارية)، شركة كروس تاون ميوزيك 1، ذ.م.م ضد شركة ريف درويت ميوزيك المحدودة وآخرون (2009) ، EWHC 600 (Ch) (25 مارس 2009)، تم الاطلاع عليه في 15 يونيو 2021
  24. ↑ المحكمة العليا في إنجلترا وويلز (المحكمة التجارية)، شركة فينيرجي إنترناشونال (بي في تي) المحدودة ضد شركة ريتشموند ميركانتايل المحدودة إف زد سي ، [2016] EWHC 525 (Comm) (15 مارس 2016)، تم الاطلاع عليه في 2 يناير 2022، الفقرة 11 (البند 17 ضمن العقد)
  25. 1 2 أوباديايا، ن.، الإنهاء بسبب الإخلال الجوهري: هل تنطبق أحكام الإخطار التعاقدي؟، ألين وأوفري، نُشر في 17 مايو 2016، تم الاطلاع عليه في 2 يناير 2022
  26. ↑ شركة إنتاج الصور المحدودة ضد شركة سيكيوريكور للنقل المحدودة [1980] AC 827، بحسب اللورد ويلبرفورس في الصفحة 843؛ واللورد ريد في سويس أتلانتيك [1967] 1 AC 361 في الصفحة 406
  27. ↑ سويس أتلانتيك، المرجع نفسه
  28. ↑ Tramways Advertising Pty Ltd v Luna Park [ 1938 ] NSWStRp 37 , (1938) 38 SR (NSW) 632, المحكمة العليا (نيو ساوث ويلز، أستراليا) .
  29. ↑ معهد القانون الأمريكي ، إعادة صياغة (الثانية) للعقود § 241 (1981)
  30. ↑ Progressive Mailing House v Tabali Pty Ltd [ 1985 ] HCA 14 ، (1985) 157 CLR 17 في الصفحة 48، المحكمة العليا (أستراليا)
  31. ↑ فوران ضد وايت [ 1989 ] HCA 51 ، (1989) 168 CLR 385 في الصفحات 416، 441-2، المحكمة العليا (أستراليا) .
  32. ↑ باترسون، جيني؛ روبرتسون، أندرو؛ ديوك، آرلين (2012). مبادئ قانون العقود ( الطبعة الرابعة). سيدني: تومسون رويترز (بروفيشينال) أستراليا المحدودة. ص 440.  

فهرس

الأدبيات الأكاديمية
  • سيدون، نيك (2012). قانون العقود (  الطبعة العاشرة). أستراليا: ليكسيس نيكسيس . ISBN 9780409330229.