كورفوس (جهاز الصعود إلى الطائرة)

كان الكورفوس ( كلمة لاتينية تعني "الغراب") عبارة عن منحدر صعود أو جسر متحرك مثبت على السفن الرومانية ، استُخدم لأول مرة خلال الحرب البونيقية الأولى في المعارك البحرية ضد قرطاج . كان بإمكانه الدوران من جانب إلى آخر، وكان مزودًا بخطاف حديدي يشبه المنقار في الطرف البعيد من الجسر، ومن هنا جاء الاسم مجازيًا، وكان الغرض منه تثبيت سفينة العدو.

استُخدمت سفينة كورفوس خلال السنوات الأخيرة من الجمهورية. يذكر أبيان استخدامها في 11 أغسطس عام 36 قبل الميلاد، خلال معركة ميلاي ، من قبل أسطول أوكتافيان بقيادة ماركوس أغريبا ضد أسطول سيكستوس بومبيوس بقيادة بابياس.

في الفصول من 1.22 إلى 4.11 من كتابه "التاريخ" ، يصف بوليبيوس الجهاز بأنه جسر عرضه 1.2  متر (4  أقدام) وطوله 10.9  متر (36 قدمًا)، مزود بسور  صغير على كلا الجانبين. وربما كان المحرك مثبتًا في مقدمة السفينة، حيث يسمح عمود ونظام بكرات برفع الجسر وخفضه. وكان مسمار ثقيل، على شكل منقار طائر ، مثبتًا في الجانب السفلي من الجهاز، مصممًا لاختراق سطح سفينة العدو والتثبيت فيه عند إنزال جسر الصعود. وقد أدى ذلك إلى تثبيت السفن معًا وتوفير طريق آمن للجنود الرومان، الذين كانوا يخدمون كقوات مشاة بحرية متخصصة تُعرف باسم "مارينوس" ، للصعود إلى سفينة العدو والاستيلاء عليها.

في القرن الثالث قبل الميلاد، لم تكن روما قوة بحرية، ولم تكن لديها خبرة تُذكر في القتال البحري. قبل اندلاع الحرب البونيقية الأولى عام 264 قبل الميلاد، لم تكن الجمهورية الرومانية قد خاضت أي حملات عسكرية خارج شبه الجزيرة الإيطالية. كانت قوة الجمهورية العسكرية تكمن في الحرب البرية، وكان أهم ما يميزها انضباط وشجاعة جنودها الرومان. يدعم هذا السياق رأي المؤرخ القديم بوليبيوس ، الذي يصف الرومان بأنهم كانوا يفتقرون إلى الخبرة البحرية. ووفقًا لهذا التفسير، كان جسر الصعود إلى السفن، المعروف باسم " كورفوس "، حاسمًا في نجاحهم البحري المبكر، لأنه مكّنهم من تحويل المعارك البحرية إلى حرب برية. في مثل هذه الحالات، كان التدريب الروماني يمنحهم التفوق. ^{[ 1 ]}

مع ذلك، تشكك شتاينبي في مدى حسم دور الغراب . وتشير إلى أن روما انتصرت في عدة معارك بدونه، بما في ذلك أول انتصار كبير لها في طريقها إلى صقلية، والذي استولت خلاله على العديد من السفن البونية. كما توضح أن الغراب لم يُذكر إلا مرتين في المصادر الباقية: في معركتي ميلاي (260 قبل الميلاد) وإكنوموس (256 قبل الميلاد). بعد ذلك، اختفى من السجلات التاريخية. ^{[ 1 ]}

كان الجهاز مفيدًا بلا شك، لا سيما بالقرب من شاطئ إكنوموس، لكنه لم يكن العامل الوحيد في نجاح روما. فالطريقة التي تم بها تنظيم الأسطول الروماني خلال تلك المعركة تُظهر مستوى عالٍ من الثقة وخطة واضحة للتوجه نحو أفريقيا. كما أن جرأة تلك الحملة، التي نفذها أسطول بحري لم يمضِ على إنشائه سوى بضع سنوات، تُشير إلى أن الغراب لم يكن مجرد وسيلة لمواجهة قوة قرطاج في البحر، بل كان على الأرجح جزءًا من استراتيجية أوسع وأكثر تنظيمًا، تشكلت بفعل الطموح والمهارة المتنامية. ^{[ 2 ]}

على الرغم من رأي بوليبيوس، تشير تحركات الرومان في السنوات الأولى من الحرب إلى أنهم لم يكونوا يرتجلون الأمور فحسب. ففي عام 259 قبل الميلاد، قاد لوسيوس كورنيليوس سكيبيو حملة ناجحة في سردينيا وكورسيكا . وفي عام 258 انتصروا في سولسي ، وفي عام 257 شنوا هجمات على مالطا وجزر ليباري ، وانتهت بانسحاب القرطاجيين في تينداريس . تُظهر هذه العمليات ثقة روما المتزايدة في البحر ، وتُفنّد فكرة أن الغراب كان مجرد أداة دفاعية. بل يبدو أنه كان عنصرًا واحدًا ضمن سياسة بحرية أوسع بكثير. ^{[ 2 ]}

لم يُذكر الغراب بوضوح في المصادر القديمة إلا خلال معركتين في الحرب البونيقية الأولى: ميلاي عام 260  قبل الميلاد وإكنوموس عام 256  قبل الميلاد. ولا يوجد دليل مباشر على استخدامه في أي معارك أخرى، وقد اختفى من السجلات التاريخية بعد ذلك. ويشير ظهوره المحدود إلى أن الغراب لم يكن جزءًا دائمًا من التكتيكات البحرية الرومانية، بل كان على الأرجح حلاً مؤقتًا مناسبًا للمرحلة المبكرة من تطور روما في البحر. ^{[ 1 ]}

قد يشير عدم استخدام هذه الأداة مرة أخرى إلى أنها صُممت لتلبية حاجة تكتيكية محددة، لا سيما عندما كانت الأطقم الرومانية لا تزال تفتقر إلى الخبرة وتعتمد بشكل كبير على أساليب القتال البرية. ومع تحسن مهاراتهم البحرية، ربما تضاءلت أهمية مزايا الصعود إلى السفن باستخدام الكورفوس . ومن المحتمل أيضًا أن القرطاجيين قد وجدوا طرقًا لمواجهتها أو تجنب القتال المباشر تمامًا، مما كان سيجعل الأداة أقل فائدة عمليًا. ^{[ 1 ]}

كانت معركة ميلاي عام 260 قبل الميلاد أول انتصار بحري كبير لروما خلال الحرب البونيقية الأولى. وقد أبرزت هذه المعركة الاستخدام الناجح لـ "الكورفوس" ، وهي أداة اقتحام مصممة لاستغلال تكتيكات المشاة الرومانية في البحر. ووفقًا لبوليبيوس ، عندما علم القنصل الروماني غايوس دويليوس أن القوات القرطاجية تهاجم المنطقة المحيطة بميلاي، تولى قيادة الأسطول وأبحر لمواجهتهم. تقدم القرطاجيون، واثقين من تفوقهم البحري، دون الحفاظ على التشكيل المناسب. ومع بدء المعركة، استخدم الرومان "الكورفوس" للصعود إلى سفن العدو والقتال المباشر، حيث منحهم تدريبهم على البر الأفضلية. وأدت هذه التكتيكات إلى الاستيلاء على ثلاثين سفينة قرطاجية، بما في ذلك سفينة القيادة لقائدهم حنبعل ، الذي نجا بأعجوبة. ولما رأى بقية الأسطول القرطاجي مدى فعالية "الكورفوس" ، حاول تجنب القتال المباشر بمناورة الرومان. إلا أن مرونة الأداة والمهارة المذهلة للطواقم الرومانية حالت دون ذلك. وفي النهاية، تراجع الأسطول القرطاجي، وخسر خمسين سفينة في المجموع. ^{[ 3 ]}

كانت معركة إكنوموس عام 256  قبل الميلاد مواجهة بحرية كبرى خلال الحرب البونيقية الأولى، دارت رحاها بين الجمهورية الرومانية وقرطاج قبالة الساحل الجنوبي لصقلية . وبينما كان الرومان يستعدون لنقل جيشهم إلى شمال إفريقيا ، حاول القرطاجيون إيقافهم بأسطولٍ مُرتب لتطويق التشكيل الروماني. اندلع القتال على رقعة واسعة وتطور إلى ثلاث معارك منفصلة. استخدم القرطاجيون سفنهم الأسرع لمحاولة الالتفاف، بينما ركز الرومان، بقيادة القنصلين ماركوس أتيليوس ريغولوس ولوسيوس مانليوس فولسو ، على القتال المباشر. استخدموا مركبات اقتحام تُعرف باسم "كورفي " (أو "الغربان") للاشتباك مع سفن العدو والقتال وجهاً لوجه. دعمت الأسراب الرومانية بعضها بعضاً بشكل جيد، وساعدهم هذا التنسيق على هزيمة خصومهم إما بالاستيلاء على عدد كبير من السفن القرطاجية أو إغراقها. يشير بوليبيوس إلى أن القرطاجيين كانوا مترددين في القتال عن قرب، على الأرجح خوفًا من الغراب ، الذي أثبت جدارته في معركة ميلاي. في النهاية، حقق الرومان نصرًا ساحقًا. فقدت قرطاج أكثر من ثلاثين سفينة غارقة وأربعًا وستين سفينة أسيرة، بينما خسر الرومان أربعًا وعشرين سفينة. بعد المعركة، عبر الأسطول الروماني إلى شمال إفريقيا ونزل في مدينة أسبس ، التي سرعان ما سيطروا عليها. نهبوا المنطقة المحيطة قبل أن يقسم القنصلان مهامهما: بقي ريغولوس في إفريقيا مع الجيش، بينما أبحر فولسو عائدًا إلى روما مع الأسطول والأسرى. أظهر حجم الحملة وتنظيمها، إلى جانب قدرة روما على تكييف تكتيكاتها، مستوى جديدًا من الثقة في البحر، وشكّل ذلك إحدى أبرز نقاط القوة البحرية الرومانية خلال الحرب. ^{[ 4 ]}

على الرغم من مزاياها، كان لجسر الصعود عيبٌ خطير: عدم إمكانية استخدامه في البحار الهائجة. فقد شكّل الاتصال الصلب بين سفينتين متأرجحتين خطرًا جسيمًا على سلامتهما الهيكلية. في ظل هذه الظروف، أصبح الجسر عديم الفائدة كسلاح تكتيكي. ^{[ 5 ]} كما أن الوزن الزائد على مقدمة السفينة ربما أثّر سلبًا على قدرتها على المناورة، ويُعتقد أن عدم الاستقرار ساهم في خسارة أسطولين رومانيين بالكامل تقريبًا خلال عواصف قبالة كامارينا عام 255 قبل الميلاد وفي دريبانا عام 249 قبل الميلاد. ^{[ 5 ]} ربما دفعت هذه الخسائر روما إلى التخلي عن هذا الجهاز في تصميمات السفن اللاحقة.

مع ذلك، تُشكك تحليلات أخرى في فكرة أن الغراب قد أثر بشكل كبير على الاستقرار. وقدّر جيه دبليو بونباكر، الأستاذ السابق للهندسة البحرية في جامعة دلفت للتكنولوجيا ، وزن الجسر بطن واحد، وخلص إلى أنه "من المرجح جدًا ألا يتأثر استقرار سفينة خماسية المجاديف ذات إزاحة تبلغ حوالي 250 مترًا ^مكعبًا (330 ياردة مكعبة ) بشكل كبير" عند رفع الجسر. ^{[ 5 ]}   

دفع هذا الرأي بعض المؤرخين إلى القول بأن جسر الصعود إلى السفن (Corvus) ربما لم يكن أساسيًا أو ثوريًا كما يوحي بوليبيوس. كان الأسطول الروماني الأول، الذي بُني بسرعة من أخشاب غير معالجة، ثقيلًا وبطيئًا، مما جعل جسر الصعود حلًا عمليًا للتعويض عن ضعف القدرة على المناورة. ورغم فعاليته لفترة من الزمن، لم تعتمد التكتيكات والاستراتيجيات البحرية الرومانية على هذا الجهاز وحده. فبدلًا من أن يكون أداة حاسمة، كان جسر الصعود أداةً من بين أدوات عديدة في أسطول بحري متزايد القدرة يعمل وفق رؤية استراتيجية أوسع، تُركز على التنسيق، والتطوير البحري طويل الأجل، والقدرة على التكيف، وتكامل القدرات العسكرية البرية. ^{[ 6 ]}

بغض النظر عن السبب، يبدو أن روما قد تخلت عن الكورفوس بنهاية الحرب البونيقية الأولى. ومع اكتساب الطواقم الرومانية الخبرة، وتحسن التكتيكات البحرية، مما قلل من جدوى الجهاز. لم يُذكر الكورفوس في المصادر التاريخية بعد معركة إكنوموس ، ويبدو أن معركة جزر إيغاتس الحاسمة عام 241  قبل الميلاد قد حُسمت بدونه. وبحلول عام 36  قبل الميلاد، خلال معركة ناولوخوس ، كان الأسطول الروماني يستخدم نظام صعود مختلفًا: الهارباكس ، وهو آلية تتكون من حربة ورافعة.

خضع تصميم جسر كورفوس للعديد من التحولات عبر التاريخ. أول تفسير حديث مقترح له ظهر عام 1649 على يد العالم الكلاسيكي الألماني يوهان فراينشيم . اقترح فراينشيم أن الجسر يتكون من جزأين، أحدهما بطول 7.3 متر (24 قدمًا ) والآخر بطول 3.7 متر ( 12 قدمًا ) . وُضع الجزء الأطول (7.3 متر) على طول الصاري الأمامي، وربط مفصل الجزء الأصغر (3.7 متر ) بالصاري في الأعلى. كان الجزء الأصغر بمثابة الممر الفعلي، إذ كان يتحرك للأعلى والأسفل، وكان المِصْبَح مُثبَّتًا في نهايته. ^{[ 7 ]}        

سعى الباحث الكلاسيكي ورجل الدولة الألماني بي جي نيبور إلى تحسين تفسير نظام كورفوس ، واقترح أن جزئي نظام كورفوس الخاص بفرينشيم يحتاجان ببساطة إلى تبديل. فبوضع الجانب الذي يبلغ طوله 12 قدمًا (3.7 مترًا) على طول الصاري الأمامي، يمكن إنزال الجانب الذي يبلغ طوله 24 قدمًا (7.3 مترًا) على سفينة معادية بواسطة البكرة. ^{[ 8 ]}    

افترض الباحث الألماني ك. ف. هالتاوس أن الجسر المعلق (كورفوس ) كان عبارة عن جسر بطول 11 مترًا (36 قدمًا)، حيث كان طرفه القريب مُدعّمًا بالصاري عبر شق مستطيل صغير في ذلك الطرف يمتد لمسافة 3.7 مترًا (12 قدمًا) داخل الجسر. وأشار هالتاوس إلى أن رافعةً عبر الصاري الأمامي كانت تسمح للطاقم بتدوير الجسر المعلق عن طريق تدوير الصاري. وتم وضع بكرة في أعلى صاري يبلغ طوله 7.3 مترًا (24 قدمًا) لرفع الجسر من أجل استخدام هذه الآلية. ^{[ 9 ]}      

اقترح الباحث الألماني المتخصص في الدراسات الكلاسيكية، فيلهلم إينه، نسخة أخرى من رافعة كورفوس تُشبه رافعة فراينشيم، مع تعديلات في أطوال أجزاء الجسر. وضع تصميمه رافعة كورفوس على ارتفاع 12 قدمًا فوق سطح السفينة، وامتدت من الصاري مسافة 36 قدمًا (11 مترًا)، مع توصيل قاعدة الطرف القريب بالصاري. وبذلك، كان على جنود البحرية على سطح السفينة تسلق سلم بطول 12 قدمًا (3.7 مترًا) للوصول إلى رافعة كورفوس . ^{[ 10 ]}    

اقترح الباحث الفرنسي إميل دي سان دوني أن يكون طول جسر السفينة "كورفوس" 11 مترًا (36 قدمًا)، وأن تكون فتحة الصاري على بُعد 3.7 مترًا (12 قدمًا) من الطرف القريب. إلا أن التصميم الذي اقترحه دي سان دوني لم يتضمن فتحة مستطيلة، مما أجبر الجسر على التحرك صعودًا وهبوطًا على الصاري بشكل عمودي تمامًا على سطح السفينة طوال الوقت. ^{[ 11 ]}    

حدثت الخطوة التالية في هذا الاتجاه عام 1956، عندما نشر المؤرخ إتش تي والينغا أطروحته بعنوان " جسر الصعود عند الرومان" . اقترحت الأطروحة تصميمًا مختلفًا لجسر "كورفوس" ذي العارضة الكاملة ، والذي أصبح النموذج الأكثر قبولًا بين الباحثين لبقية القرن العشرين. تضمن تصميم والينغا شقًا مستطيلًا في سطح الجسر يسمح له بالارتفاع بزاوية بواسطة بكرة مثبتة أعلى الصاري. ^{[ 12 ]}

لم يتقبل جميع الباحثين فكرة أن الرومان هم من اخترعوا واستخدموا الغراب كوسيلة متخصصة للصعود إلى السفن. ففي عام 1907، جادل المؤرخ ويليام دبليو تارن بأن الغراب لم يكن موجودًا أبدًا كما هو موصوف في المصادر القديمة. ^{[ 13 ]}

اعتقد تارن أن وزن الجسر كان سيُزعزع استقرار السفن الرومانية، التي لم تُصمم لحمل مثل هذه المعدات. واقترح أنه عند رفع الجسر ، سيُغير مركز الثقل بشكلٍ كبيرٍ لدرجة انقلاب السفينة. ^{[ 14 ]} بدلاً من ذلك، رجّح تارن أن الجسر كان على الأرجح نسخة مُحسّنة من عمود الخطاف - وهو جهاز صعود أبسط استُخدم في الحرب البحرية اليونانية منذ عام 413  قبل الميلاد. ^{[ 15 ]}

• والينغا، هيرمان تامو (1956). جسر الصعود الروماني: بنائه ووظيفته في التكتيكات البحرية للحرب البونيقية الأولى . غرونينغن وجاكرتا، جيه بي وولترز.
• جولدزورثي، أدريان (2004). سقوط قرطاج . لندن، منشورات كاسيل. ISBN 0-304-36642-0.
• غونيك، لاري (1994). التاريخ الكرتوني للكون 2: من ربيع الصين إلى سقوط روما . دابلداي. ISBN 0-385-26520-4.
• ستاينبي، كريستا (2014). روما ضد قرطاج: الحرب في البحر . بارنسلي، جنوب يوركشاير: دار بن آند سورد ماريتيم للنشر.
• ستاينبي ، كريستا (2007). البحرية الجمهورية الرومانية: من القرن السادس إلى 167 قبل الميلاد Commentationes Humanarum Litterarum 123. هلسنكي: Societas Scientiarum Fennica.
• بوليبيوس (حوالي القرن الثاني قبل الميلاد). التاريخ ، الكتاب الأول. ترجمة إيفلين إس. شوكبيرغ. لندن: ماكميلان، 1889. نسخة إلكترونية على موقع LacusCurtius .

• دي سانت دينيس، اميل (1946). "آلة الحرب البحرية: لو كوربو دي دويليوس". لاتوموس . 5 (3/4): 359-367. جستور 41516556.
• فراينشيم، يوهان (1815). تاريخ تيتوس ليفيوس مع الملحق الكامل ليوهان فراينشيم، المجلد الثاني . لندن: دبليو. جرين وتي. تشابلن. الصفحات 216-217.
• إين، ويليام (1871). تاريخ روما . لندن: لونجمانز، جرين، وشركاه. ص 57.
• نيبور، ب. (1851). تاريخ روما، المجلد الثالث . لندن: تايلور، والتون، ومابيرلي. ص 578.
• تارن، و. (1907). "أسطول الحرب البونيقية الأولى". مجلة الدراسات الهيلينية . 27. doi:10.2307/624404. JSTOR 624404.
• تارن، دبليو. (1910). دليل الدراسات اللاتينية . لندن: مطبعة جامعة كامبريدج. ص 490.
• تارن، دبليو. (1930). التطورات العسكرية والبحرية الهلنستية . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ص 149.
• والينغا، هيرمان (1956). جسر الصعود الروماني: بنائه ووظيفته في التكتيكات البحرية للحرب البونيقية الأولى . غرونينغن وجاكرتا: جيه بي وولترز. الصفحات 12، 19-25، 77-90.

• موقع Livius.org: وصف بوليبيوس