الربط العميق

في سياق شبكة الإنترنت العالمية ، يُقصد بالربط العميق استخدام رابط تشعبي يُشير إلى محتوى ويب مُحدد، قابل للبحث أو الفهرسة عمومًا، على موقع إلكتروني (مثلاً: < رابط https://example.com/path/pageالموقع>)، بدلاً من الصفحة الرئيسية للموقع (مثلاً: <رابط الصفحة الرئيسية https://example.com>). يحتوي عنوان URL على جميع المعلومات اللازمة للإشارة إلى عنصر مُحدد. يختلف الربط العميق عن الربط العميق في تطبيقات الجوال ، والذي يُشير إلى الربط المباشر بمحتوى داخل التطبيق باستخدام عنوان URI غير مُعتمد على بروتوكول HTTP .

لا يُميّز بروتوكول نقل النص التشعبي (HTTP)، وهو التقنية التي تقوم عليها شبكة الويب العالمية، بين الروابط "العميقة" وأي روابط أخرى، فجميع الروابط متساوية وظيفيًا. وهذا مقصود؛ إذ إن أحد أهداف تصميم الويب هو تمكين المؤلفين من الربط بأي وثيقة منشورة على موقع آخر. ولذلك، فإن إمكانية ما يُسمى بالربط "العميق" مُدمجة افتراضيًا في تقنية الويب HTTP وعناوين URL ، وبينما يُمكن للموقع محاولة تقييد الروابط العميقة، فإن ذلك يتطلب جهدًا إضافيًا. ووفقًا لمجموعة الهندسة المعمارية التقنية التابعة لاتحاد شبكة الويب العالمية ، فإن "أي محاولة لمنع ممارسة الربط العميق تستند إلى سوء فهم للتقنية، وتُهدد بتقويض عمل الويب ككل". ^{[ 1 ]}

تعترض بعض المواقع التجارية على قيام مواقع أخرى بإنشاء روابط عميقة إلى محتواها، إما لتجنب الإعلانات على صفحاتها الرئيسية، أو لنسب محتواها إلى الموقع المُنشئ للرابط، أو لأنها، كما هو الحال مع صحيفة وول ستريت جورنال ، تفرض رسومًا على المستخدمين مقابل الروابط الدائمة. في بعض الأحيان، أدت الروابط العميقة إلى إجراءات قانونية، كما في قضية تيكت ماستر ضد مايكروسوفت عام ١٩٩٧ ، حيث أنشأت مايكروسوفت رابطًا عميقًا إلى موقع تيكت ماستر من خلال خدمة Sidewalk التابعة لها. تمت تسوية هذه القضية بتوقيع مايكروسوفت وتيكت ماستر اتفاقية ترخيص. لاحقًا، رفعت تيكت ماستر دعوى مماثلة ضد Tickets.com ، وحكم القاضي في هذه القضية بأن هذا النوع من الروابط قانوني طالما كان واضحًا لمن تعود ملكية الصفحات المرتبطة. ^{[ ٢ ]} وخلصت المحكمة أيضًا إلى أن عناوين المواقع الإلكترونية نفسها غير قابلة لحقوق التأليف والنشر، وكتبت: " عنوان الموقع الإلكتروني هو مجرد عنوان متاح للعامة، مثل عنوان الشارع لمبنى، والذي، إذا عُرف، يمكّن المستخدم من الوصول إلى المبنى. لا يوجد شيء أصلي بما يكفي لجعل عنوان الموقع الإلكتروني عنصرًا قابلاً لحقوق التأليف والنشر، لا سيما طريقة استخدامه. ويبدو أنه لا توجد قضايا تُخضع عناوين المواقع الإلكترونية لحقوق التأليف والنشر. ومن حيث المبدأ، لا ينبغي أن تكون كذلك."

غالباً ما لا تدعم المواقع الإلكترونية المبنية على تقنيات مثل Adobe Flash و AJAX خاصية الربط العميق، مما قد يُسبب مشاكل في تجربة المستخدم. فعلى سبيل المثال، قد لا يتمكن المستخدمون من حفظ الإشارات المرجعية لصفحات أو حالات محددة من الموقع، أو استخدام أزرار التنقل بين الصفحات في المتصفح ، وقد يؤدي النقر على زر تحديث المتصفح إلى إعادة المستخدم إلى الصفحة الرئيسية.

مع ذلك، لا يُعدّ هذا قيدًا جوهريًا لهذه التقنيات. توجد الآن تقنيات ومكتبات معروفة مثل SWFAddress ^{[ 3 ]} وUnFocus History Keeper ^{[ 4 ]} ، والتي يمكن لمطوري المواقع الإلكترونية الذين يستخدمون Flash أو AJAX استخدامها لتوفير روابط مباشرة إلى صفحات مواقعهم. ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]}

لعلّ أول قضية قانونية نشأت عن الروابط العميقة هي قضية صحيفة "شيتلاند تايمز" ضد صحيفة "شيتلاند نيوز" الاسكتلندية عام 1996 ، حيث اتهمت صحيفة " تايمز" صحيفة " نيوز" بالاستيلاء على قصص من موقع " تايمز " الإلكتروني ونسبها لنفسها. ^{[ 8 ] [ 9 ]}

في بداية عام 2006، وفي قضية بين محرك البحث Bixee.com وموقع التوظيف Naukri.com، منعت محكمة دلهي العليا في الهند Bixee.com من الربط العميق بموقع Naukri.com . ^{[ 10 ]}

تُعدّ أحكام الدائرة التاسعة في قضيتي كيلي ضد أريبا سوفت كورب ^{[ 11 ]} وبيرفكت 10 ضد أمازون دوت كوم [ ^{12 ] من} أهمّ وأوسع الأحكام القضائية الأمريكية استشهادًا بشأن الروابط العميقة. في كلتا القضيتين، برّأت المحكمة استخدام الروابط العميقة. وفي القضية الثانية، أوضحت المحكمة (فيما يتعلق بالمدعى عليها جوجل، التي رفعت بيرفكت 10 دعوى قضائية ضدها أيضًا) لماذا لا يُعدّ الربط انتهاكًا لحقوق النشر بموجب القانون الأمريكي.

لا تعرض جوجل نسخة من الصور الفوتوغرافية المخالفة بالحجم الكامل لأغراض قانون حقوق النشر عندما تُضمّن صورًا مرتبطة ضمن إطار تظهر على شاشة المستخدم. ولأن أجهزة جوجل لا تخزن الصور الفوتوغرافية، فلا تملك جوجل نسخة منها لأغراض هذا القانون. بعبارة أخرى، لا تملك جوجل أي "مواد مادية... تُثبّت فيها الأعمال... ويمكن من خلالها إدراك العمل أو إعادة إنتاجه أو نقله بأي شكل آخر"، وبالتالي لا يمكنها نقل نسخة منه. بدلًا من نقل نسخة من الصورة، تُقدّم جوجل تعليمات HTML تُوجّه متصفح المستخدم إلى خادم ناشر الموقع الإلكتروني الذي يخزن الصورة الفوتوغرافية بالحجم الكامل. لا يُعدّ تقديم هذه التعليمات بمثابة عرض نسخة. أولًا، تعليمات HTML عبارة عن سطور نصية، وليست صورة فوتوغرافية. ثانيًا، لا تتسبب تعليمات HTML نفسها في ظهور الصور المخالفة على شاشة المستخدم، بل تُعطي عنوان الصورة لمتصفح المستخدم فقط. ثم يتفاعل المتصفح مع الخادم الذي يخزن الصورة المخالفة. هذا التفاعل هو ما يتسبب في ظهور صورة منتهكة لحقوق الملكية الفكرية على شاشة المستخدم. قد تُسهّل جوجل وصول المستخدم إلى هذه الصور. مع ذلك، فإن هذه المساعدة لا تُثير سوى مسائل المسؤولية التضامنية، ولا تُشكّل انتهاكًا مباشرًا لحقوق عرض مالك حقوق الطبع والنشر. ... في حين أن الروابط المضمنة والإطارات قد تُوهم بعض مستخدمي الكمبيوتر بأنهم يشاهدون صفحة ويب واحدة من جوجل، فإن قانون حقوق الطبع والنشر، على عكس قانون العلامات التجارية، لا يحمي صاحب حقوق الطبع والنشر من الأفعال التي تُسبب التباسًا لدى المستهلك.

في ديسمبر/كانون الأول 2006، قضت محكمة في تكساس بأن ربط موقع إلكتروني متخصص في رياضة الموتوكروس بمقاطع فيديو على موقع إلكتروني آخر لإنتاج فيديوهات الموتوكروس في تكساس لا يُعد استخدامًا عادلًا. وأصدرت المحكمة لاحقًا أمرًا قضائيًا. ^{[ 13 ]} لم تُنشر هذه القضية، SFX Motor Sports Inc. ضد ديفيس، في التقارير الرسمية، ولكنها متاحة على الرابط 2006 WL 3616983.

في حكم صدر في فبراير 2006، قضت المحكمة البحرية والتجارية الدنماركية ( كوبنهاغن ) بأن الزحف المنهجي والفهرسة والربط العميق الذي يقوم به موقع بوابة ofir.dk لموقع العقارات Home.dk لا يتعارض مع القانون الدنماركي أو توجيهات قواعد البيانات الصادرة عن الاتحاد الأوروبي . وأوضحت المحكمة أن محركات البحث ضرورية لعمل الإنترنت، وأنه عند نشر المعلومات على الإنترنت، يجب افتراض وقبول أن محركات البحث تقوم بالربط العميق بصفحات محددة من موقع الويب. ^{[ 14 ]}

يمكن لأصحاب المواقع الإلكترونية الذين لا يرغبون في أن تقوم محركات البحث بفهرسة صفحاتهم بشكل مباشر، أو الذين يرغبون في أن تقوم محركات البحث بفهرسة صفحات محددة فقط، طلب ذلك باستخدام معيار استبعاد الروبوتات ( robots.txtملف robots.txt). غالبًا ما يعتقد مؤيدو الربط المباشر أن أصحاب المحتوى الذين لا يقدمون ملف robots.txt يُلمحون ضمنيًا إلى عدم اعتراضهم على الربط المباشر، سواء من محركات البحث أو غيرها. في المقابل، يدّعي معارضو الربط المباشر أن أصحاب المحتوى قد يكونون غير مدركين لمعيار استبعاد الروبوتات، أو قد لا يستخدمون ملف robots.txt لأسباب أخرى. كما يمكن لمواقع أخرى غير محركات البحث الربط المباشر بمحتوى مواقع أخرى، لذا يتساءل البعض عن مدى صلة معيار استبعاد الروبوتات بالجدل الدائر حول الربط المباشر. ^{[ 15 ]} لا يفرض معيار استبعاد الروبوتات توجيهاته برمجيًا، وبالتالي فهو لا يمنع محركات البحث وغيرها ممن لا يلتزمون بالمعايير الأخلاقية من الربط المباشر. ^{[ 16 ]}

• جوانب حقوق النشر المتعلقة بالربط التشعبي والتأطير
• البحث في الإنترنت العميق
• تأطير (الشبكة العنكبوتية العالمية)
• الربط المضمن
• حقوق الملكية الفكرية ضد وزارة منارة يوتا
• الروابط العميقة للهواتف المحمولة
• جزء من URI

• رابطة المكتبات الأمريكية - قائمة بالروابط (معظمها روابط عميقة) لمقالات حول الروابط العميقة
• مناقشة قضية صحيفة شتلاند تايمز ضد صحيفة شتلاند نيوز ، 1996. مؤرشفة بتاريخ 17 فبراير 2014 على موقع Wayback Machine.
• تقرير عن حكم المحكمة الهندية
• تقرير عن حكم المحكمة الدنماركية
• كوري دكتوروف يتحدث عن البودكاست الإذاعي الذي يصنعه المعجبون: "ماذا يعني الربط العميق؟" من موقع بوينغ بوينغ
• الربط العميق هو ربط جيد - آثار الروابط العميقة على سهولة الاستخدام