الاختصاص التقديري

الاختصاص التقديري هو سلطة تُخوّل المحكمة إجراء مراجعة تقديرية . تمنح هذه السلطة المحكمة صلاحية البتّ في قبول أو رفض أي قضية معروضة عليها. عادةً ما تتمتع محاكم النقض والمحاكم الوسيطة في الدولة أو البلد بالاختصاص التقديري. ^{[ 1 ]} في المقابل، لا تتمتع المحاكم الأدنى درجةً بهذه السلطة. ولهذا السبب، يتعين على المحاكم الأدنى درجةً النظر في أي قضية تُرفع إليها بشكل صحيح، طالما أنها مختصة بنظر المسائل القانونية، ولها اختصاص شخصي على أطراف القضية. جرت العادة على منح المحكمة هذه السلطة بموجب قاعدة أو قانون أو نص دستوري. عندما يُحدد نص دستوري سلطة المحكمة، فإنه يفرض قيودًا إضافية على عملية الفرز. والهدف المعتاد من منح السلطة من خلال نص دستوري هو الحفاظ على اتساق الأحكام القضائية. ^{[ 1 ]}

يُطلق على هذه السلطة اسم "السلطة التقديرية" لأن للمحكمة أن تختار قبول أو رفض استئناف المدعي. ^{[ 2 ]} علاوة على ذلك، فإن الاختصاص التقديري هو اختصاص تفاعلي وليس استباقي. بمعنى آخر، لا تبحث محاكم الاستئناف عن قضايا لإعادة النظر فيها، بل تمارس المحكمة سلطتها التقديرية استجابةً لاستئناف المدعي لقرار محكمة أدنى درجة، أو بناءً على طلب إعادة نظر مُقدّم إلى المحكمة [الاستئنافية] الوسيطة . ^{[ 3 ]} كما أن ممارسة المحكمة العليا [المحكمة العليا] لسلطتها التقديرية تُشابه ممارسة المحكمة الوسيطة، إلا أن المحكمة العليا لا تُجيز إعادة النظر إلا في نسبة ضئيلة جدًا من طلبات إعادة النظر التقديرية. فعلى سبيل المثال، لا تُجيز المحكمة العليا في الولايات المتحدة إعادة النظر إلا في 5% فقط من طلبات إعادة النظر التقديرية.

عموماً، توجد ثلاث مستويات من المحاكم على مستوى الولايات والمستوى الفيدرالي في الولايات المتحدة : محكمة الدرجة الأولى، ومحكمة الاستئناف، ومحكمة النقض (المحكمة العليا). ^{[ 4 ]}

يُنشئ هذا الهيكل نظام استئناف ثنائي المستويات. يمنح النظام المتقاضي حق الاستئناف مرة واحدة بعد المحاكمة. تنظر المحكمة الابتدائية في الولاية أو المقاطعة في الاستئناف الأول، وبعد أن تصدر المحكمة الابتدائية قرارها، تتولى المحكمة العليا أي مراجعة لاحقة. ^{[ 1 ]} مع ذلك، وخلافًا للاستئناف الأول، لا يحق للمتقاضي الاستئناف أمام المحكمة العليا مرة أخرى. ^{[ 1 ]} بدلاً من ذلك، في بعض الحالات، كالقضايا ذات الأهمية البالغة، يمكن استئناف الأحكام مباشرةً أمام أعلى محكمة كحق مكفول. ^{[ 1 ]}

في كلا المستويين، للمحكمة وظيفتان أساسيتان: "تصحيح الأخطاء" و"إعلان القانون". ^{[ 5 ]}

تتيح وظيفة "تصحيح الأخطاء" لمحكمة الاستئناف مراجعة ملف القضية لتحديد ما إذا كانت المحكمة الأدنى قد طبقت القانون الساري تطبيقًا صحيحًا وفقًا للقانون والإجراءات المعمول بها. ^{[ 1 ] [ 5 ]} توفر هذه الوظيفة للمتقاضي فرصة مراجعة ثانية، وتعزز مصلحة المحكمة في تحقيق العدالة. ^{[ 5 ]} من مهام المحكمة الأدنى الفصل في القضية وفقًا للمعايير القانونية المعمول بها. ^{[ 6 ]} ومع ذلك، غالبًا ما يستأنف المتقاضي، مدعيًا أنه على الرغم من اتفاق الأطراف على القانون الواجب التطبيق، إلا أنهم يعتقدون أن المحكمة الابتدائية قد فسرت القانون الساري تفسيرًا خاطئًا أو طبقته تطبيقًا خاطئًا على وقائع القضية. ^{[ 6 ]} وبالتالي، إذا ارتكبت المحكمة الأدنى خطأً، فإن المحكمة العليا أو المحكمة الوسيطة ستنقض الحكم أو تعيد القضية إلى المحكمة الأدنى. ^{[ 5 ]}

تعني وظيفة "إعلان القانون" أن محكمة الاستئناف تفصل في مسائل مستجدة في القضية، وبموجب مبدأ السوابق القضائية ، تصبح هذه الأحكام قوانين جديدة بحد ذاتها. ^{[ 5 ]} في الحالات التي: (1) يختلف فيها الطرفان اختلافًا شديدًا حول ما إذا كانت أي قاعدة قانونية قائمة تنطبق على وقائع القضية؛ (2) قد يحاول المستأنف عمدًا الطعن في قاعدة راسخة على أمل أن تُبطل محكمة الاستئناف قرارًا سابقًا وتُرسّخ قاعدة جديدة؛ (3) أصدرت محاكم استئناف وسيطة متعددة أحكامًا في المسألة، وكانت المسألة معقدة لدرجة أن جميع المحاكم الأدنى درجة تختلف فيما بينها. ^{[ 7 ]}

يجوز لمحكمة الاستئناف، التي تتمتع بسلطة تقديرية، تفويض تصحيح الأخطاء إلى المحاكم الأدنى درجة، بينما تركز مواردها المحدودة على تطوير السوابق القضائية بشكل سليم. ^{[ 5 ]} في الحالة الأخيرة، ستركز محكمة الاستئناف على المسائل المستجدة تمامًا أو إعادة النظر في القواعد القانونية القديمة التي أصبحت الآن بالية أو غير دستورية بشكل واضح. ^{[ 5 ]}

على سبيل المثال، تنظر المحكمة العليا الأمريكية في القضايا عن طريق أمر استدعاء ، أي أنها تستدعي المستأنفين أمامها فقط إذا كانت قضيتهم بالغة الأهمية وتستحق تخصيص مواردها. وتعتمد المحكمة العليا "قاعدة الأربعة"، أي أنه يجب أن يرى أربعة قضاة على الأقل أن القضية بالغة الأهمية وتستحق النظر فيها قبل أن توافق المحكمة على مراجعتها. وتستخدم العديد من المحاكم العليا في الولايات إجراءات مماثلة لاختيار القضايا التي تنظر فيها.

في جلسة استماع عُقدت عام ٢٠١١ بشأن طعنين قانونيين متزامنين في قرار منح عقد للقطاع العام في أيرلندا الشمالية ، حيث أصدرت المحكمة قرارًا بشأن الطعن الأول، أشار القاضي المُختص بالطعن الثاني إلى أن دوره يقتصر على ممارسة "سلطة تقديرية واضحة". وفي ظروف قضية First4Skills Ltd ضد وزارة التوظيف والتعليم ، لاحظ القاضي ( السيد القاضي ماكلوسكي ) أنه سيكون من "غير المنطقي" ممارسة هذه السلطة التقديرية في القضية الثانية بطريقة تُبطل القرار الصادر في القضية الأولى. ^{[ ٨ ]}