مراجعة تقديرية

المراجعة التقديرية هي السلطة المخولة لمحاكم الاستئناف بتحديد الطعون التي ستنظر فيها من بين القضايا المعروضة عليها. وهذا يمنح السلطة القضائية معيارًا لاختيار أنواع القضايا التي تُستأنف، إذ يتعين على القضاة النظر مسبقًا في القضايا التي سيتم قبولها. وبذلك، تتمكن محكمة الاستئناف من البت في القضايا الموضوعية بأقل تكلفة ممكنة . ^{[ 1 ]} أما عكس المراجعة التقديرية فهو أي مراجعة يفرضها القانون، ^{[ 2 ]} والتي تُحدد صلاحيات محاكم الاستئناف وحدودها خلال عملية المراجعة. ^{[ 3 ]}

تتمثل ميزة المراجعة التقديرية في أنها تُمكّن محكمة الاستئناف من تركيز مواردها المحدودة على تطوير مجموعة متماسكة من السوابق القضائية ، أو على الأقل تُمكّنها من التركيز على اتخاذ القرارات بطريقة متسقة (في الأنظمة القضائية التي لا تعترف بالسوابق القضائية). أما عيبها، فهو أنها تُقلل من قدرة المتقاضين على طلب مراجعة القرارات الخاطئة الصادرة عن المحاكم الأدنى. ومع ذلك، فإن مشكلة السماح بالطعن في جميع مستويات الاستئناف تكمن في أنها تُشجع الأطراف على استغلال كل خطأ إجرائي في كل مستوى من مستويات النظام القضائي كأساس لمزيد من المراجعة. تُجبر المراجعة التقديرية الأطراف على تركيز مواردها دائمًا على إقناع المحكمة الابتدائية بالتوصل إلى القرار الصحيح من المرة الأولى (بدلاً من افتراض أن محكمة الاستئناف ستُصححه لاحقًا)، مما يزيد من الكفاءة العامة للنظام القضائي. بالطبع، هذا يجعلهم أيضًا تحت رحمة تقدير المحكمة الابتدائية.

مارست المفوضية الأوروبية لحقوق الإنسان سلطتها التقديرية في مراجعة الالتماسات التي تلقتها بموجب الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، وذلك برفضها تلك التي رأت أنها لا أساس لها من الصحة ولا تُظهر أي انتهاك واضح، مما مكّنها من إدارة ملفات قضاياها. وبذلك، تطورت المفوضية من "منظمة خدمية" إلى " منظمة معنية بالصالح العام "، حيث تُرسّخ قراراتها سوابق قانونية . ^{[ 4 ]}

نصّ دستور أيرلندا لعام 1937 في الأصل على حق الاستئناف أمام المحكمة العليا في جميع القضايا المرفوعة من المحكمة العليا . وقد أدخل تعديل عام 2013 محكمة استئناف جديدة ، أعلى من المحكمة العليا وأدنى من المحكمة العليا، وهي المحكمة المعتادة للاستئناف النهائي. ^{[ 5 ]} وللمحكمة العليا الآن سلطة تقديرية في النظر في الطعون المقدمة من محكمة الاستئناف، أو، استثناءً، مباشرة من المحكمة العليا. ^{[ 6 ]}

بالنسبة للمحكمة العليا للولايات المتحدة ، يُطلق على هذا التقدير اسم " أمر النقض " ( cert ). لم يُمنح هذا التقدير للمحكمة إلا في عام 1891، بعد أن اكتظت جداول أعمالها بالطعون الشكلية من المحاكم الأدنى. ثم أنشأ الكونغرس نظام محاكم الاستئناف في الولايات المتحدة ، والذي قُسّم إلى اثنتي عشرة دائرة إقليمية، حيث تنظر المحكمة العليا عمومًا في القضايا الواردة من مستوى الاستئناف أو من أعلى محكمة ولاية . وقد وسّع قانون القضاء لعام 1925 نطاق أمر النقض، مُخوّلاً المحكمة البتّ في أي قضية من مستوى أدنى تتعلق بـ"المسائل الفيدرالية الجوهرية". واليوم، يُبتّ في 98% من القضايا الفيدرالية على مستوى الاستئناف. ^{[ 7 ]} وفي عام 1988، قيّد الكونغرس الطعون بشكل أكبر من خلال قانون اختيار قضايا المحكمة العليا ، مُلغيًا حق الاستئناف من بعض قرارات محاكم الولايات التي تُفسّر القانون الفيدرالي.

يُطبَّق نموذج مماثل في معظم الأنظمة القضائية للولايات الأمريكية ، حيث يقتصر حق المراجعة التقديرية على المحكمة العليا للولاية، وتلتزم محاكم الاستئناف بالنظر في جميع الطعون. في ولاية كارولاينا الشمالية ، لا يعتمد اختيار المحكمة العليا لممارسة المراجعة التقديرية على صحة الحكم في القضية فيما يتعلق بإدانة المتهم، بل على ما إذا كانت المسائل القانونية المطروحة في الاستئناف ذات أهمية عامة ، أو تنطوي على مبادئ قانونية هامة، أو تتعارض مع سوابق قضائية سابقة للمحاكم العليا. ^{[ 8 ]} أما في ولاية تكساس ، فتُمنح المراجعة التقديرية لكلتا المحكمتين العليا في الولاية (تكساس هي إحدى ولايتين لديهما محكمتان عليا منفصلتان للقضايا المدنية والجنائية) في جميع القضايا باستثناء قضايا عقوبة الإعدام ، التي يُلزم محكمة الاستئناف الجنائية بمراجعتها، متجاوزةً بذلك محاكم الاستئناف في تكساس . ^{[ 9 ]}