فيرغسون ضد ماكيرنان

كانت قضية فيرغسون ضد ماكيرنان قضية أمام المحكمة العليا في ولاية بنسلفانيا عام 2007 ، حيث نقضت المحكمة، بقرار 3-2 ، حكم محكمة أدنى يلزم متبرع الحيوانات المنوية جويل ماكيرنان بدفع نفقة الطفل . ^{[ 1 ] [ 2 ]}

التقى جويل ماكيرنان بإيفون فيرغسون في مايو 1991، وتطورت علاقتهما إلى علاقة حميمة بعد عدة أشهر. في عام 1993، أعربت فيرغسون عن رغبتها في إنجاب طفل آخر. ولكن بعد أن علمت أن عملية ربط الأنابيب التي خضعت لها غير قابلة للعكس، لجأت فيرغسون إلى التلقيح الصناعي (IVF) لمحاولة الإنجاب. خلال هذه العملية، طلبت من ماكيرنان أن يتبرع لها بحيواناته المنوية لاستخدامها في عملية التلقيح الصناعي. ورغم تردده في البداية، أقنعته بوعدها بأنها لن تطالبه بأي نفقة للطفل بعد ذلك. ^{[ 3 ]}

أنجبت فيرغسون توأمين ذكرين (ترافيس وتايلر) ^{[ 4 ]} في 25 أغسطس 1994. بعد ذلك، حافظ ماكيرنان على سرية هويته إلى حد كبير حتى عثرت فيرغسون على رقم هاتفه وقدمت طلبًا للحصول على نفقة الطفل في مايو 1999. ^{[ 3 ]}

رغم أن كلاً من المحكمة الابتدائية والمحكمة العليا قد أصدرتا حكماً لصالح فيرغسون، ^{[ 3 ] [ 5 ]} إلا أن المحكمة العليا في بنسلفانيا نقضت هذا الحكم بأغلبية 3 أصوات مقابل صوتين في 27 ديسمبر/كانون الأول 2007. ^{[ 1 ]} وفي رأي الأغلبية (الذي انضم إليه القاضيان رالف كابي ورونالد كاستيل )، أيد القاضي ماكس باير صحة العقد الشفهي بين جويل ماكيرنان وإيفون فيرغسون، وبالتالي قضى بأن ماكيرنان غير ملزم بدفع نفقة الطفل. ^{[ 1 ] [ 4 ]}

في رأيه، استشهد القاضي باير بقانون الأبوة الموحد ، وكتب أن تحميل المتبرعين بالحيوانات المنوية مسؤولية دفع نفقة الأطفال سيجعلهم أقل رغبة في التبرع، مما سيحد بدوره من حقوق الأمهات الإنجابية. كما أشار القاضي باير إلى انتشار أساليب غير تقليدية للتبرع بالحيوانات المنوية في بنسلفانيا في السنوات الأخيرة. وأخيرًا، رفض باير حجة السببية المؤيدة لإلزام ماكيرنان بدفع نفقة الأطفال، وأوضح أنه لولا تصرفات ماكيرنان، لما أنجبت أطفالًا آخرين إلا إذا تبرع متبرع مجهول آخر بالحيوانات المنوية، وبالتالي لما كانت تستحق أي نفقة. ^{[ 1 ]} (ردًا على ذلك، أشار أستاذ القانون في جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس، راسل كوروبكين، إلى أنه إذا تم الأخذ بهذا المنطق إلى أقصى حد، فسيعني ذلك أنه لن يكون لأي طفل الحق في أي دعم مالي من والديه دون موافقتهما، لأن وجود هؤلاء الأطفال أفضل من عدم وجودهم، وبالتالي لم يتضرروا في الواقع من وجودهم. ^{[ 6 ]} )

في رأييهما المخالفين، جادل القاضيان توماس سايلور وج . مايكل إيكين بأنه لا يوجد أساس في السياسة العامة لولاية بنسلفانيا لحكم المحكمة. ^{[ 3 ]} وفي رأيه المخالف، جادل القاضي سايلور، استنادًا إلى مبدأ الفصل بين السلطات، بأن أي سياسة جديدة لحكومة ولاية بنسلفانيا فيما يتعلق بالمتبرعين بالحيوانات المنوية ونفقة الأطفال، مهما كانت مرغوبة، يجب أن تصدر عن المجلس التشريعي لولاية بنسلفانيا وليس عن السلطة القضائية، مما يعني ضمناً أن قيام المحكمة العليا في بنسلفانيا بخلاف ذلك في هذا الشأن يُعد تجاوزًا لسلطتها المحددة. ^{[ 3 ]} في المقابل، أشار القاضي إيكين في رأيه المخالف إلى أن الاعتماد على قانون النسب الموحد لعام 2002 غير مناسب، لأن هذا القانون لم يُعتمد من قبل الجمعية العامة لولاية بنسلفانيا (المجلس التشريعي لولاية بنسلفانيا). ^{[ 3 ]}

• ستراوب ضد بي إم تي بقلم تود