غارسيا ضد جوجل، إنك.
تُعدّ قضية غارسيا ضد جوجل ، 786 F.3d 733 (الدائرة التاسعة، 2015)، نزاعًا مستمرًا نشأ عندما رفعت سيندي لي غارسيا دعوى قضائية ضد جوجل وموقعها الإلكتروني لمشاركة الفيديوهات، يوتيوب ، لإزالة الفيلم المثير للجدل " براءة المسلمين" من الموقع. رفضت محكمة مقاطعة كاليفورنيا طلب غارسيا بإصدار أمر قضائي مؤقت ، ولكن عند الاستئناف، نقضت هيئة من محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة قرار المحكمة الأدنى، وأمرت يوتيوب بإزالة جميع نسخ فيلم " براءة المسلمين" ، وأعادت القضية إلى محكمة المقاطعة لإعادة النظر فيها. [ 1 ] في مايو 2015، وفي رأي صادر عن هيئة كاملة ، نقضت محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة قرار الهيئة، وألغت أمر الحظر المؤقت.
خلفية
مشاركة غارسيا في الفيلم
في يوليو 2011، خضعت غارسيا لاختبار أداء لفيلم من تأليف وإنتاج مارك باسلي يوسف ، المعروف أيضًا باسم ناكولا باسلي ناكولا، وكان عنوانه المبدئي " محارب الصحراء ". وصف إعلان اختيار الممثلين الفيلم بأنه "فيلم مغامرات تاريخي عالي الدقة (24 إطارًا في الثانية) تدور أحداثه في الصحراء العربية"، وفي النهاية تم اختيار غارسيا لأداء دور ثانوي، وهو دور والدة شابة كانت مخطوبة لبطل الفيلم. [ 2 ] شاركت غارسيا في التصوير لمدة ثلاثة أيام ونصف، وتقاضت 500 دولار أمريكي مقابل عملها. [ 1 ] [ 3 ]
ردود الفعل الدولية على براءة المسلمين
في نهاية المطاف، استخدم يوسف لقطات من فيلم "محارب الصحراء" لإنتاج فيلمه المثير للجدل والمناهض للإسلام، " براءة المسلمين" . [ 2 ] أضاف يوسف المحتوى المناهض للإسلام إلى الفيلم عن طريق دبلجة حوارات الممثلين دون علمهم. [ 4 ] وعلى وجه الخصوص، قام يوسف بدبلجة جزء من حوار غارسيا لتسأل شخصيتها: "هل محمدك متحرش بالأطفال؟". [ 1 ] عُرض فيلم "براءة المسلمين" في مسرح فاين في لوس أنجلوس، كاليفورنيا [ 5 ] وتم تحميله على يوتيوب في 1 يوليو 2012. [ 6 ] وبحلول سبتمبر، كان يوسف قد ترجم الفيلم إلى العربية، ما لفت انتباه العالم العربي. [ 6 ]
أصدر رجل دين مصري فتوى تُدين جميع المشاركين في الفيلم بالإعدام. [ 1 ] في 11 سبتمبر/أيلول 2012، اندلعت سلسلة من الاحتجاجات ردًا على إعلان ترويجي لفيلم " براءة المسلمين" على موقع يوتيوب . وبينما بدأت الاحتجاجات أمام البعثة الدبلوماسية في القاهرة، امتدت الاضطرابات سريعًا إلى عدة دول أخرى ذات أغلبية مسلمة، منها اليمن واليونان والسودان وتونس والهند وإندونيسيا وباكستان. [ 6 ] وتلقت غارسيا نفسها تهديدات بالقتل بسبب مشاركتها في الفيلم. [ 1 ]
دعوى قضائية
المحكمة الجزئية
طلبت غارسيا من جوجل إزالة الفيلم من يوتيوب ثماني مرات بموجب قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف . [ 1 ] [ 3 ] بعد رفض جوجل، رفعت غارسيا دعوى قضائية ضد الشركة في 26 سبتمبر 2012، أمام المحكمة الفيدرالية في كاليفورنيا. [ 7 ] زعمت أن استمرار وجود الفيلم على يوتيوب ينتهك حقوقها في حقوق التأليف والنشر لأدائها فيه. وتقدمت بطلب إلى المحكمة لإصدار أمر تقييدي مؤقت لإجبار جوجل على إزالة الفيلم. [ 3 ]
تعاملت المحكمة الابتدائية مع طلب غارسيا للحصول على أمر تقييدي مؤقت باعتباره طلبًا للحصول على أمر قضائي أولي. وللفوز بدعوى الأمر القضائي الأولي، كان على غارسيا إثبات أربعة عوامل: احتمالية نجاحها في دعوى انتهاك حقوق النشر، واحتمالية وقوع ضرر لا يمكن جبره في حال عدم إصدار المحكمة للأمر، وموازنة العدالة بين الطرفين والمصلحة العامة في منح أو رفض الإغاثة. رفضت المحكمة الطلب "لأن غارسيا تأخرت في رفع الدعوى، ولم تثبت أن الإغاثة الأولية المطلوبة ستمنع أي ضرر مزعوم، ومن غير المرجح أن تنجح في الدعوى لأنها منحت يوسف ترخيصًا ضمنيًا لاستخدام أدائها في الفيلم". [ 1 ]
في بيانٍ أدلى به ديفيد هاردي، رئيس شركة DMCA Solutions، وصف هاردي آلية الإخطار والرد المعتادة في يوتيوب. ثمّ شارك هاردي محادثاته مع يوتيوب بشأن فيديو "براءة المسلمين"، ووصف ردود يوتيوب بأنها تكتيكات تأخير متعمدة وتظاهر بالجهل بقانون حقوق النشر [ 8 ].
محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة
نقضت محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة قرار المحكمة الابتدائية برفض طلب غارسيا للحصول على أمر قضائي مؤقت، مما أجبر جوجل على إزالة جميع نسخ فيلم " براءة المسلمين" من يوتيوب. كما أعادت محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة القضية إلى المحكمة الابتدائية لإعادة النظر في دعوى غارسيا المتعلقة بحقوق النشر.
رأي الدائرة التاسعة
أيدت محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة أحقية غارسيا في الحصول على أمر قضائي مؤقت، نظرًا لاحتمالية نجاحها في دعواها المتعلقة بحقوق التأليف والنشر. وقررت المحكمة أن غارسيا تمتلك على الأرجح حقًا مستقلًا وقابلًا للحماية بموجب حقوق التأليف والنشر في أدائها في الفيلم. وعلى وجه التحديد، أوضحت المحكمة أن أداء غارسيا كان "مُثبّتًا"، وأن "لغة جسدها وتعبير وجهها وردود أفعالها تجاه الممثلين الآخرين وعناصر المشهد" تُشكل أصالة كافية، وهما شرطان من شروط قانون حقوق التأليف والنشر لعام 1976. علاوة على ذلك، خلصت المحكمة إلى أن غارسيا لم تكن تنوي أبدًا أن تكون "مؤلفة مشاركة"، وبالتالي لم يكن ليوسف أي حق ملكية مشتركة في أدائها في الفيلم.
بالإضافة إلى ذلك، قررت المحكمة أن غارسيا لم تكن "موظفة" لأغراض نقل ملكيتها لحقوق أدائها بموجب قانون حقوق التأليف والنشر. وأشارت المحكمة إلى أن مصطلح "موظف" يشير إلى "طرف مُستأجر في علاقة عمل تقليدية". ووفقًا للمحكمة، فإن "يوسف استأجر غارسيا لمهمة محددة، ولم تعمل إلا لثلاثة أيام، وتدعي أنها لم تحصل على أي تأمين صحي أو مزايا عمل تقليدية أخرى" يشير إلى أنها لم تكن "موظفة" بموجب القانون. كما لم تنقل غارسيا حقوقها كتابيًا. [ 1 ]
في 12 نوفمبر/تشرين الثاني 2014، صوّتت الدائرة التاسعة بكامل هيئتها على إعادة النظر في القضية أمام هيئة كاملة . [ 9 ] وكجزء من هذا القرار، ألغت المحكمة رأيها السابق، ما يعني أنه لم يعد بالإمكان الاستشهاد به، كما أنه غير ملزم للمحاكم الأدنى درجة. ولا يؤثر هذا القرار على أمر الحظر، ما يعني أنه لا يزال من غير المسموح لشركة جوجل نشر الأجزاء التي يُزعم أنها تنتهك حقوق الملكية الفكرية من الفيلم، على الأقل في الوقت الراهن.
في مايو 2015، أصدرت الدائرة التاسعة، في رأي بكامل هيئتها ، قراراً بنقض قرار هيئة المحكمة، وألغت أمر الحظر المؤقت. [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]
ردود الفعل
نقد
قبل نقض قرار الدائرة التاسعة في رأي هيئة كاملة، أثار القرار انتقادات من الأوساط القانونية، وكذلك من أولئك الذين ينتجون أو يوزعون أو يستضيفون المحتوى المحمي بحقوق الطبع والنشر. [ 2 ]
انتقدت مؤسسة الحدود الإلكترونية (EFF) قرار المحكمة لعدة أسباب. أولًا، رفض مكتب حقوق النشر صراحةً محاولة غارسيا لتسجيل حقوق النشر، مما يوحي بأن ادعاءها "مشكوك فيه في أحسن الأحوال". ثانيًا، ترى المؤسسة أن قرار المحكمة يرقى إلى "تقييد مسبق لحرية التعبير، وهو أمر لا ينبغي أن يحدث أبدًا عندما يكون الادعاء "مشكوكًا فيه". بل والأسوأ من ذلك، كما ترى المؤسسة، أن القرار قد يشير إلى أن أي طرف أضاف "أي شيء إبداعي ولو بشكل طفيف إلى عمل ما" قد يكون له الحق في الحصول على حصة من أرباح ذلك العمل، وقد يكون له سلطة سحب ذلك العمل من التداول. [ 13 ]
يؤكد كلارك د. أساي، الأستاذ المشارك في القانون بجامعة بريغام يونغ ، بعض مخاوف مؤسسة الحدود الإلكترونية (EFF). ويشير إلى أن قرار الدائرة التاسعة قد يؤدي إلى الرقابة، حيث يمكن لمساهم صغير في عمل إبداعي أن يحجب فعلياً وصول الجمهور إلى هذا العمل. كما يجادل بأن القرار يقوض الغاية النفعية لقانون حقوق التأليف والنشر. [ 3 ]
يجادل ستيفان إم. مينتزر، الشريك في شركة وايت آند كيس للمحاماة، بأن المحكمة أساءت تفسير بعض أحكام قانون حقوق النشر. [ 2 ]
فلين ضد جوجل
في سبتمبر 2014، رفع جايلور فلين، وهو ممثل آخر ظهر في فيلم Innocence of Muslims ، دعوى قضائية ضد جوجل في محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة الوسطى من كاليفورنيا بدعوى انتهاك حقوق الطبع والنشر. [ 14 ]
مراجع
- 1 2 3 4 5 6 7 8 غارسيا ضد جوجل ، رقم القضية 12-57302 (الدائرة التاسعة، 26 فبراير 2014). تاريخ الاطلاع: 3 نوفمبر 2014.
- ١ ٢ ٣ ٤ "جدل غارسيا ضد جوجل وما يعنيه لأصحاب المحتوى والمستخدمين" . Lexology.com. ٢٠ مارس ٢٠١٤. تم الاطلاع عليه في ٣ نوفمبر ٢٠١٤ .
- 1 2 3 4 آساي، كلارك د. (20 أغسطس 2014). "الحوافز اللاحقة وحقوق الملكية الفكرية في قضية غارسيا ضد جوجل وما بعدها" . مجلة ستانفورد للقانون . تم الاطلاع عليه في 3 نوفمبر 2014 .
- ↑ أدريان تشين. "«أشعر بالغثيان»: ممثلة في فيلم محمد تقول إنها خُدعت، ولم تكن تعلم أنه يتناول الإسلام . غوكر . مؤرشف من الأصل في 23 أكتوبر 2014. تم الاطلاع عليه في 3 نوفمبر 2014 .
- ↑ هولي مكاي. "هوية منتج فيلم "براءة المسلمين" موضع شك؛ الممثلون يقولون إنهم تعرضوا للخداع وإعادة دبلجة أصواتهم . فوكس نيوز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 3 نوفمبر 2014 .
- 1 2 3 ""براءة المسلمين من الاضطرابات" . Timelines.latimes.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 3 نوفمبر 2014 .
- ↑ داوني، آن (فبراير 2015). "هل تمتلك الممثلة حقوق الطبع والنشر لأدائها السينمائي الذي لا يتجاوز 5 ثوانٍ؟" (ملف PDF) . مكتبة نقابة المحامين في مقاطعة إيري . 54 (6): 1 – عبر HEIN Online.
- ↑ "إعلان ديفيد هاردي | PDF" .
- ↑ غارسيا ضد جوجل ، رقم 12-57302 (الدائرة التاسعة، 12 نوفمبر 2014) (أمر).
- ↑ تشابل، بيل (18 مايو 2015). "جوجل تربح قضية حقوق النشر وحرية التعبير بشأن فيديو 'براءة المسلمين'" . NPR . تم الاطلاع عليه في 18 مايو 2015 .
- ↑ غاردنر، إريك (18 مايو 2015). "محكمة الاستئناف تلغي حكمًا مثيرًا للجدل بشأن براءة المسلمين" . هوليوود ريبورتر . تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 مايو 2015 .
- ^ جارسيا ضد جوجل ، لا. 12-57302 (9th Cir. 18 مايو 2015)( enbanc ).
- ↑ "غارسيا ضد جوجل، إنك" . مؤسسة الحدود الإلكترونية . 25 مارس 2014. تم الاطلاع عليه في 3 نوفمبر 2014 .
- ↑ تشونغ، أندرو (15 سبتمبر/أيلول 2014). "ممثل ثانٍ يقاضي جوجل بسبب إعلان فيلم 'براءة المسلمين'" . رويترز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 أغسطس/آب 2015 .
مصادر أخرى
- "ممثل فيلم "براءة المسلمين" يقاضي جوجل لحجب الفيلم المثير للجدل" . صحيفة الغارديان . 15 سبتمبر/أيلول 2014. مؤرشف من الأصل في 8 أكتوبر/تشرين الأول 2014.
- ويلون، فيل؛ كيغان، ريبيكا (13 سبتمبر 2012) ."براءة المسلمين من الاضطرابات" . الجدول الزمني . صحيفة لوس أنجلوس تايمز.
روابط خارجية
النص الكامل لقضية غارسيا ضد جوجل (الدائرة التاسعة، 2015) متوفر على ويكي مصدر- غارسيا ضد جوجل ، 12-57302؛ صفحةمحكمة الاستئناف للدائرة التاسعة ذات الأهمية
- غارسيا ضد جوجل ، 12-57302؛ فيديو للمرافعة الشفوية أمام هيئة كاملة (15 ديسمبر 2014)
- جدل يوتيوب في العقد الثاني من الألفية الثانية
- 2014 في السوابق القضائية للولايات المتحدة
- 2015 في السوابق القضائية للولايات المتحدة
- دعوى قضائية ضد جوجل
- قضايا محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة
