قانون حقوق التأليف والنشر لعام 1976

بموجب المادة 102 من القانون، تمتد حماية حقوق التأليف والنشر لتشمل "المصنفات الأصلية للمؤلفين المثبتة في أي وسيط مادي للتعبير، سواء كان معروفًا حاليًا أو سيتم تطويره لاحقًا، والتي يمكن من خلالها إدراكها أو استنساخها أو نقلها بأي شكل من الأشكال، سواء بشكل مباشر أو بمساعدة آلة أو جهاز". ويُعرّف القانون "مصنفات التأليف" بأنها أي مما يلي:

1. الأعمال الأدبية ،
2. الأعمال الموسيقية ، بما في ذلك أي كلمات مصاحبة لها،
3. الأعمال الدرامية ، بما في ذلك أي موسيقى مصاحبة لها،
4. عروض البانتوميم والأعمال الكوريغرافية ،
5. الأعمال التصويرية والرسومية والنحتية ،​
6. الأفلام السينمائية وغيرها من الأعمال السمعية البصرية، و
7. التسجيلات الصوتية . ^{[ 12 ]}

أُضيفت فئة ثامنة، وهي الأعمال المعمارية، في عام 1990.

تكتسب صياغة المادة 102 أهمية بالغة، لا سيما أنها أحدثت تغييرًا جذريًا في آلية حماية حقوق التأليف والنشر في الولايات المتحدة. فبموجب آخر تعديل تشريعي رئيسي لقانون حقوق التأليف والنشر الأمريكي، وهو قانون حقوق التأليف والنشر لعام 1909، لم تكن الحماية القانونية الفيدرالية لحقوق التأليف والنشر تُمنح للأعمال الأصلية إلا إذا كانت 1) منشورة و2) تحمل إشعارًا بحقوق التأليف والنشر. وقبل اعتماد قانون 1976، كان قانون حقوق التأليف والنشر على مستوى الولايات هو الذي يحكم حماية الأعمال غير المنشورة، بينما كانت الأعمال المنشورة، سواء احتوت على إشعار بحقوق التأليف والنشر أم لا، تخضع حصريًا للقانون الفيدرالي. فإذا لم يكن هناك إشعار بحقوق التأليف والنشر مُلصقًا على عمل ما، وكان العمل في الواقع "منشورًا" بالمعنى القانوني، فإن قانون 1909 لم يوفر أي حماية لحقوق التأليف والنشر، وأصبح العمل جزءًا من الملكية العامة . أما بموجب قانون 1976، فتنص المادة 102 على أن حماية حقوق التأليف والنشر تمتد لتشمل الأعمال الأصلية المثبتة في وسيط مادي ملموس. وهكذا، وسّع قانون عام 1976 نطاق الحماية القانونية الفيدرالية لحقوق التأليف والنشر من الأعمال "المنشورة" إلى الأعمال "المثبتة". ^{[ 6 ] : 129}

يستثني البند 102(ب) عدة فئات من حماية حقوق التأليف والنشر، ويُقنن جزئياً مفهوم التمييز بين الفكرة والتعبير الوارد في قضية بيكر ضد سيلدن . وينص على أنه "لا تمتد حماية حقوق التأليف والنشر لأي عمل أصلي بأي حال من الأحوال إلى أي فكرة أو إجراء أو عملية أو نظام أو طريقة تشغيل أو مفهوم أو مبدأ أو اكتشاف، بغض النظر عن الشكل الذي وُصف أو شُرح أو رُسم أو جُسد به في هذا العمل". ^{[ 12 ]}

منح القسم 106 خمسة حقوق حصرية لأصحاب حقوق التأليف والنشر، وكلها تخضع للأقسام المتبقية في الفصل 1 (حالياً، الأقسام 107-122):

1. الحق في إعادة إنتاج (نسخ) العمل في نسخ وتسجيلات صوتية،
2. الحق في إنشاء أعمال مشتقة من العمل الأصلي،
3. الحق في توزيع نسخ وتسجيلات صوتية للعمل على الجمهور عن طريق البيع أو التأجير أو الإيجار،
4. الحق في أداء العمل علنًا (إذا كان العمل أدبيًا أو موسيقيًا أو دراميًا أو تصميم رقصات أو تمثيلًا صامتًا أو فيلمًا سينمائيًا أو أي عمل سمعي بصري آخر)، و
5. الحق في عرض العمل علنًا (إذا كان العمل أدبيًا أو موسيقيًا أو دراميًا أو تصميم رقصات أو تمثيلًا صامتًا أو تصويريًا أو رسوميًا أو نحتيًا أو فيلمًا سينمائيًا أو أي عمل سمعي بصري آخر). ^{[ 14 ]}

التكاثر والتكيف والتوزيع

تنطبق الحقوق الثلاثة الأولى المذكورة على جميع أنواع المصنفات المحمية بحقوق التأليف والنشر، وقد وُصفت بأنها حقوق النسخ والتسجيل والتعديل والنشر. يشمل حق الاستنساخ الحق في إنشاء نسخة جديدة من المصنف، أي أي شيء مادي يكون تجسيده فيه "دائمًا أو مستقرًا بما يكفي للسماح بإدراكه أو استنساخه أو نقله بأي شكل آخر لفترة تتجاوز المدة العابرة". تندرج كل من "النسخ" المرئية و" التسجيلات الصوتية " تحت حق الاستنساخ، ويُفعّل هذا الحق عند نسخ المصنف "كليًا أو في أي جزء جوهري منه"، وعند تقليد المصنف بدلًا من نسخه بدقة. ^{[ 6 ] : 61-62}

تم صياغة مصطلح العمل المشتق في أوائل الستينيات، خلال المراحل الأولى من عملية مراجعة قانون حقوق التأليف والنشر، لتوحيد أحكام قانون 1909 الذي يحدد (1) أنواع التعديلات على عمل موجود والتي ينبغي أن تكون مؤهلة لحماية حقوق التأليف والنشر الخاصة بها و (2) أنواع التعديلات التي ينبغي أن تتطلب إذنًا من مالك حقوق التأليف والنشر للعمل الموجود.

عرّف مشروع قانون صدر عام 1963 مصطلح "العمل المشتق" ضمن أحكام الموضوع، موضحًا أن هذه التعديلات مؤهلة لحقوق التأليف والنشر طالما كانت أصلية. ومع ذلك، فقد أدرج حق التعديل ضمن حق النسخ، الذي يُفهم على أنه حق واسع النطاق لعمل نسخ أو تسجيلات من عمل ما، بما في ذلك "الترجمات والتعديلات وغيرها من الأعمال المشتقة". ^{[ 15 ] : 8.} إلا أن مشروعًا لاحقًا صدر عام 1964 أعاد تقديم حق العمل المشتق كحق منفصل لتوضيح أن التعديل، وليس مجرد النسخ الحرفي، يندرج ضمن نطاق الحقوق الحصرية للمؤلف. وقد استُخدم التعريف نفسه لـ"العمل المشتق" لتحديد كل من نطاق حق العمل المشتق وأنواع تحويلات الأعمال الموجودة المؤهلة لحماية حقوق التأليف والنشر المستقلة. ^{[ 15 ] : 12}

لطالما كانت العلاقة بين حق النسخ وحق العمل المشتق موضع نقاش. ويوضح تقرير مجلس النواب المصاحب لقانون عام 1976 أن "الانحرافات أو التغييرات الواسعة عن العمل المحمي بحقوق الطبع والنشر تُعد انتهاكًا" لحق النسخ، شريطة أن يتم نسخ جزء من التعبير المحمي بحقوق الطبع والنشر في العمل، وليس الأفكار فقط. ^{[ 6 ] : 61} ومع ذلك، جادلت ريبيكا توشنيت بأن النسخ غير الحرفي يجب أن يشمل حق العمل المشتق، بينما يجب أن يقتصر حق النسخ على "النسخ الدقيق أو شبه الدقيق". ^{[ 16 ] : 688، 739}

يشمل حق التوزيع حق المؤلف في التحكم في النشر الأول لعمله. ويُقيّد مبدأ البيع الأول نطاق هذا الحق: فبمجرد أن يتنازل مالك حقوق التأليف والنشر عن ملكية نسخة أو تسجيل صوتي معين لعمل ما، يحق للمالك الحالي لهذا العمل بيعه أو إهدائه أو التصرف فيه بأي شكل آخر. ومع ذلك، يُعد توزيع النسخ أو التسجيلات الصوتية المخالفة انتهاكًا لحق التوزيع. ^{[ 6 ] : 62} كما يُعد بيع النسخ المسروقة من العمل انتهاكًا أيضًا. ^{[ 17 ]} وبشكل عام، فإن مجرد امتلاك نسخة من عمل تم الحصول عليها عن طريق الإيجار أو التأجير أو الإعارة لا يمنح الشخص الذي يمتلكها الحق في توزيعها أو التصرف فيها. ^{[ 6 ] : 79}

الأداء والعرض العام

يشمل كل من حق الأداء العلني وحق العرض العلني نقل الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر إلى الجمهور عبر تقنيات الاتصالات السلكية واللاسلكية ، مثل البث الإذاعي والتلفزيوني والإنترنت . وقد أُدخل حق العرض العلني لتغطية نقل الأعمال التي لم يشملها حق الأداء العلني، لا سيما الأعمال التصويرية والرسومية والنحتية. وبموجب المادة 109 (ج) من قانون حقوق الطبع والنشر الأمريكي (17 USC § 109(c)) ، يُستثنى من حق مالك حقوق الطبع والنشر الحصري عرض العمل المحمي بحقوق الطبع والنشر علنًا "للمشاهدين الموجودين في المكان الذي توجد فيه النسخة". فعلى سبيل المثال، يمكن لمعرض فني عرض لوحة محمية بحقوق الطبع والنشر للمشاهدين في المعرض دون انتهاك هذا الحق، ولكن يُعد نقل صورة اللوحة إلى الجمهور في مكان آخر انتهاكًا. ^{[ 18 ]}  

تم لاحقًا تضمين حق حصري سادس في عام 1995 بموجب قانون حق الأداء الرقمي في التسجيلات الصوتية : وهو الحق في أداء تسجيل صوتي علنًا عن طريق الإرسال الصوتي الرقمي.

بالإضافة إلى ذلك، تمّ تقنين مبدأ الاستخدام العادل كدفاع ضد انتهاك حقوق النشر لأول مرة في المادة 107 من قانون عام 1976. مع ذلك، لم يكن الاستخدام العادل فكرة جديدة في عام 1976، إذ كانت المحاكم الفيدرالية تستخدم صيغةً من القانون العام لهذا المبدأ منذ أربعينيات القرن التاسع عشر ( ظهرت نسخة إنجليزية من الاستخدام العادل قبل ذلك بكثير). وقد قام القانون بتقنين هذا المبدأ القانوني العام مع تعديلات طفيفة. بموجب المادة 107، لا يُعدّ الاستخدام العادل لمصنف محمي بحقوق النشر انتهاكًا لها، حتى لو كان هذا الاستخدام يُخالف المادة 106 من الناحية الفنية. في حين أن الاستخدام العادل ينطبق صراحةً على استخدام المصنف المحمي بحقوق النشر لأغراض النقد، أو التغطية الإخبارية، أو التدريس ، أو البحث العلمي ، أو الدراسات، إلا أن هذا الدفاع لا يقتصر على هذه المجالات. يحدد القانون أربعة عوامل يجب مراعاتها لتحديد ما إذا كان استخدامٌ معين يُعدّ استخدامًا عادلًا أم لا:

1. الغرض من الاستخدام وطبيعته (تجاري أو تعليمي، تحويلي أو إنجابي، سياسي)؛
2. طبيعة العمل المحمي بحقوق الطبع والنشر (خيالي أو واقعي، درجة الإبداع)؛
3. مقدار وأهمية الجزء المستخدم من العمل الأصلي؛ و
4. تأثير الاستخدام على السوق (أو السوق المحتملة) للعمل الأصلي. ^{[ 19 ]}

تم تعديل القانون لاحقاً لتوسيع نطاق استخدام الأعمال غير المنشورة ليشمل حق الدفاع عن الاستخدام العادل. ^{[ 20 ]}

تضمن قانون حقوق التأليف والنشر لعام 1976 أحكاماً لأربعة أنواع من التراخيص الإجبارية :

• نصّ البند 111 على ترخيص إلزامي لبعض عمليات إعادة بث برامج التلفزيون الكبلي التي تُبث عبر الأثير والمسموح بها بموجب لوائح لجنة الاتصالات الفيدرالية. ^{[ 5 ] : 56-61}
• تنص المادة 115 على ترخيص ميكانيكي إلزامي لإنتاج وتوزيع التسجيلات الصوتية للأعمال الموسيقية غير الدرامية المحمية بحقوق الطبع والنشر. ^{[ 5 ] : 62-64}
• استبدلت المادة 116 "إعفاء أجهزة تشغيل الموسيقى " الوارد في قانون عام 1909 بترخيص قانوني للأداء العلني للأعمال الموسيقية غير الدرامية عبر "أجهزة تشغيل الأسطوانات الصوتية التي تعمل بالعملات المعدنية". ^{[ 5 ] : 65-67}
• نصّت المادة 118 على ترخيص إلزامي لهيئات البث العامة لاستخدام الأعمال الموسيقية غير الدرامية المنشورة والأعمال التصويرية والرسومية والنحتية المنشورة في سياق أنشطة بث غير تجارية محددة، ولكنها تشجعها أيضًا على التفاوض بشأن تراخيص طوعية دون تكبّد مسؤولية قانونية تتعلق بمكافحة الاحتكار . ^{[ 5 ] : 67-69}

كما أنشأ القانون لجنة حقوق الملكية الفكرية "لغرض المراجعة الدورية وتعديل معدلات حقوق الملكية الفكرية القانونية لاستخدام المواد المحمية بحقوق الملكية الفكرية" بموجب هذه الفئات الأربع من التراخيص الإلزامية. ^{[ 6 ] : 173} وقد استُبدل هذا النظام في نهاية المطاف بمجلس حقوق الملكية الفكرية الحالي بموجب قانون إصلاح حقوق الملكية الفكرية والتوزيع لعام 2004. ^{[ 21 ]}

تم تعديل القانون لاحقاً، بموجب قانون حقوق الأداء الرقمي في التسجيلات الصوتية في عام 1995 والباب الرابع من قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف في عام 1998، لإنشاء تراخيص إلزامية بموجب المادتين 112 و114 لعمليات الإرسال الرقمي غير التفاعلي للتسجيلات الصوتية. ^{[ 22 ]}

كان قانون حقوق التأليف والنشر السابق يحدد مدة حماية حقوق التأليف والنشر بـ 28 عامًا مع إمكانية تمديدها 28 عامًا أخرى، ليصبح إجمالي المدة القصوى 56 عامًا. إلا أن قانون عام 1976 زاد مدة الحماية بشكل كبير. فقد نصت المادة 302 من القانون على تمديد الحماية لتشمل "مدة حياة المؤلف وخمسين عامًا بعد وفاته". ^{[ 23 ]} إضافةً إلى ذلك، حدد القانون مدة ثابتة قدرها 75 عامًا (تبدأ من تاريخ النشر) للأعمال المجهولة المؤلف، والأعمال التي تحمل أسماء مستعارة، والأعمال المنجزة لحساب الغير . وبموجب المادة 304، زادت مدة التمديد للأعمال المحمية بحقوق التأليف والنشر قبل عام 1978 والتي لم تدخل بعدُ الملكية العامة من 28 عامًا إلى 47 عامًا، ليصبح إجمالي المدة 75 عامًا. ^{[ 6 ] : 139}

في عام ١٩٩٨، مدد قانون تمديد مدة حقوق التأليف والنشر حماية حقوق التأليف والنشر لتشمل مدة حياة المؤلف بالإضافة إلى ٧٠ عامًا لحقوق التأليف والنشر العامة، و٩٥ عامًا من تاريخ النشر أو ١٢٠ عامًا من تاريخ الإنشاء، أيهما أقرب، بالنسبة للأعمال المنجزة لحساب الغير. أما الأعمال المحمية بحقوق التأليف والنشر قبل عام ١٩٧٨، فتختلف مدة حمايتها تبعًا لعدة عوامل.

ينظم القسم 204 من القانون نقل ملكية حقوق التأليف والنشر. ويشترط هذا القسم على صاحب حقوق التأليف والنشر توقيع وثيقة نقل مكتوبة تنقل صراحةً ملكية حقوق التأليف والنشر إلى المتلقي المقصود حتى يصبح النقل نافذًا. ^{[ 24 ] [ 25 ]} وقد تباينت الأحكام القضائية السابقة بشأن هذه المسألة، حيث تبنت بعض القضايا قاعدة مماثلة للقسم 204، بينما توصلت قضايا أخرى إلى استنتاج مختلف تمامًا.

في قضية بوشمان ضد جمعية نيويورك للرسوم البيانية عام ١٩٤٢ ، ^{[ ٢٦ ]} على سبيل المثال، قضت المحكمة بأنه على الرغم من أن حقوق التأليف والنشر في عمل فني تختلف عن حقوق الملكية في نسخة منه، فإنه عند نقل النسخة الوحيدة الموجودة من العمل، تنتقل حقوق التأليف والنشر مع النسخة، ما لم يمتنع المؤلف صراحةً عن نقلها. ويحتفظ القسم ٢٠٢ من قانون ١٩٧٦ بالتمييز بين حقوق الملكية وحقوق التأليف والنشر، لكن القسم ٢٠٤ يلغي التناقض في القانون العام بافتراضه أن المؤلف يمتنع عن نقل حقوق التأليف والنشر ما لم يتم نقلها صراحةً.

نصّ القانون أيضًا على حقّ الكتّاب والفنانين الآخرين الذين ينقلون أو يرخصون حقوق التأليف والنشر الخاصة بهم للآخرين في ممارسة حقوق الإنهاء ، باستثناء الأعمال المُنجزة لحساب الغير ، وذلك بعد 35 عامًا من نشر العمل. ^{[ 27 ]} وكان الهدف من ذلك هو تمكين هؤلاء الأشخاص من إعادة التفاوض على اتفاقيات الترخيص أو النقل في وقت لاحق إذا لم تكن قيمة العمل واضحة وقت إنشائه. ويُلزم القانون المُبدع بإصدار إشعار بالإنهاء قبل عامين على الأقل من تاريخ 35 عامًا، مما يمنح صاحب الحقوق الوقت الكافي للاستعداد. وتخضع عمليات إنهاء المنح المُنفذة في أو بعد 1 يناير 1978 لأحكام المادة 203 من القانون، بينما تخضع عمليات الإنهاء المُنفذة قبل عام 1978 لأحكام المادة 304، مما يحافظ على حقوق المؤلفين بموجب نظام التجديد القديم . ^{[ 28 ]}

وفقًا للمادة 408 من القانون، لا يُعدّ تسجيل العمل لدى مكتب حقوق التأليف والنشر شرطًا أساسيًا لحماية حقوق التأليف والنشر. ^{[ 29 ]} ومع ذلك، يسمح القانون بالتسجيل، ويمنح مكتب حقوق التأليف والنشر صلاحية إصدار النماذج اللازمة. وبصرف النظر عن أوراق مكتب حقوق التأليف والنشر، لا يشترط القانون سوى إيداع نسخة واحدة، أو نسختين إذا كان العمل قد نُشر، لدى المكتب لإتمام عملية التسجيل. ورغم أن التسجيل ليس شرطًا لحماية حقوق التأليف والنشر للعمل، فإن المادة 411 من القانون تشترط التسجيل قبل الشروع في أي دعوى انتهاك لحقوق التأليف والنشر من قِبل مُنشئ العمل. ^{[ 30 ]} وحتى في حال رفض التسجيل، يمكن الاستمرار في دعوى الانتهاك إذا انضم مُنشئ العمل إلى مكتب حقوق التأليف والنشر كمدعى عليه، مما يُلزم المحكمة بتحديد مدى قابلية العمل لحماية حقوق التأليف والنشر قبل البتّ في مسألة الانتهاك.

نقّح قانون عام 1976 ووضّح الترخيص الإلزامي القائم للنسخ الآلي للأعمال الموسيقية غير الدرامية المحمية بحقوق الطبع والنشر. ^{[ 6 ] : 107}

تضمن قانون حقوق التأليف والنشر لعام 1976 أيضًا عددًا من الأحكام الخاصة بصناعة البث، بما في ذلك هيئات البث العامة . أولًا، وسّع نطاق حماية حقوق التأليف والنشر ليشمل البث المباشر ، مثل البرامج الإخبارية والرياضية، وذلك من خلال النص على أن الأصوات والصور المنقولة تُعتبر "ثابتة" لأغراض حقوق التأليف والنشر طالما يتم تسجيل البرنامج وبثه في آنٍ واحد. ^{[ 6 ] : 52-53}

أصبح بث الموسيقى عبر الأجهزة المحمولة شائعًا اليوم، لكن محطات الراديو الرقمية ومواقع بث الموسيقى مثل باندورا تواجه تحديات كبيرة فيما يتعلق بحماية حقوق التأليف والنشر. تنص المادة 801(ب)(1)(د) من قانون حقوق التأليف والنشر الأمريكي (17 USC 801(b)(1)(D)) على أنه يجب على قضاة حقوق التأليف والنشر "تقليل أي تأثير سلبي على هيكل الصناعات المعنية وعلى الممارسات السائدة في هذا القطاع". ^{[ 31 ]} "قام مكتب حقوق التأليف والنشر بصياغة جزء كبير من قانون عام 1976، حيث ترأس سلسلة من الاجتماعات مع محامين بارزين في مجال حقوق التأليف والنشر طوال ستينيات القرن الماضي". ^{[ 32 ]} يعتقد البعض أن المادة 106 صُممت بهدف زيادة التقاضي لصالح القطاع القانوني، مما يمنح صاحب حقوق التأليف والنشر سلطة وحماية مفرطة، بينما يُضعف مبدأ الاستخدام العادل.

يقول منتقدو قانون حقوق النشر إن باندورا لن تحقق أرباحًا أبدًا ما لم يطرأ تغيير، لأن "خدمات مثل باندورا تدفع بالفعل أكثر من 60% من إيراداتها كرسوم ترخيص، بينما تدفع خدمات أخرى أقل بكثير مقابل تقديم الخدمة نفسها. ونتيجة لذلك، لم تتمكن خدمات مثل باندورا من تحقيق الربحية، وأصبحت استدامتها موضع شك". ومن المرجح أن تؤدي زيادة رسوم الاشتراك إلى إنهاء أعمال باندورا. ^{[ 33 ]}

لم يبدأ سريان بند حق الإنهاء إلا في عام 2013، حيث قام فيكتور ويليس بإنهاء حقوقه على الأغاني التي كتبها لفرقة "ذا فيليدج بيبول" . ونتج عن هذا الإجراء دعوى قضائية رفعتها شركة "سكوربيو ميوزيك" وآخرون ضد ويليس في عام 2012 (بعد أن قدم ويليس إشعارًا بالإنهاء إلى شركة "سكوربيو ميوزيك" ، موزع الموسيقى، وأيدت المحكمة حق ويليس في الإنهاء). لاحقًا، بدأ كتّاب أغاني آخرون بالسعي للحصول على حقوق الإنهاء. ^{[ 28 ]} وقد أصبحت هذه المسألة أيضًا قضية في صناعة السينما، حيث يتم إنهاء حقوق العديد من سلاسل الأفلام الشهيرة في ثمانينيات القرن الماضي من قبل كتّابها الأصليين، كما هو الحال مع عائلة رودريك ثورب الذي تم تحويل روايته "لا شيء يدوم إلى الأبد" إلى فيلم "داي هارد" . ^{[ 34 ]}

تتمثل إحدى وظائف قضاة حقوق الملكية الفكرية، كما هو محدد في قانون حقوق الملكية الفكرية، في "تقليل أي تأثير سلبي على هيكل الصناعات المعنية وعلى الممارسات الصناعية السائدة عمومًا". وقد شكك منتقدو القانون في هذا الجانب منه، لأنه يثبط الابتكار ويديم الشركات القديمة. ^{[ 31 ]}