الاختصاص القضائي العام

المحكمة ذات الاختصاص العام ، في قانون الولايات المتحدة ، هي محكمة لها سلطة النظر في القضايا القانونية والإنصافية بجميع أنواعها - الجنائية والمدنية والأسرية والوصايا وغيرها من الدعاوى القانونية .

غالباً ما تمنح الولايات الأمريكية محاكمها الابتدائية اختصاصاً عاماً. ويشير معهد المعلومات القانونية إلى أن "الولايات غالباً ما تمنح محاكمها الابتدائية اختصاصاً عاماً" ^{[ 1 ]} ، أي القدرة على النظر في قضايا الولاية والقضايا الفيدرالية في القانون والإنصاف، على الرغم من أن هذه المحاكم قد تنظم نفسها أيضاً في أقسام أو إدارات للتعامل مع قضايا محددة (على سبيل المثال، من خلال تعيين قاضٍ من المحكمة ذات الاختصاص العام للنظر في القضايا الجنائية أو قضايا الميراث أو قضايا الأحوال الشخصية).

جميع المحاكم الفيدرالية في الولايات المتحدة هي محاكم ذات اختصاص محدود ، مقيدة بالدستور والقانون، لدرجة أنها لا تستطيع النظر في العديد من أنواع الدعاوى المرفوعة بموجب قانون الولاية. أما محاكم المقاطعات الفيدرالية ، فقد وُصفت بأنها "محاكم ذات اختصاص عام في النظام القضائي الفيدرالي" (إذ يمكنها عمومًا توفير سبل الانتصاف القانونية والإنصافية، فضلًا عن نظرها في القضايا المدنية والجنائية). ^{[ 2 ]} يُعالج الإفلاس كجزء منفصل من محكمة المقاطعة الفيدرالية، على الرغم من اعتبارهما وحدة واحدة، ^{[ 3 ]} وعادةً ما تكون قرارات محكمة الإفلاس قابلة للاستئناف أمام محكمة المقاطعة. ^{[ 4 ]} ويعود ذلك إلى إنشائها بموجب مواد مختلفة من الدستور ، حيث تم وضع قانون الإفلاس في مادة منفصلة عن المادة التي أنشأت القضاء الفيدرالي .

غالباً ما تمنح الولاية القضائية العامة المحاكم أوسع قدرة ممكنة على ممارسة الولاية القضائية على المدعى عليهم (وخاصة الشركات)، حتى عندما يكون الاتصال بالمحكمة ضئيلاً. ^{[ 1 ]}

من أهم آثار تصنيف المحكمة المسؤولية المدنية أو الجنائية التي قد يواجهها القاضي في حال تجاوزه صلاحياتها. ويحق للقضاة التذرع بالحصانة القضائية عن أفعال لا تخرج كلياً عن نطاق اختصاصهم. فعلى سبيل المثال، إذا أصدر قاضي محكمة التركات ذو الاختصاص المحدود حكماً بالسجن، فلن يتمتع هذا القاضي بالحصانة، ويمكن مقاضاته لعدم اختصاصه بإصدار الأحكام الجنائية. أما القاضي في محكمة عامة، إذا عُيّن للنظر في قضية تركات، فسيكون محصناً من المقاضاة في حال سجن أحد الأطراف، لأن إصدار الأحكام الجنائية لا يخرج كلياً عن نطاق اختصاصه.

في الولايات المتحدة، أرست المحكمة العليا هذا المبدأ في قضية ستامب ضد سباركمان . ^{[ 5 ]} وقد قضت المحكمة في تلك القضية بأن قاضيًا في ولاية إنديانا يتمتع بالحصانة من دعوى رفعتها شابة أمر القاضي بتعقيمها بناءً على طلب والدتها. ولأن محكمة إنديانا كانت محكمة ذات اختصاص عام، ولم يكن هناك قانون في إنديانا يمنع القاضي صراحةً من إصدار مثل هذا الأمر، فقد رأت المحكمة العليا أن الأمر لم يكن خارجًا تمامًا عن اختصاص ذلك القاضي، وبالتالي كان الأمر خاضعًا للحصانة القضائية.

• اختصاص قضائي محدود
• الاختصاص الموضوعي
• المحكمة العادية
• محكمة الاختصاص الأصيل ، وهو مفهوم قريب في القانون العام للكومنولث