دعاوى قضائية لمكافحة الاحتكار تخص موظفي شركات التكنولوجيا المتقدمة

دعوى مكافحة الاحتكار لموظفي التكنولوجيا العالية هي دعوى قضائية لمكافحة الاحتكار رفعتها وزارة العدل الأمريكية عام 2010 ودعوى مدنية جماعية عام 2013 ضد العديد من شركات وادي السيليكون بسبب مزاعم "عدم الاتصال البارد " واتفاقيات عدم الاستقطاب التي قيدت توظيف موظفي التكنولوجيا العالية.

كان المدعى عليهم شركات التكنولوجيا المتقدمة Adobe و Apple Inc. و Google و Intel و Intuit و Pixar و Lucasfilm و eBay ، وكان مقر كل منها في وادي السيليكون ، في منطقة خليج سان فرانسيسكو الجنوبية في كاليفورنيا.

رفع خمسة مدعين دعوى مدنية اتهموا فيها شركات التكنولوجيا بالتواطؤ بين عامي 2005 و2009 للامتناع عن توظيف موظفي بعضها البعض.

وجدت دراسة أجريت عام 2025 أن هذا التواطؤ أدى إلى انخفاض الأجور في الشركات المتواطئة بنسبة 5.6%، وانخفاض مكافآت الأسهم للموظفين، وتراجع الرضا الوظيفي. ^{[ 1 ]}

يُعدّ الاتصال المباشر أحد الأساليب الرئيسية التي تستخدمها شركات قطاع التكنولوجيا المتقدمة لاستقطاب موظفين ذوي مهارات متقدمة ومتخصصة، مثل مهندسي البرمجيات والأجهزة، والمبرمجين، ومصممي الرسوم المتحركة، والفنانين الرقميين، ومطوري المواقع الإلكترونية، وغيرهم من المتخصصين التقنيين. ^{[ 2 ]} يتضمن الاتصال المباشر التواصل المباشر بأي شكل من الأشكال مع موظف في شركة أخرى لم يتقدم بطلب لشغل وظيفة شاغرة. ويمكن إجراء هذا الاتصال شخصيًا، أو عبر الهاتف، أو برسالة، أو عبر البريد الإلكتروني. ^{[ 3 ]} ووفقًا للمذكرة القانونية التي قدمها أحد المدعين في إحدى الدعاوى الجماعية، يُعدّ الاتصال المباشر أسلوبًا فعالًا للتوظيف في قطاع التكنولوجيا المتقدمة لأن "موظفي الشركات الأخرى [في قطاع التكنولوجيا المتقدمة] غالبًا ما لا يستجيبون لاستراتيجيات التوظيف الأخرى... [و] يميل الموظفون الحاليون الراضون إلى أن يكونوا أكثر تأهيلًا، وأكثر اجتهادًا، وأكثر استقرارًا من أولئك الذين يبحثون بنشاط عن عمل." ^{[ 4 ]}

تُعدّ اتفاقيات "عدم الاتصال غير المرغوب فيه" محلّ الطعن اتفاقيات ثنائية مزعومة بين شركات التكنولوجيا المتقدمة، تنصّ على عدم قيام أيٍّ منها بالاتصال بموظفي الأخرى دون سابق إنذار. وتزعم وزارة العدل الأمريكية أن كبار المسؤولين التنفيذيين في كل شركة تفاوضوا لإضافة موظفيهم إلى قوائم "عدم الاتصال" التي يحتفظ بها قسم الموارد البشرية أو الموجودة في أدلة التوظيف الخاصة بالشركة. ولم تكن هذه الاتفاقيات المزعومة مقيدةً بموقع جغرافي أو وظيفة أو مجموعة منتجات أو فترة زمنية محددة. وكانت الاتفاقيات الثنائية المزعومة بين: (1) آبل وجوجل، (2) آبل وأدوبي، (3) آبل وبيكسار، (4) جوجل وإنتل، (5) جوجل وإنتويت، ^{[ 5 ]} و(6) لوكاس فيلم وبيكسار. ^{[ 6 ]}

وتزعم الدعوى المدنية الجماعية كذلك أن الاتفاقيات كانت موجودة أيضاً لـ (1) "تقديم إشعار عند تقديم عرض لموظف في شركة أخرى (دون علم الموظف أو موافقته)" و (2) "اتفاقيات تنص على أنه عند عرض وظيفة على موظف في شركة أخرى، لن تقدم أي من الشركتين عرضاً مضاداً أعلى من العرض الأولي". ^{[ 4 ]}

في 24 سبتمبر/أيلول 2010، رفعت شعبة مكافحة الاحتكار بوزارة العدل الأمريكية دعوى قضائية أمام محكمة مقاطعة كولومبيا الأمريكية، تتهم فيها شركات بانتهاك المادة 1 من قانون شيرمان . في قضية الولايات المتحدة ضد شركة أدوبي سيستمز وآخرين، ادعت وزارة العدل أن شركات أدوبي، وآبل، وجوجل، وإنتل، وإنتويت، وبيكسار قد انتهكت المادة 1 من قانون شيرمان من خلال إبرام سلسلة من اتفاقيات "منع الاتصال المباشر" الثنائية لمنع توظيف موظفيها (وقد رُفعت دعوى مماثلة ولكن منفصلة ضد شركة لوكاس فيلم في 21 ديسمبر/كانون الأول 2010). ^{[ 7 ]} وزعمت وزارة العدل في دعواها أن الشركات قد توصلت إلى اتفاقيات "ظاهريًا منافية للمنافسة" من شأنها "القضاء على شكل مهم من أشكال المنافسة  ... مما أضر بالموظفين المتضررين الذين حُرموا على الأرجح من معلومات مهمة للمنافسة ومن فرص عمل أفضل". كما زعمت وزارة العدل أن الاتفاقيات "لم تكن تابعة لأي تعاون مشروع"، و"كانت أوسع بكثير مما هو ضروري بشكل معقول لتشكيل أو تنفيذ أي جهد تعاوني"، و"عرقلت آليات تحديد الأسعار المعتادة المطبقة في سوق العمل". ^{[ 5 ]} وفي اليوم نفسه الذي رفعت فيه الدعوى، اقترحت وزارة العدل والمدعى عليهم تسوية. ^{[ 8 ]}

أصدرت المحكمة حكمًا نهائيًا بتنفيذ التسوية في 17 مارس/آذار 2011. ^{[ 9 ]} ورغم أن شكوى وزارة العدل الأمريكية اقتصرت على الطعن في اتفاقيات "حظر الاتصالات التسويقية غير المرغوب فيها"، فقد وافقت الشركات في التسوية على حظر أوسع نطاقًا لمدة خمس سنوات، وهي فترة سُمح للمحكمة بتمديدها. [9] ولم تنص اتفاقية ^{التسوية} على أي تعويضات لموظفي الشركة المتضررين من الاتفاقيات المزعومة. ^{[ 10 ]} وقد أبرمت شركة لوكاس فيلم اتفاقية تسوية مماثلة في ديسمبر/كانون ^{الأول 2010. [ 6 ]}

في قضية "In re: High-Tech Employee Antitrust Litigation" ( محكمة مقاطعة الولايات المتحدة، المنطقة الشمالية من كاليفورنيا، 11-cv-2509 ^{[ 11 ]} )، وهي دعوى جماعية نيابةً عن أكثر من 64,000 موظف في شركات Adobe و Apple Inc. و Google و Intel و Intuit و Pixar و Lucasfilm (الشركتان الأخيرتان تابعتان لشركة Disney ) ضد أصحاب عملهم، بدعوى أن أجورهم قد تم كبحها بسبب اتفاقيات مزعومة بين أصحاب العمل بعدم توظيف موظفين من منافسيهم. ^{[ 12 ] [ 13 ]} رُفعت الدعوى في 4 مايو 2011 من قِبل مهندس برمجيات سابق في Lucasfilm، وتزعم انتهاكات لقانون مكافحة الاحتكار في كاليفورنيا، وتحديدًا المواد 16720 وما يليها من قانون الأعمال والمهن (المعروف باسم "قانون كارترايت")؛ والمادة 16600 من قانون الأعمال والمهن. وقانون المنافسة غير العادلة في كاليفورنيا، القسم 17200 وما يليه من قانون الأعمال والمهن. وبالتركيز على شبكة العلاقات المحيطة بالرئيس التنفيذي السابق لشركة آبل، ستيف جوبز ، زعمت الشكوى وجود "شبكة مترابطة من الاتفاقيات الصريحة، كل منها بمشاركة فعّالة من شركة تحت سيطرة ستيف جوبز  ... و/أو شركة تشترك مع آبل في عضو واحد على الأقل في مجلس إدارتها ". وكان الهدف المزعوم من هذه المؤامرة هو "تقليص أجور الموظفين وفرص تنقلهم من خلال القضاء على المنافسة على العمالة الماهرة". ^{[ 14 ]}

في 24 أكتوبر 2013، منحت محكمة الولايات المتحدة للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا شهادة جماعية لجميع موظفي الشركات المدعى عليها من 1 يناير 2005 حتى 1 يناير 2010. ^{[ 10 ]}

في 31 أكتوبر/تشرين الأول 2013، توصلت شركات إنتويت وبيكسار ولوكاس فيلم إلى اتفاق تسوية مبدئي. وافقت بيكسار ولوكاس فيلم على دفع 9 ملايين دولار كتعويضات، بينما وافقت إنتويت على دفع 11 مليون دولار. ^{[ 10 ]} وفي مايو/أيار 2014، وافقت القاضية لوسي كوه على تسوية بقيمة 20 مليون دولار بين لوكاس فيلم وبيكسار وإنتويت وموظفيهم. وكان من المقرر أن يحصل كل فرد من أفراد المجموعة المشمولة بهذه التسوية، والتي شملت أقل من 8% من إجمالي 65 ألف موظف متضرر، على حوالي 3840 دولارًا. ^{[ 15 ]}

كان من المقرر أن تبدأ محاكمة الدعوى الجماعية للشركات المدعى عليها المتبقية في 27 مايو/أيار 2014. وكان المدعون يعتزمون مطالبة هيئة المحلفين بتعويض قدره 3 مليارات دولار، وهو مبلغ كان من الممكن أن يتضاعف ثلاث مرات ليصل إلى 9 مليارات دولار بموجب قانون مكافحة الاحتكار. ^{[ 16 ]} إلا أنه في أواخر أبريل/نيسان 2014، وافقت الشركات الأربع المدعى عليها المتبقية - آبل ، وجوجل ، وإنتل ، وأدوبي سيستمز - على تسوية خارج المحكمة. وكان من المقرر أن توافق القاضية لوسي كوه على أي تسوية . ^{[ 17 ] [ 18 ]}

في 23 مايو/أيار 2014، وافقت شركات آبل، وجوجل، وإنتل، وأدوبي على تسوية بقيمة 324.5 مليون دولار. ووفقًا للوثائق المقدمة، طالب المحامون بنسبة 25% من قيمة التسوية كأتعاب محاماة، بالإضافة إلى نفقات تصل إلى 1.2 مليون دولار. كما طالبوا بدفعات تعويض إضافية قدرها 80 ألف دولار لكل مدعٍ مذكور في الدعوى بصفته ممثلًا للفئة. ^{[ 19 ]} وكان من المقرر أن يبلغ متوسط ​​التعويضات بضعة آلاف من الدولارات بناءً على راتب الموظف وقت تقديم الشكوى. ^{[ 20 ] [ 21 ]}

في يونيو/حزيران 2014، أعربت القاضية لوسي كوه عن قلقها من أن التسوية لن تكون في صالح المدعين. وقال مايكل ديفاين، أحد المدعين، إن التسوية مجحفة. وفي رسالة كتبها إلى القاضية، ذكر أن التسوية لا تمثل سوى عُشر مبلغ التعويض البالغ 3 مليارات دولار الذي كان من الممكن أن يحصل عليه 64 ألف عامل لو لم يتواطأ المدعى عليهم. ^{[ 20 ]}

في 8 أغسطس/آب 2014، رفض القاضي كوه التسوية لعدم كفايتها بناءً على الأدلة والظروف المحيطة. ويُعدّ رفض التسوية أمرًا غير معتاد في مثل هذه الحالات. وقد ترك هذا المدعى عليهم أمام خيارين: إما رفع عرض التسوية أو مواجهة المحاكمة. ^{[ 22 ]}

في 8 سبتمبر 2014، حدد القاضي كوه يوم 9 أبريل 2015 موعداً فعلياً لمحاكمة المتهمين المتبقين، مع تحديد موعد لجلسة تمهيدية في 19 ديسمبر 2014. كما عاد المتهمون، في أوائل سبتمبر 2014، إلى الوساطة لتحديد إمكانية التوصل إلى تسوية جديدة. ^{[ 23 ]}

عُقدت جلسة الموافقة النهائية في 9 يوليو 2015. ^{[ 24 ]} وفي يوم الأربعاء 2 سبتمبر 2015، وقّعت القاضية لوسي هـ. كوه أمرًا بالموافقة النهائية على طلب تسوية الدعوى الجماعية. ^{[ 25 ]}

ذكر موقع التسوية أن شركات أدوبي، وآبل، وجوجل، وإنتل قد توصلت إلى تسوية بقيمة 415 مليون دولار، بينما توصلت شركات أخرى إلى تسوية بقيمة 20 مليون دولار. ^{[ 21 ]} ووفقًا لموقع التسوية، قامت شركة جيلاردي وشركاه المحدودة بتوزيع مبلغ التسوية على أعضاء المجموعة خلال الأسبوع الذي بدأ في 21 ديسمبر 2015. ^{[ 26 ]}

• إريك شميدت §  دوره في اتفاقيات التوظيف غير القانونية
• مكافحة الصيد الجائر

• "سجل قضية الولايات المتحدة ضد شركة أدوبي سيستمز وآخرين" .
• "سجل قضية الولايات المتحدة ضد شركة لوكاس فيلم المحدودة" .
• "مؤامرة وادي السيليكون لمكافحة الصيد الجائر" . مؤرشف من الأصل في 22 يناير 2015.
• "سجل الدعوى المتعلقة بمكافحة الاحتكار ضد موظفي التكنولوجيا العالية" .
• "أمر بالموافقة على طلب المدعين التكميلي للحصول على شهادة الدعوى الجماعية" . في قضية التقاضي المتعلقة بمكافحة الاحتكار لموظفي التكنولوجيا العالية . رقم 11-CV-02509 (المحكمة الجزئية الشمالية لكاليفورنيا، 24 أكتوبر 2013).
• "موقع إدارة تسوية دعاوى مكافحة الاحتكار المتعلقة بالموظفين في قطاع التكنولوجيا المتقدمة" .
• "techtopus" . مؤرشف من الأصل في 28 مارس 2014.
• أيمز، مارك (30 مارس 2014). "وثائق المحكمة: رفعت جوجل الأجور لمواجهة فيسبوك "الشاب الواعد" بعد رفض ساندبيرج الانضمام إلى احتكار التوظيف" . مؤرشف من الأصل في 30 مارس 2014.