جونز ضد شركة ألفريد إتش ماير

📅 آخر تحديث: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

تُعد قضية جونز ضد ألفريد إتش ماير وشركاه ، 392 الولايات المتحدة 409 (1968)، قضية تاريخية قضت فيها المحكمة العليا للولايات المتحدة بأن الكونغرس يمكنه تنظيم بيع الملكية الخاصة لمنع التمييز العنصري: " [ 42  U.SC § 1982 ] يحظر جميع أشكال التمييز العنصري، سواء كان خاصًا أو عامًا، في بيع أو تأجير الممتلكات، وأن القانون، بهذا التفسير، هو ممارسة صحيحة لسلطة الكونغرس في إنفاذ التعديل الثالث عشر ".  

لقد وفر قانون الحقوق المدنية لعام 1866 (الذي أقره الكونجرس متجاوزًا حق النقض الذي استخدمه أندرو جونسون ) الأساس لهذا القرار كما هو منصوص عليه في المادة 42  من قانون الولايات المتحدة § 1982 .  

في نقضٍ للعديد من السوابق القضائية، قضت المحكمة العليا بأن قانون الحقوق المدنية لعام 1866 يحظر التمييز، سواءً كان مدعوماً من القطاع الخاص أو من الدولة، وأن التعديل الثالث عشر للدستور الأمريكي يُخوّل الكونغرس حظر أعمال التمييز الخاصة باعتبارها من بين "مظاهر وآثار العبودية ". ويمتلك الكونغرس سلطة "تحديد مظاهر وآثار العبودية، وسلطة ترجمة هذا التحديد إلى تشريعات فعّالة".

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ "جونز ضد ألفريد إتش ماير وشركاه، 392 الولايات المتحدة 409 (1968)" . معهد المعلومات القانونية في كلية الحقوق بجامعة كورنيل . تم الاطلاع عليه في 22 أكتوبر 2015. المنهج: "إن مظاهر العبودية التي خول التعديل الثالث عشر للدستور الأمريكي الكونغرس إمكانية إلغائها تضمنت قيودًا على تلك الحقوق الأساسية التي تُعد جوهر الحرية المدنية، ألا وهي الحق نفسه... في وراثة الممتلكات وشرائها وتأجيرها وبيعها ونقلها، كما يتمتع به المواطنون البيض. قضايا الحقوق المدنية ، 9 الولايات المتحدة 3، 22. وبقدر ما تشير قضية هودجز ضد الولايات المتحدة ، 203 الولايات المتحدة 1، إلى حكم مخالف، فقد تم نقضها." الحاشية 78: "نلاحظ أن المحكمة بكامل هيئتها [في قضايا الحقوق المدنية؛ المحتوى مُضاف] اتفقت على مبدأ واحد على الأقل: أن التعديل الثالث عشر يُخوّل الكونغرس ليس فقط حظر جميع أشكال العبودية والعمل القسري، بل أيضًا استئصال آخر آثار مجتمع نصفه عبيد ونصفه أحرار، وذلك بضمان حق جميع المواطنين، من كل عرق ولون، في إبرام العقود وإنفاذها، والتقاضي، والمشاركة فيها، وتقديم الأدلة، والميراث، والشراء، والتأجير، والبيع، ونقل الملكية، كما هو الحال بالنسبة للمواطنين البيض... وقد استند استنتاج الأغلبية في قضية هودجز إلى مفهوم لسلطة الكونغرس بموجب التعديل الثالث عشر لا يتوافق مع الموقف الذي اتخذه كل عضو في هذه المحكمة في قضايا الحقوق المدنية، ويتعارض مع تاريخ التعديل نفسه وغايته. وبقدر ما يتعارض حكم هودجز مع قرارنا اليوم، فإنه يُلغى بموجب هذا القرار."

للمزيد من القراءة