كيمبال أتوود

كيمبال سي. أتوود الرابع طبيب وباحث أمريكي من نيوتن، ماساتشوستس . وهو متقاعد من منصب أستاذ مساعد سريري في كلية الطب بجامعة تافتس وطبيب تخدير في مستشفى نيوتن-ويليسلي .

يُعدّ أتوود من المتشككين النشطين ، وقد شغل منصب محرر مشارك في مجلة " المراجعة العلمية للطب البديل" ومحرر مشارك في مجلة " الطب القائم على العلم" . كما أنه محرر مشارك في موقع "ناتوروواتش"، أحد المواقع التابعة لموقع "كواكواتش ". ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]} في عام 2010، انتُخب أتوود كواحد من ستة عشر زميلًا في لجنة التحقيق المتشكك . ^{[ 4 ]}

يُعرف أتوود بانتقاده للطب الطبيعي . وقد ازداد اهتمامه بالعلوم الزائفة عام 2000 بعد مؤتمر تمريضي عُقد في مستشفاه، حيث رُوِّج للمس العلاجي وممارسات علاجية بديلة أخرى كعلاجات فعالة لورم المتوسطة الجنبي . مثّل أتوود المعارضة لترخيص أطباء الطب الطبيعي في ولايته، وكان المؤلف الرئيسي لتقرير الأقلية المعارض لهذا الترخيص في ماساتشوستس. ^{[ 5 ]}

أتوود هو ابن باربرا فرانسيس درو وكيمبال تشيس أتوود الثالث ، عالم الوراثة. ^{[ 6 ]} لديه أربعة أشقاء. ^{[ 6 ]} درس في كلية الطب بجامعة هارفارد ، وأكمل فترة تدريبه وإقامته في مركز بيث إسرائيل ديكونيس الطبي . وهو حاصل على شهادات البورد من المجلس الأمريكي للتخدير والمجلس الأمريكي للطب الباطني. حصل على رخصة مزاولة الطب في ولاية ماساتشوستس عام 1981، وتقاعد كطبيب تخدير عام 2019 من مستشفى نيوتن-ويليسلي . ^{[ 7 ]}

أتوود عضو مؤسس في مجلس إدارة معهد العلوم في الطب. ^{[ 8 ]} في عام 2010، انتُخب كواحد من ستة عشر زميلًا في لجنة الاستقصاء الشكوكي ، وهو تكريم يُمنح تقديرًا لـ"مساهماته الجليلة في العلوم والعقل، والبحث النقدي، والتوعية العامة". ^{[ 4 ]} شغل منصب عضو مجلس إدارة منظمة "مواطنون من أجل الرعاية والبحث المسؤولين" (CIRCARE) من عام 2009 إلى عام 2014، ونائبًا للرئيس من عام 2013 إلى عام 2015. ^{[ 9 ]} وهو عضو في جمعية ماساتشوستس الطبية . ^{[ 10 ]}

كانت أتوود عضوةً في اللجنة الخاصة بولاية ماساتشوستس المعنية بممارسي الطب التكميلي والبديل، والتي انعقدت عام 2000 بعد ست محاولات من قبل مجموعات العلاج الطبيعي للحصول على ترخيص كمقدمي رعاية صحية. أصدرت اللجنة الخاصة تقريرين عام 2002. أوصى التقرير الذي حظي بأغلبية الأصوات ^{[ 11 ]} بترخيص ممارسي العلاج الطبيعي. شاركت أتوود في تأليف التقرير الذي عارض الترخيص ^{[ 12 ]} . ذكر التقرير أنه لا جدوى من السعي لتحقيق هدف ترخيص ممارسي العلاج الطبيعي ما لم يشهد هذا المجال تغييرًا جذريًا، وإلا فإن الرعاية الصحية في الولاية ستتأثر سلبًا من حيث السلامة والسمعة. في عام 2003، أدلت أتوود، التي كانت آنذاك رئيسة لجنة جودة الممارسة الطبية التابعة لجمعية ماساتشوستس الطبية ^{[ 10 ]،} بشهادتها أمام اللجنة المشتركة للرعاية الصحية نيابةً عن الجمعية، معارضةً ترخيص ممارسي العلاج الطبيعي في ماساتشوستس ^{[ 13 ] .}

لم ينجح الترخيص في مجال العلاج الطبيعي في ولاية ماساتشوستس حتى عام 2017. ^{[ 14 ]}

ينتقد أتوود الطب الطبيعي بشكل خاص ، ويشعر بالقلق إزاء مدى قبول المؤسسات الطبية للممارسات الطبيعية. ^{[ 5 ]}

في مقابلةٍ على بودكاست "دليل المتشككين إلى الكون" ، أوضح أتوود سبب تركيزه جهوده على المعالجين بالطب الطبيعي. قال أتوود إنه على الرغم من أن بعض المعالجين بالطب الطبيعي يمتلكون "مظاهر الشرعية"، مثل شهادات عليا من معاهد الطب الطبيعي، وقد يسعون للحصول على ترخيص أو اعتراف من الدولة كمقدمي رعاية صحية أولية، إلا أنهم غير مدربين على التقنيات الطبية الحديثة. ^{[ 15 ]}

في المقابلة، وصف أتوود "مزيجًا غير متجانس" من التقنيات التي يروج لها أطباء العلاج الطبيعي. ^{[ 15 ]} وأشار إلى مخاطر قيام المسؤولين الحكوميين والفيدراليين وبرنامج الرعاية الصحية الحكومي (Medicare) بإضفاء الشرعية على الطب البديل، وقال إنه على الرغم من أن أطباء العلاج الطبيعي قد يدّعون أن تعاليمهم تستند إلى العلم، إلا أنها لا تدعمها البحوث السريرية. ^{[ 15 ]}

تُعتبر أتوود من أنصار الطب القائم على العلم (SBM) بدلاً من الطب القائم على الأدلة (EBM). وفي سلسلة من المقالات على مدونتها، ذكرت أتوود أن الطب القائم على الأدلة قاصر عن تقييم ادعاءات الطب التكميلي والبديل (CAM). ^{[ 16 ]}

تستخدم أتوود المعالجة المثلية كمثال لتوضيح ضعف الطب المبني على البراهين. فبموجب مبادئ هذا الطب، يجب إخضاع جميع الادعاءات الصحية لتجارب عشوائية مضبوطة ، بما في ذلك تلك المتعلقة بممارسات "الطب البديل" الزائفة كالمعالجة المثلية. وترى أتوود أن هذا غير مناسب لأن المعالجة المثلية ادعاء صحي يفتقر إلى المصداقية المسبقة. ^{[ 16 ]}

يكتب أتوود أن التجارب السريرية التي تُجرى للتحقق من مزاعم المعالجة المثلية غالبًا ما يدعمها مؤيدو هذه الممارسات، وتميل إلى أن تكون صغيرة الحجم وضعيفة الجودة. ويقول إن النتائج غير الحاسمة أو الإيجابية بشكل ضعيف تُفسَّر خطأً على أنها دليل على صحة المعالجة المثلية، أو على أهمية إجراء المزيد من البحوث في هذا المجال. ويعتقد في نهاية المطاف أن هذه الدراسات ستُستبدل بدراسات أكبر وأفضل تصميمًا تُفنِّد مزاعم المعالجة المثلية. ويحث على التشكيك في النتائج السريرية التي تتعارض مع المعرفة الراسخة أو العلوم الأساسية. ^{[ 16 ]}

في ملخص عرض أتوود أمام المؤتمر الأوروبي للمتشككين عام 2003، كتب أن ادعاءات المعالجين بالطب البديل "غير معقولة لدرجة أن دراستها فكرة سيئة... فهي تعطي المواطنين غير الملمين بالعلوم انطباعًا مضللًا بأن العلماء الشرعيين يعتقدون أن لهذه الادعاءات قيمة، مما يشجع على الاحتيال الصحي والهدر. إنها ممارسة غير أخلاقية لأنها تهدر الموارد وتستغل البشر." ^{[ 17 ]}

في عام ٢٠٠٨، كان أتوود المؤلف الرئيسي لمقال "لماذا يجب التخلي عن تجربة المعاهد الوطنية للصحة لتقييم العلاج بالاستخلاب (TACT)" ^{[ ١٨ ]} ، وهو مقال نُشر على موقع Medscape ينتقد المعاهد الوطنية للصحة (NIH) والمركز الوطني للطب التكميلي والبديل (NCCAM) لإنفاقهما ٣٠ مليون دولار أمريكي على تجربة تقييم العلاج بالاستخلاب (TACT). يُعد العلاج بالاستخلاب إجراءً طبيًا عالي الخطورة (بما في ذلك الوفاة) يُستخدم لإزالة المعادن الثقيلة من الجسم. بدأت الدراسة الأصلية في عام ٢٠٠٣. وفيما يلي ملخص لانتقادات أتوود:

لقد بحثنا في المنهجية والتجربة... ونقدم أدلة على أن أنصار العلاج بالاستخلاب ومنظمتهم، الكلية الأمريكية للنهوض بالطب، استغلوا علاقاتهم السياسية للضغط على معاهد الصحة الوطنية لتمويل تجربة TACT. وقد بررت بروتوكولات TACT التجربة بتشويه سلسلة الحالات وتجاهل أدلة المخاطر. وتوظف التجربة ما يقارب 100 باحث مشارك غير مؤهلين. كما أنها تخلط بين ثنائي صوديوم EDTA ودواء آخر أكثر أمانًا نسبيًا. وتفتقر إلى الاحتياطات اللازمة لتقليل المخاطر. ويعكس نموذج الموافقة هذه العيوب، كما أنه لا يفصح عن المصالح الخاصة الواضحة. وستكون نتائج التجربة غير موثوقة، ومن شبه المؤكد أنها ستكون غامضة، مما يُفشل الغرض المعلن منها. نخلص إلى أن تجربة TACT غير أخلاقية، وخطيرة، ولا طائل منها، ومُهدرة للموارد. ويجب التخلي عنها. ^{[ 18 ]}

أشارت صحيفة شيكاغو تريبيون إلى عدة مشاكل في الدراسة، بما في ذلك صعوبة إيجاد عدد كافٍ من المرضى، وعدم الموافقة السليمة لعدم تضمين الوفاة كخطر، والتكلفة، والضغط الذي مارسه النائب دان بيرتون من ولاية إنديانا في الكونغرس عام 1999. ^{[ 19 ]}

أشار مؤيدو الإجراء إلى وجود فرق ذي دلالة إحصائية في النتائج. فقد عانى 26% من المرضى الذين خضعوا للعلاج بالاستخلاب من نوبة قلبية أو سكتة دماغية أو مشاكل قلبية أخرى، مقارنةً بـ 30% من المرضى الذين تناولوا العلاج الوهمي. ويشكك الباحثون الطبيون في هذه النتائج للأسباب التالية:

انسحب 30% من المشاركين من التجربة، مما أضعف المقارنة بين العلاج والدواء الوهمي. ويشير النقاد أيضًا إلى أن ما يقرب من عشرين باحثًا مشاركًا في التجربة قد خضعوا لإجراءات تأديبية من قبل المجالس الطبية الحكومية لارتكابهم مخالفات تتراوح بين الاحتيال التأميني وتقديم علاجات غير فعالة. يقول ستيفن نيسن، طبيب القلب في كليفلاند كلينك بولاية أوهايو: "إنهم يقدمون العلاج بالروائح العطرية، والعلاج بالكريستال، وكل أشكال الطب الغريبة التي يمكن تخيلها. لا يمكنك إجراء بحث عالي الجودة في أماكن كهذه. لقد أهدرنا 30 مليون دولار و10 سنوات على دراسة غير موثوقة". ^{[ 20 ]}

قال أتوود في عام 2012 إن نتائج بحث TACT تتفق مع توقعاته لعام 2008: كانت النتائج غامضة، ولم يتمكن الباحثون من التوصية بالعلاج بالاستخلاب لمرض الشريان التاجي. وبينما أوصى الباحثون بإجراء المزيد من الأبحاث، عارض أتوود ذلك، قائلاً إن الدراسة "تُثبت بشكل قاطع أن ادعاءات مؤيدي العلاج بالاستخلاب كانت زائفة منذ البداية. وذلك لأن تلك الادعاءات كانت أكثر وضوحًا بكثير حتى من التأثير الطفيف الذي قد يبدو أن دراسة TACT تدعمه". وزعم أتوود أن العديد من الباحثين لديهم سجلات جنائية. وقال إنه لا ينبغي للمجلات الطبية نشر هذه الدراسة بسبب انتهاكات أخلاقية مزعومة تتمثل في تضليل المشاركين في نموذج الموافقة، وهو ما اعتبره انتهاكًا لإعلان هلسنكي . ^{[ 21 ]}