كايلز ضد ويتلي

قضية Kyles v. Whitley ، 514 US 419 (1995)، هي قضية محكمة الولايات المتحدة العليا التي قضت بأن المدعي العام لديه واجب إيجابي للكشف عن الأدلة التي تصب في مصلحة المتهم وفقًا لقضية Brady v. Maryland و United States v. Bagley .

أُصيبت امرأة مسنة برصاصة في صدغها بعد تسوقها في متجر "شويغمان براذرز" في نيو أورليانز، لويزيانا . استولى المسلح على مفاتيح سيارتها وانطلق بها. ادعى جيمس جوزيف، وهو مخبر للشرطة، أنه اشترى السيارة من كورتيس كايلز في يوم الجريمة. خوفًا من أن تكون السيارة التي اشتراها من ضمن غنائم الجريمة، اتصل بالشرطة لإبلاغهم بالظروف. تغير اسم المخبر من جيمس جوزيف في أول اتصال له بالشرطة إلى جوزيف بانكس، ثم إلى جوزيف والاس (المعروف أيضًا باسم بيني). كما تغيرت روايته عند لقائه بالشرطة شخصيًا، حيث قدم أدلة تدين المتهم. استأنف المتهم إدانته بتهمة القتل العمد من الدرجة الأولى، مدعيًا أن الدولة كانت على علم بأدلة لصالحه قبل وأثناء المحاكمة، لكنها لم تفصح عنها. أعادت المحكمة العليا للولاية القضية إلى المحكمة الابتدائية لعقد جلسة استماع بشأن الأدلة التي قدمها المتهم. بعد مراجعة القضية، رفضت المحكمة الابتدائية طلب الاستئناف.

رفضت المحكمة العليا للولاية طلب المدعي بإعادة النظر في القضية. ثم قُدِّم التماسٌ لإصدار أمر إحضار أمام المحكمة الابتدائية، التي رفضته بدورها. وأيدت محكمة الاستئناف القرار بأغلبية الأصوات. قبلت المحكمة العليا طلب إعادة النظر في القضية، وألغت الحكم، وأمرت بإعادة المحاكمة، معتبرةً أن الأثر الإجمالي للأدلة التي حجبتها الدولة في هذه القضية يُرجِّح احتمالًا معقولًا بأن الكشف عنها كان سيؤدي إلى نتيجة مختلفة. كشف تفتيش منزله عن الأدلة التالية: محفظة في سلة المهملات، طعام للكلاب، إيصال، مسدس بجانب الموقد، جراب مسدس، وذخيرة. حاول الدفاع إثبات أن بيني قد دبر له مكيدة وزرع الأدلة بغرض كسب المال وإزالة عقبة من طريق فتاة يكنّ لها مشاعر رومانسية. علاوة على ذلك، ادعى الدفاع أن الشرطة كانت غير كفؤة، وأن شهود العيان كانوا مخطئين، وأن هناك شهودًا قدموا أدلة على وجوده في مكان آخر وقت وقوع الجريمة.

أُدين كايلز بتهمة القتل. كان بيني هو الشخص الرئيسي الذي اتهم كايلز في البداية، على الرغم من وجود العديد من شهود العيان الذين تعرفوا على كايلز لاحقًا باعتباره القاتل. لم تكشف الشرطة/الدولة للدفاع عن أقوال بيني المتناقضة، أو أقواله التي أدانت نفسه، أو الأوصاف المتضاربة التي أدلى بها شهود العيان، بالإضافة إلى العديد من الأدلة الأخرى التي كان من الممكن أن تبرئه.

أقرت المحكمة أحقية كايلز في محاكمة جديدة. وأشارت المحكمة إلى قضية برادي ضد ماريلاند (1963)، التي قضت بأن إخفاء النيابة العامة للأدلة التي تصب في مصلحة المتهم بناءً على طلبه يُعد انتهاكًا للإجراءات القانونية الواجبة، إذا كانت هذه الأدلة جوهرية إما لإثبات الإدانة أو للعقاب، بغض النظر عن حسن نية النيابة العامة أو سوء نيتها.

ناقشت المحكمة أيضًا قضية الولايات المتحدة ضد باجلي (1985) ومعيار الاحتمالية المعقولة لنتيجة مختلفة. "السؤال ليس ما إذا كان المتهم سيحصل على الأرجح على حكم مختلف في ظل الأدلة المتاحة، بل ما إذا كان قد حصل، في غيابها، على محاكمة عادلة، بمعنى محاكمة تُفضي إلى حكم جدير بالثقة." وأشارت إلى أن هذا المعيار ليس معيارًا لكفاية الأدلة. "لا يُشترط على المتهم إثبات أنه بعد استبعاد الأدلة المُدينة في ضوء الأدلة غير المُفصح عنها، لم تكن لتتبقى أدلة كافية للإدانة." وأخيرًا، أشارت المحكمة إلى ضرورة النظر في الأدلة ككل، لا جزءًا جزءًا. وفي نهاية المطاف، خلصت المحكمة إلى أنه بناءً على الأدلة التي لم تُكشف، كان بإمكان هيئة محلفين عاقلة أن تُبرئ كايلز. ^{[ 1 ]}

• قائمة قضايا المحكمة العليا للولايات المتحدة، المجلد 514
• قائمة قضايا المحكمة العليا للولايات المتحدة
• قوائم قضايا المحكمة العليا للولايات المتحدة حسب المجلد
• قائمة قضايا المحكمة العليا الأمريكية الصادرة عن محكمة رينكويست

• ثومور، جيه سي الابن (1999). "كايلز ضد ويتلي: فرصة ضائعة: دراسة لقاعدة الكشف المتعلقة بالإفصاح عن مواد الطعن الواردة في الملفات الشخصية لوكلاء الحكومة الذين يدلون بشهادتهم في القضايا الجنائية الفيدرالية" . مجلة ماركيت للقانون . 83 (3): 547-596 .

• يتوفر نص قضية Kyles v. Whitley ، 514 U.S. 419 (1995) من: أرشيف الإنترنت (ملفات سجلات المحكمة) مكتبة جاستيا للكونغرس أويز ( تسجيل صوتي للمرافعة الشفوية)