جريمة قتل ريموند فايف

بعد إلقاء القبض عليهما، وُجهت إلى هيل وكومبس تهم الخطف والاغتصاب والحرق العمد المشدد والاغتصاب الجنائي والسرقة المشددة والقتل العمد المشدد. وكانت عقوبة جريمة القتل العمد المشدد، وهي أخطر التهم، بموجب قانون ولاية أوهايو، إما الإعدام أو السجن المؤبد . ^{[ 5 ] [ 7 ]} وأُفيد بأن لكل من هيل وكومبس سجلات جنائية في قضايا جنح بسيطة بموجب نظام الأحداث في أوهايو. ^{[ 8 ]}

استنادًا إلى الأدلة التي قدمتها النيابة العامة، جادل المتهمان في المحاكمة بأن هيل وكومبس اختطفا فايف أثناء قيادته دراجته الهوائية، ثم اعتديا عليه جنسيًا وعنفًا، مما أدى إلى إصابات قاتلة. وقد حوكم هيل وكومبس في محاكم منفصلة لدورهما في مقتل فايف. ^{[ 5 ]}

في 7 يناير 1986، تنازل هيل عن حقه في محاكمة أمام هيئة محلفين ، وفي 21 يناير 1986، مثل هيل أمام محكمة مؤلفة من ثلاثة قضاة بتهمة اغتصاب وقتل ريموند فايف. ^{[ 5 ] [ 9 ]}

في اعترافه، أشار هيل إلى كومبس باعتباره الجاني الرئيسي، مصرحًا بأن كومبس هو من أسقط فايف عن دراجته، ثم أمسكه من رقبته، وألقى به على الدراجة. كما ذكر هيل أن كومبس مسؤول عن أعمال عنف مختلفة، بما في ذلك ضرب فايف وخنقه وحرقه بسائل الولاعات. ورغم أن هيل لم يعترف بمشاركته المباشرة في الاعتداء، إلا أنه أقرّ ببقائه مع الضحية بينما غادر كومبس لإحضار الأدوات المستخدمة في الهجوم. ^{[ 1 ] [ 5 ]}

مع ذلك، خلال المحاكمة، تبيّن أن تورط هيل في الاعتداء الجنسي والقتل كان أكبر مما اعترف به في إفادته. أدلى كورتيس ميرتز، طبيب الأسنان الشرعي ، بشهادته قائلاً إنه عُثر على آثار عضّ على أعضاء فايف التناسلية، وأن هذه الآثار تتطابق مع أسنان هيل. كما أدلى شاهد عيان، دونالد ألكود، بشهادته بأنه رأى هيل وكومبس يخرجان من الحقل المشجر حيث عُثر على جثة فايف، وشاهد هيل يلقي "شيئًا ما" في الغابة. وأكد المحقق ويليام كارناهان، من قسم شرطة وارن، شهادة ألكود، وقال إنه عثر على عصا مكسورة، يُزعم أن القاتلين استخدماها للاعتداء الجنسي على فايف، في المكان الذي رأى فيه ألكود الرجلين. وأدلى الطبيب الشرعي الذي أجرى تشريح الجثة بشهادته قائلاً إن العصا التي عثر عليها المحقق كارناهان تتطابق تمامًا مع حجم وشكل فتحة شرج الضحية، وشبّه شكلها بمفتاح يُفتح بقفل. أدلى ثلاثة طلاب من مدرسة وارن ويسترن ريزيرف الثانوية بشهادتهم بأنهم شاهدوا كومبس وهيل في المنطقة التي اختفى فيها فايف؛ رأى أحدهم كومبس وهو يرفع سحاب بنطاله الجينز الأزرق، وسمع آخر صرخة طفل. ^{[ 5 ] [ 6 ]}

بعد محاكمة استمرت 11 يومًا، أُدين هيل بتهم الخطف والاغتصاب والحرق العمد المشدد والاغتصاب والقتل العمد المشدد. وفي 26 فبراير 1986، عُقدت جلسة استماع لتخفيف العقوبة لتحديد ما إذا كان ينبغي الحكم على هيل بالإعدام، ووافقت هيئة المحكمة على إصدار حكم الإعدام. ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 10 ]}

في الخامس من مارس/آذار عام ١٩٨٦، حكمت المحكمة على هيل بالإعدام بتهمة القتل العمد مع سبق الإصرار والترصد، وهي أخطر التهم الموجهة إليه. وإلى جانب عقوبة الإعدام، فرضت المحكمة أحكامًا بالسجن تتراوح بين عشرة وخمسة وعشرين عامًا بتهمتي الحرق العمد مع سبق الإصرار والترصد والاختطاف، بالإضافة إلى السجن المؤبد بتهمتي الاغتصاب والاعتداء الجنسي. ^{[ ٥ ] [ ١١ ]} وقد استند القضاة في حكمهم إلى وحشية الجريمة ودموية تنفيذ الحكم، معتبرين ذلك سببًا كافيًا لتطبيق عقوبة الإعدام على هيل. ^{[ ١٢ ]}

خضع كومبس للمحاكمة بعد هيل، ولكن أمام هيئة محلفين مكونة من 12 عضوًا في محكمة مقاطعة بورتاج الابتدائية. في 5 مايو 1986، أدانت هيئة المحلفين كومبس بالتهم الخمس الموجهة إليه: الخطف، والاغتصاب، والحرق العمد، والاعتداء الجنسي، والقتل العمد. ^{[ 13 ] [ 14 ]}

في 13 مايو/أيار 1986، أيدت المحكمة حكم هيئة المحلفين. وبموجب القانون، لم يكن كومبس مؤهلاً لعقوبة الإعدام لأنه كان ينقصه ثلاثة أشهر فقط ليبلغ الثامنة عشرة من عمره وقت ارتكابه جريمة قتل فايف؛ ولذلك، كانت العقوبة الوحيدة الممكنة لتهمة القتل هي السجن المؤبد. حكم القاضي جوزيف كاينراد على كومبس بثلاثة أحكام متتالية بالسجن المؤبد بتهم القتل العمد المشدد والاغتصاب والاعتداء الجنسي. إضافةً إلى ذلك، أُضيفت أحكام بالسجن من 10 إلى 25 عامًا عن التهم المتبقية وهي الحرق العمد المشدد والاختطاف، على التوالي. ^{[ 13 ] [ 15 ] [ 16 ]}

في 27 نوفمبر 1989، رفضت محكمة الاستئناف في الدائرة الحادية عشرة بولاية أوهايو استئناف هيل ضد إدانته . ^{[ 21 ]} وفي 12 أغسطس 1992، رفضت المحكمة العليا في أوهايو استئناف هيل ضد إدانته وحكمه. ^{[ 5 ]}

رُفض استئناف هيل الثاني أمام محكمة الاستئناف بالدائرة الحادية عشرة في 20 يونيو 1995. ^{[ 22 ]} وفي 28 نوفمبر 1995، رفضت المحكمة العليا في أوهايو استئناف هيل الثاني لإلغاء حكم الإعدام الصادر بحقه وإدانته بالقتل. ^{[ 23 ]}

في 23 فبراير 2000، رفضت محكمة الاستئناف في الدائرة الحادية عشرة بولاية أوهايو استئناف هيل لإلغاء إدانته. ^{[ 24 ]}

في 15 فبراير 2006، تبين أن هيل ليس معاقًا عقليًا أو فكريًا، وبالتالي رفض القاضي الزائر توماس ب. كوران استئنافه. ^{[ 25 ]}

في 11 يوليو 2008، رفضت محكمة الاستئناف في الدائرة الحادية عشرة بولاية أوهايو استئناف هيل. ^{[ 26 ]}

في 17 أبريل/نيسان 2014، استأنف هيل أمام محاكم الاستئناف الفيدرالية مطالباً بإعادة محاكمته. ^{[ 27 ]} وفي 26 يونيو/حزيران 2014، قضى القاضي الفيدرالي جون ر. آدامز بأن هيل يتمتع بالأهلية العقلية لتنفيذ حكم الإعدام، وأيّد الحكم الصادر بحقه. ^{[ 28 ]}

في 8 يونيو/حزيران 2016، سمحت القاضية الزائرة باتريشيا أ. كوسغروف لهيل بتقديم التماس لإعادة المحاكمة؛ ^{[ 29 ]} وكان هيل قد شكك في مصداقية أدلة آثار العض التي استُخدمت ضده في محاكمته الأصلية، ولذلك طلب إعادة المحاكمة لتقييم صحة إدانته، وهو ما عارضته النيابة العامة. ^{[ 30 ] [ 31 ]} رُفض طلب إعادة المحاكمة في 4 أكتوبر/تشرين الأول 2016. ^{[ 32 ]}

في 5 فبراير/شباط 2018، قضت محكمة الاستئناف للدائرة السادسة بعدم إعدام هيل. ^{[ 33 ]} استأنفت النيابة العامة هذا القرار أمام المحكمة العليا الأمريكية ، ^{[ 34 ]} وفي 7 يناير/كانون الثاني 2019، أعادت المحكمة العليا الأمريكية العمل بعقوبة الإعدام في قضية هيل وأحالت القضية إلى محكمة الاستئناف للدائرة السادسة لإعادة النظر فيها. ^{[ 35 ]} رُفض طلب استئناف منفصل لإعادة المحاكمة في 4 ديسمبر/كانون الأول 2018. ^{[ 36 ]}

في 13 يونيو 2019، رفضت المحكمة العليا في أوهايو مرة أخرى الاستماع إلى استئناف آخر من هيل. ^{[ 37 ] [ 38 ]}

في 21 مايو/أيار 2020، قبلت محكمة الاستئناف للدائرة السادسة استئناف هيل وألغت حكم الإعدام الصادر بحقه. ^{[ 39 ]} إلا أن القرار أُلغي لاحقًا، وأُعيد النظر فيه في 16 يوليو/تموز 2020. ^{[ 40 ]}

في 20 أغسطس/آب 2021، وبأغلبية 9 أصوات مقابل 7، أيدت محكمة الاستئناف للدائرة السادسة حكم الإعدام الصادر بحق هيل ورفضت استئنافه. ^{[ 41 ] [ 42 ]}

في الأول من يوليو/تموز 2022، رفضت المحكمة العليا الأمريكية استئناف هيل. ^{[ 43 ]} كان هذا آخر مسار استئناف رسمي في قضية هيل، وبناءً على هذه النتيجة، تقدم المدعي العام لمقاطعة ترامبول، دينيس واتكينز، بطلب إلى المحكمة العليا في أوهايو لتحديد موعد إعدام هيل في الشهر نفسه، وحصل في النهاية على موعد مبدئي للإعدام في 22 يوليو/تموز 2026. ^{[ 44 ]}

في 8 نوفمبر 2023، استأنف هيل أمام محكمة الاستئناف بالدائرة الحادية عشرة لإجراء جلسة استماع جديدة لتقييم ما إذا كان ينبغي إلغاء حكم الإعدام الصادر بحقه بسبب إعاقة ذهنية أو عدم أهلية عقلية. ^{[ 45 ]}

في 12 ديسمبر 2023، قبلت محكمة الاستئناف بالدائرة الحادية عشرة استئناف هيل، حيث اتفق القضاة على أنه لا ينبغي إعدام هيل وأن هناك حاجة إلى جلسة استماع جديدة لتحديد ما إذا كان غير مؤهل عقلياً لمواجهة عقوبة الإعدام. ^{[ 46 ]}

في 27 ديسمبر 2023، قدم مساعد المدعي العام لولاية أوهايو، ستيفن ماهر، استئنافين منفصلين إلى محكمة الاستئناف بالدائرة الحادية عشرة، ساعياً إلى إعدام هيل ودحض ادعاءاته بعدم أهليته العقلية لمواجهة الإعدام. ^{[ 47 ]}

في 14 مايو 2024، رفضت المحكمة العليا الأمريكية الموافقة على التماس هيل لإعادة النظر في أدلة آثار العض التي استخدمت لإدانته بقتل فايف. ^{[ 48 ]}

في 26 نوفمبر 2024، وافقت المحكمة العليا في ولاية أوهايو على النظر في استئناف قدمه المدعي العام لولاية أوهايو، توماس إليوت غايزر، لمراجعة قرار صادر عن محكمة الاستئناف بالدائرة الحادية عشرة. ^{[ 49 ] [ 50 ]}

في 29 أكتوبر/تشرين الأول 2025، نظرت المحكمة العليا في ولاية أوهايو في استئناف آخر قدمه هيل بشأن ادعاءاته المتعلقة بالإعاقة الذهنية. ^{[ 51 ]} وفي 23 أبريل/نيسان 2026، رفضت المحكمة العليا في أوهايو استئناف هيل، وقضت بأن المحكمة الأدنى درجة قد أخطأت في السماح لهيل بالاعتماد على قواعد الإجراءات المدنية في أوهايو للطعن في حكم الإعدام الصادر بحقه استنادًا إلى الإعاقة الذهنية. ^{[ 52 ]}