شركة أوراكل ضد شركة ساب إيه جي

📅 آخر تحديث: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

في قضية أوراكل ضد إس إيه بي إيه جي ، رقم 4:07-cv-01658، أمام محكمة المقاطعة الشمالية لولاية كاليفورنيا، رفعت أوراكل دعوى قضائية ضد إس إيه بي ، مدعيةً انتهاكها لحقوق النشر من خلال تحميل آلاف الوثائق والبرامج المحمية بحقوق النشر من موقع أوراكل "Customer Connection". اعترفت إس إيه بي بأن شركتها التابعة "TomorrowNow" قد انتهكت حقوق أوراكل، ومنحت هيئة المحلفين أوراكل تعويضات قياسية بلغت 1.3 مليار دولار. لاحقًا، نقضت القاضية فيليس هاميلتون حكم هيئة المحلفين، الذي استند إلى حساب ترخيص افتراضي، وقبلت طلب إس إيه بي بإعادة المحاكمة بشرط رفض أوراكل تخفيض مبلغ 272 مليون دولار. في نوفمبر 2014، قضت محكمة الاستئناف بتعويضات قدرها 356.7 مليون دولار، وهو قرار قبله الطرفان. [ 1 ]

خلفية

كانت شركة TomorrowNow شركة مقرها في برايان، تكساس ، متخصصة في تقديم خدمات الدعم الفني لأنظمة برامج المؤسسات ، بما في ذلك أنظمة PeopleSoft و JD Edwards . استحوذت عليها شركة SAP AG في عام 2005، وأصبحت شركة تابعة مملوكة بالكامل لشركة SAP. [ 2 ]

استحوذت شركة PeopleSoft على شركة JD Edwards في عام 2003 [ 3 ] ثم استحوذت شركة Oracle Corporation على شركة PeopleSoft في عام 2005. [ 4 ]

في 22 مارس/آذار 2007، رفعت شركة أوراكل دعوى قضائية أمام محكمة الولايات المتحدة للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا، تتهم فيها شركتي SAP وTomorrowNow بالسرقة المؤسسية على نطاق واسع. [ 5 ] [ 6 ] ووفقًا لأوراكل، قامت TomorrowNow بتنزيل آلاف المستندات والبرامج من موقع الدعم الفني الخاص بأوراكل (Customer Connection). تمت عمليات التنزيل باستخدام بيانات اعتماد عملاء أوراكل الذين انتهت صلاحية عقود دعمهم أو أوشكت على الانتهاء. بالإضافة إلى ذلك، قامت TomorrowNow بتنزيل مواد دعم محمية بحقوق الطبع والنشر، والتي لم يكن لدى العملاء ترخيص لاستخدامها، وبالتالي لم يكن مسموحًا لهم بالوصول إليها. [ 5 ]

في البداية، أقرت شركة SAP بأن شركة TomorrowNow قد وصلت إلى برامج Oracle ووثائق الدعم الخاصة بها باستخدام بيانات اعتماد العملاء، لكنها ادعت أن لها الحق في ذلك لأن TomorrowNow كانت متعاقدة مع هؤلاء العملاء لتقديم دعم فني لمنتجات Oracle الخاصة بهم. [ 7 ] لاحقًا، اتفقت Oracle وSAP على حصر نطاق المحاكمة في دعوى انتهاك حقوق النشر والتعويضات فقط. [ 8 ] عرضت SAP الاعتراف بأن TomorrowNow قد انتهكت بالفعل حقوق النشر الخاصة بـ Oracle، تاركةً للمحكمة تحديد مبلغ التعويضات فقط. [ 9 ]

فيما يتعلق بمسألة التعويضات، قدم الطرفان حسابات متباينة بشكل كبير. زعمت شركة SAP أن شركة Oracle لم تتكبد أي خسائر، وأن SAP/TomorrowNow لم تحقق أي منفعة مالية (بل خسرت 90 مليون دولار) جراء التعدي. ووفقًا لحسابات SAP، تراوحت قيمة التعويضات بين 28 مليون دولار و408.7 مليون دولار. [ 10 ] أما Oracle، فقد استندت في حسابها للتعويضات إلى التكلفة الافتراضية التي كان سيتكبدها العميل لشراء جميع البرامج والدعم اللازمين للوصول بشكل قانوني إلى جميع المواد التي نزّلتها TomorrowNow، والتي بلغت ملياري دولار. [ 11 ]

حكم المحكمة

في 23 نوفمبر/تشرين الثاني 2010، منحت هيئة المحلفين شركة أوراكل تعويضات بقيمة 1.3 مليار دولار أمريكي. [ 12 ] وكان هذا أعلى مبلغ تعويضات يُمنح على الإطلاق في قضية انتهاك حقوق الطبع والنشر. [ 13 ] في 13 يوليو/تموز 2011، قدمت شركة SAP طلبًا للحصول على حكم قانوني يقضي بعدم جواز احتساب التعويضات الفعلية بناءً على تراخيص افتراضية، ولإعادة المحاكمة لتحديد مبلغ التعويضات. [ 14 ] في 1 سبتمبر/أيلول 2011، أصدرت قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية، فيليس هاميلتون، حكمًا قانونيًا يقضي بعدم جواز احتساب التعويضات الفعلية بناءً على التراخيص الافتراضية، وألغت مبلغ التعويض البالغ 1.3 مليار دولار أمريكي. [ 15 ] وذكرت القاضية هاميلتون في حكمها ما يلي:

إن اقتراح شركة أوراكل - بأنه عند إثبات الانتهاك، يحق لمدعي حقوق الطبع والنشر تلقائيًا المطالبة بتعويضات "افتراضية" عن الترخيص لأنه من المفترض أنهم قد تكبدوا ضررًا في شكل رسوم ترخيص مفقودة - لا يوجد له أي سند في القانون. [ 15 ]

تمت الموافقة على طلب شركة SAP بإعادة المحاكمة، بشرط رفض شركة Oracle لاسترداد مبلغ 272 مليون دولار، وهو "الحد الأقصى للأرباح المفقودة وأرباح المخالف التي يمكن إثباتها بالأدلة". [ 15 ]

وأضاف القاضي هاميلتون قائلاً:

يتطلب تحديد سعر ترخيص افتراضي تحليلًا "موضوعيًا وليس ذاتيًا"، ويجب رفض الادعاءات "المفرطة في التكهن". [ 15 ]

التراخيص الافتراضية

تنص المادة 504 من الباب 17   من قانون حقوق النشر الأمريكي على أن "لصاحب حقوق النشر الحق في استرداد الأضرار الفعلية التي لحقت به نتيجة التعدي". وبما أن الأضرار الفعلية يجب أن تكون ناتجة عن التعدي، فإن عبء الإثبات يقع على عاتق صاحب حقوق النشر لإثبات العلاقة بين المبلغ المالي والتعدي. [ 15 ]

كان مطلوبًا من أوراكل إثبات أن الطرفين كانا سيتفقان على الترخيص الافتراضي ورسومه، لكنها لم تقدم أي دليل على ذلك. لم تُقدم أوراكل أي معلومات عن تاريخ أو ممارسات الترخيص السابقة. كما لم تُقدم أدلة على تراخيص مرجعية، مثل التراخيص المُتفاوض عليها لأعمال مماثلة. لم يكن هناك أي دليل على أن أوراكل كانت ستُرخص لشركة SAP أو ما إذا كان الطرفان سيتفقان على أي ترخيص على الإطلاق، لذا لا يُمكن اعتبار رسوم الترخيص الافتراضية المفقودة تعويضًا. يُمكن استخدام رسوم الترخيص الافتراضية المفقودة لحساب الأضرار الفعلية، لكنها لا تُؤدي إلى استحقاق تلقائي للتعويض. يلزم تقديم دليل فعلي لتحديد سعر الترخيص المفقود بشكل موضوعي وغير قائم على التكهنات. [ 15 ]

مبلغ التحويل

خلال محاكمة هيئة المحلفين، قدّم بول ماير، خبير التعويضات لدى شركة أوراكل، تحليلاً يُشير إلى أن رسوم التراخيص المفقودة المُفترضة تتراوح بين 881 مليون دولار و2.69 مليار دولار، وبناءً عليه، حكمت هيئة المحلفين بتعويض قدره 1.3 مليار دولار. إلا أن "الحكم تجاوز بشكل كبير الضرر الفعلي الذي لحق بشركة أوراكل في صورة خسارة العملاء" [ 15 ] ، والذي قدّره السيد ماير إما بـ 408.7 مليون دولار أو 272 مليون دولار، وقدّره خبير التعويضات لدى شركة SAP بـ 28 مليون دولار. رفضت المحكمة مبلغ 408.7 مليون دولار الذي قدّمه السيد ماير لأنه يشمل "تأثيرًا مستمرًا" حتى عام 2015، وهو ما لا تدعمه الحقائق، إذ أوقفت شركة SAP عمليات TomorrowNow في عام 2008. كما رفضت المحكمة مبلغ 28 مليون دولار الذي قدّمه خبير SAP، لأنه يستند إلى أدلة غير مقبولة. لذلك، حدّدت المحكمة مبلغ التعويض بـ 272 مليون دولار. [ 15 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ ريبيرو، جون. "أوراكل وساب تُسوّيان دعوى قضائية طويلة الأمد بشأن TomorrowNow" . pcworld.com .
  2. ↑ كين، مارغريت. "شركة SAP تستحوذ على شركة دعم PeopleSoft" . CNET . تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 أكتوبر 2011 .
  3. ↑ ريغان، كيث (2 يونيو 2003). "شركة PeopleSoft تستحوذ على JD Edwards مقابل 1.7 مليار دولار" . مجلة التجارة الإلكترونية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 أكتوبر 2011 .
  4. ↑ كيرستيتر، جيم. "أخيرًا، أوراكل تتفوق على بيبل سوفت" . بلومبيرغ بيزنس ويك. مؤرشف من الأصل في 15 ديسمبر 2004. تم الاطلاع عليه في 14 أكتوبر 2011 .
  5. 1 2 "شكوى ومطالبة بالتعويضات والأمر القضائي" (ملف PDF) . الشكوى الأولية التي قدمتها شركة أوراكل . تم الاطلاع عليها بتاريخ 14 أكتوبر 2011 .
  6. ↑ جونز، آشبي (22 مارس 2007). "أوراكل تقاضي شركة ساب بدعوى "السرقة المؤسسية على نطاق واسع"" . صحيفة وول ستريت جورنال . تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 أكتوبر 2011. "
  7. ↑ "رد المدعى عليهم ودفوعهم الإيجابية على الشكوى المعدلة الأولى" (ملف PDF) . رد شركة SAP على شكوى شركة Oracle . تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 أكتوبر 2011 .
  8. ↑ نيكولاي، جيمس. "دعوى أوراكل ضد ساب: 27 سؤالًا من أكثر الأسئلة شيوعًا حول قضية توموروناو" . كمبيوتر وورلد المملكة المتحدة.
  9. ↑ نيكولاي، جيمس (28 أكتوبر 2010). "تحديث: قضية أوراكل-ساب تشهد تحولاً دراماتيكياً في اللحظات الأخيرة" . كمبيوتر وورلد . تم الاطلاع عليه في 17 أكتوبر 2011 .
  10. ↑ غولو، كارين (2 سبتمبر 2011). "رفض حكم أوراكل ضد شركة ساب بقيمة 1.3 مليار دولار أمريكي" . بلومبيرغ . تم الاطلاع عليه في 17 أكتوبر 2011 .
  11. ↑ نيكولاي، جيمس. "رخصة أوراكل كانت ستكلف شركة SAP مليارات الدولارات، كما يقول فيليبس" . بي سي وورلد . تم الاطلاع عليه في 17 أكتوبر 2011 .
  12. ↑ "نموذج الحكم الخاص" (ملف PDF) . حكم هيئة المحلفين بشأن مبلغ التعويضات . تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 أكتوبر 2011 .
  13. ↑ غولو، كارين (24 نوفمبر 2010). "أوراكل تفوز بحكم قضائي بقيمة 1.3 مليار دولار أمريكي بسبب تحميل غير قانوني من قبل وحدة SAP مغلقة" . بلومبيرغ . تم الاطلاع عليه في 17 أكتوبر 2011 .
  14. ↑ "محاضر الجلسات المدنية: محكمة الولايات المتحدة للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا" (ملف PDF) . طلب ​​شركة SAP للحصول على حكم قضائي مؤقت وإعادة المحاكمة . تم الاطلاع عليه بتاريخ 4 نوفمبر 2011 .
  15. ١ ٢ ٣ ٤ ٥ ٦ ٧ ٨ هاميلتون، فيليس ج. "أمر بإلغاء الحكم جزئيًا" (ملف PDF) . القاضية تُبطل مبلغ التعويضات الذي منحته هيئة المحلفين، وتعرض تخفيضًا في التعويضات أو محاكمة جديدة . تم الاطلاع عليه بتاريخ ١٤ أكتوبر ٢٠١١ .