نقل النفط

تستطيع السفن البحرية والصنادل نقل النفط حول العالم. ونظرًا لقدرة هذه السفن على حمل كميات كبيرة من الوقود، فإن تكلفة البرميل الواحد منخفضة نسبيًا. كما تُعدّ هذه الناقلات الوسيلة العملية الوحيدة لنقل النفط الخام عبر المحيطات. وعادةً ما تُستخدم الناقلات الكبيرة لنقل الوقود على نطاق عالمي، من قارة إلى أخرى. أما الصنادل ، فهي أشبه بالناقلات، لكنها أصغر حجمًا ولا تمتلك أي وسيلة دفع. وغالبًا ما تُدفع أو تُجرّ بواسطة قاطرات. وهذا ما يجعل الصنادل غير فعّالة في نقل النفط لمسافات طويلة. كما أنها غير مناسبة للإبحار في البحار الهائجة، لذا تُستخدم في المياه الهادئة. ومع ذلك، تُستخدم هذه الصنادل عادةً لنقل الوقود لمسافات قصيرة. ^{[ 2 ]}

تُستخدم خطوط الأنابيب لنقل النفط من الآبار إلى المصافي ومرافق التخزين، وتُعتبر الطريقة الأكثر فعالية من حيث التكلفة لنقل النفط برًا. ^{[ 3 ]} كما وُجد أن خطوط الأنابيب هي أكثر وسائل نقل النفط أمانًا، حيث وجدت إحدى الدراسات أن معدل الحوادث لا يتجاوز 0.58 حادثة لكل مليار طن ميل. ^{[ 4 ]} في كندا، يصل أكثر من 99.99% من النفط المنقول عبر خطوط الأنابيب الخاضعة للتنظيم الفيدرالي بأمان كل عام. ^{[ 5 ]} في البداية، يُجمع النفط من فوهة البئر، أو من منطقة تخزينه. ومن فوهة البئر، يُضخ عبر الأرض من خلال أنبوب، ويُفرغ في وجهته النهائية، والتي عادةً ما تكون مصفاة. مع ذلك، يمكن استخدام خطوط الأنابيب بالطريقة نفسها لنقل أنواع الوقود المكررة، مثل البنزين والديزل وحتى وقود الطائرات، من المصفاة إلى مرافق التوزيع أو المستهلك. ولا تقتصر هذه الخطوط على كونها خطًا مستقيمًا متصلًا، بل تتكون من مكونات مختلفة. ستحتوي هذه الأنابيب على مضخات معززة للحفاظ على تدفق الوقود لمسافات طويلة، ومناطق تفتيش للتأكد من خلوه من أي ملوثات، بالإضافة إلى نقاط تجميع وتسليم أخرى على طول مسارها. ورغم أن إنشاء هذه الأنابيب يتطلب الكثير من المال والوقت، إلا أن تكلفة تشغيلها أقل بكثير من أي وسيلة نقل أخرى. ^{[ 6 ]} كما أن عدد العمالة اللازمة لنقل هذا النفط ليس كبيرًا. تُعد الأنابيب الوسيلة الأكثر كفاءة لنقل النفط عبر اليابسة. ^{[ 7 ]} ومع أن هذه الأنابيب فعالة من حيث التكلفة، إلا أن هناك بعض الحالات التي لا ينطبق عليها هذا الأمر، ويكون من المنطقي فيها استخدام طريقة أخرى. ومن الأمثلة على ذلك، أن استخدام السفن لنقل النفط عبر المحيط الأطلسي أرخص وأكثر منطقية من استخدام الأنابيب.

تُعدّ عربات الصهاريج وسيلة أخرى لنقل النفط الخام عبر اليابسة. يُحمّل النفط في هذه العربات، ثم يُنقل بواسطة قطار يعمل بالديزل عبر السكك الحديدية إلى المصفاة أو إلى وجهة القطار المحددة. تستطيع القطارات نقل كميات هائلة من هذا النفط باستخدام عدة عربات صهريجية. ورغم أن سعة كل عربة صهريجية أقل بكثير من سعة ناقلة نفط بحرية كبيرة، إلا أن استخدام عدة عربات يُتيح نقل كميات كبيرة من النفط. على سبيل المثال، تُعدّ عربة الصهريج DOT-111 شائعة الاستخدام، وتتسع لـ 131 مترًا مكعبًا (820 برميلًا؛ 35,000 جالون أمريكي ) . ^{[ 8 ]} إذا تم سحب عشر عربات صهريجية، سيحمل القطار 1,310 أمتار مكعبة (8,200 برميل؛ 350,000 جالون أمريكي ) من النفط، ما يعني زيادة سريعة في حجم النقل. تتميز القاطرة المستخدمة في سحب هذه العربات بقوة حصانية هائلة، ويمكن ربطها بقاطرات أخرى لزيادة قوتها، مما يجعل عربات الصهاريج وسيلة فعّالة من حيث التكلفة لنقل هذا النفط. يمكن استخدام عربات السكك الحديدية هذه، تمامًا مثل خطوط الأنابيب، لنقل الوقود المكرر بدلًا من النفط الخام من المصفاة إلى محطة التوزيع. ^{[ 9 ]} تُعد عربات السكك الحديدية وسيلة شائعة لنقل هذا الوقود لمسافات طويلة إلى المناطق التي لا تتوفر فيها خطوط أنابيب.      

الجدل بين خطوط الأنابيب والسكك الحديدية

تزايد النقاش العام حول المفاضلات بين النقل عبر خطوط الأنابيب والنقل بالسكك الحديدية خلال العقد الماضي مع ازدياد كمية النفط الخام المنقولة بالسكك الحديدية. ^{[ 10 ] [ 11 ]} وقد اشتدّ هذا النقاش في عام 2013 بعد كارثة لاك ميغانتيك المأساوية في كيبيك، عندما خرج قطار شحن عن مساره وتسرب منه 5.56 مليون لتر ^{[ 12 ]} من النفط الخام، مما أدى إلى انفجارات وحرائق دمرت جزءًا كبيرًا من مركز المدينة. وفي العام نفسه، خرج قطار يحمل البروبان والنفط الخام عن مساره بالقرب من غينفورد، ألبرتا ، مما أسفر عن انفجارين دون وقوع إصابات أو وفيات. ^{[ 13 ]} وقد أثارت حوادث السكك الحديدية هذه ، إلى جانب أمثلة أخرى، مخاوف من عدم كفاية تنظيم النقل بالسكك الحديدية لشحنات النفط الخام واسعة النطاق. تحدث أعطال في خطوط الأنابيب أيضًا، فعلى سبيل المثال، في عام 2015، انفجر خط أنابيب تابع لشركة نيكسن وتسرب منه 5 ملايين لتر من النفط الخام على مساحة تقارب 16000 متر مربع ^{في منشأة} لونغ ليك للرمال النفطية التابعة للشركة جنوب فورت ماكموري . ^{[ 14 ]} على الرغم من أن النقل عبر خطوط الأنابيب والسكك الحديدية آمن عمومًا، إلا أن أيًا من الوسيلتين لا يخلو من المخاطر. ومع ذلك، تشير العديد من الدراسات إلى أن خطوط الأنابيب أكثر أمانًا، استنادًا إلى عدد الحوادث (الوقائع والحوادث) مقارنةً بكمية المنتج المنقول. ^{[ 15 ] [ 16 ]} بين عامي 2004 و2015، كان احتمال وقوع حوادث السكك الحديدية في كندا أكبر بمقدار 2.6 مرة من احتمال وقوعها عبر خطوط الأنابيب لكل حجم من مكافئ النفط المنقول. ^{[ 17 ]} وكانت منتجات الغاز الطبيعي أكثر عرضةً لوقوع حوادث على السكك الحديدية بمقدار 4.8 مرة مقارنةً بالسلع المماثلة المنقولة عبر خطوط الأنابيب. ^{[ 17 ]} يتساءل النقاد عما إذا كانت خطوط الأنابيب التي تنقل البيتومين المخفف من رمال النفط في ألبرتا أكثر عرضة للتآكل والتسبب في حوادث، لكن الأدلة تشير إلى أن خطر التآكل لا يختلف عن خطر التآكل في أنواع النفط الخام الأخرى. ^{[ 18 ]}

تُستخدم شاحنات الصهاريج بشكل مشابه لعربات السكك الحديدية، ولكنها عادةً ما تنقل الوقود المكرر إلى محطات الوقود. تحمل الشاحنات عادةً كميات أقل لمسافات أقصر. ومثل عربات السكك الحديدية، يمكن لهذه الشاحنات نقل أنواع مختلفة من هذا البترول (النفط الخام من حقول النفط إلى المصافي، والبترول المكرر إلى محطات الوقود أو مباشرةً إلى المستهلكين) عندما لا تتوفر وسائل نقل أخرى مثل خطوط الأنابيب أو السكك الحديدية. ^{[ 9 ]} تتراوح الأحجام الشائعة لخزاناتها من 1.5 إلى 28.4 متر مكعب (400 إلى 7500 جالون أمريكي ) . ^{[ 19 ]}  

أظهرت دراسة أجراها المكتب الوطني للبحوث الاقتصادية عام 2017 ، خلافًا للاعتقاد السائد، أن مجموع تكاليف تلوث الهواء وانبعاثات غازات الاحتباس الحراري يفوق بكثير تكاليف الحوادث والانسكابات في كل من خطوط الأنابيب والسكك الحديدية. ^{[ 21 ]} بالنسبة للنفط الخام المنقول من تكوين باكن في داكوتا الشمالية ، تكون تكاليف تلوث الهواء وانبعاثات غازات الاحتباس الحراري أعلى بكثير في السكك الحديدية مقارنةً بخطوط الأنابيب. بالنسبة لخطوط الأنابيب والسكك الحديدية، تُقدّر إدارة سلامة خطوط الأنابيب والمواد الخطرة (PHMSA) تكاليف الانسكابات والحوادث بـ 62 دولارًا أمريكيًا و381 دولارًا أمريكيًا لكل مليون ميل من النفط المنقول، على التوالي. ^{[ 22 ]} ويبلغ إجمالي تكاليف غازات الاحتباس الحراري وتلوث الهواء 8 أضعاف تكاليف الحوادث والانسكابات في خطوط الأنابيب (531 دولارًا أمريكيًا مقابل 62 دولارًا أمريكيًا)، و3 أضعاف في السكك الحديدية (1015 دولارًا أمريكيًا مقابل 381 دولارًا أمريكيًا). ^{[ 22 ]}

أخيرًا، يُعدّ نقل النفط والغاز بالسكك الحديدية عمومًا أكثر تكلفةً للمنتجين من نقلهما عبر خطوط الأنابيب. ففي المتوسط، تتراوح تكلفة نقل النفط والغاز بالسكك الحديدية بين 10 و15 دولارًا أمريكيًا للبرميل، مقارنةً بـ 5 دولارات للبرميل عبر خطوط الأنابيب. ^{[ 23 ] [ 24 ]} في عام 2012، استوردت الولايات المتحدة الأمريكية 16 مليون برميل من النفط عبر السكك الحديدية. وبحلول عام 2014، ارتفع هذا الرقم إلى 59 مليون برميل. ^{[ 25 ]} ورغم انخفاض الكميات إلى 48 مليون برميل في عام 2017، فإن المزايا التنافسية التي توفرها السكك الحديدية، ولا سيما سهولة الوصول إلى المناطق النائية، فضلًا عن انعدام التحديات التنظيمية والاجتماعية مقارنةً بإنشاء خطوط أنابيب جديدة، ستجعلها على الأرجح وسيلة نقل مجدية لسنوات قادمة. ^{[ 25 ]} يلعب كلا نوعي النقل دورًا في نقل النفط بكفاءة، ولكن لكل منهما مزايا وعيوب خاصة به.