الفوضوية الفلسفية

كما تصورها ويليام جودوين ، تتطلب الفوضوية الفلسفية من الأفراد التصرف وفقًا لأحكامهم الخاصة، ومنح كل فرد آخر الحرية نفسها. أما ماكس شتيرنر ، فقد تصورها من منظور أناني ، ما يعني أن الفرد الفريد الذي يملك نفسه حقًا لا يعترف بأي واجبات تجاه الآخرين. وفي حدود قدرته، يفعل ما يراه مناسبًا له. ^{[ 6 ]}

بدلاً من اللجوء إلى العنف لإسقاط الدولة، سعى الفلاسفة الأناركيون إلى تغيير تدريجي لتحرير الفرد مما اعتبروه قوانين قمعية وقيودًا اجتماعية للدولة الحديثة، وتمكين جميع الأفراد من تقرير مصيرهم وخلق القيمة. وقد يعارض هؤلاء الأناركيون القضاء الفوري على الدولة بالعنف خشية أن يكون ما تبقى منها عرضةً لإقامة دولة أشدّ ضراوةً وقمعًا. وينطبق هذا بشكل خاص على الأناركيين الذين يعتبرون العنف والدولة مترادفين، أو الذين يرون أن رد الفعل الشعبي على العنف بتكثيف جهود إنفاذ القانون يأتي بنتائج عكسية. ^{[ 7 ]}

تكتب ماجدة إيغومينيدس: "تُفسّر الانتقادات الفوضوية ومفهوم الشرعية الصلة بين الفوضوية الفلسفية والسياسية: فهي تُذكّرنا بأنّ النقص المُستمر للدولة هو موقفٌ مشتركٌ في البداية بين كلا شكلي الفوضوية، وأنّ المعايير الأخلاقية للفوضوية الفلسفية مُصمّمة لتكون مُتأصّلة في المجتمع الذي تسعى الفوضوية السياسية إلى إنشائه." ووفقًا لإيغومينيدس، "يُؤكّد إثبات توافق الرؤى الاجتماعية للفوضوية السياسية مع منظور ومُثُل شرعية الفوضوية الفلسفية النقدية على استمراريةٍ داخل الأيديولوجية الفوضوية." ^{[ 8 ]}

يكتب مايكل هيومر : "في مصطلحات الفلسفة السياسية المعاصرة، دافعتُ حتى الآن عن الفوضوية الفلسفية (الرأي القائل بعدم وجود التزامات سياسية)، لكنني لم أدافع بعد عن الفوضوية السياسية (الرأي القائل بضرورة إلغاء الحكومة)." ويجادل بأن "المصطلحات مضللة" لأن "كلا نوعي "الفوضوية" هما ادعاءات فلسفية وسياسية." ^{[ 9 ]}