الفقر، من صنع أمريكا

كتاب "الفقر، من منظور أمريكا" هو كتاب غير روائي صدر عام 2023 من تأليف ماثيو ديزموند ، أستاذ علم الاجتماع . وقد نشرته دار كراون للنشر في 21 مارس 2023.

ملخص

كتاب "الفقر في أمريكا" هو تحليل اجتماعي للفقر وأسبابه في الولايات المتحدة . تتمحور أطروحة ديزموند الرئيسية حول أن الأمريكيين الأثرياء، حتى أولئك الذين يعتبرون أنفسهم تقدميين ، يستفيدون ضمنيًا من سياسات حكومية تُبقي الناس في براثن الفقر. كما يقدم ديزموند حلولًا جذرية لمشكلة الفقر في الولايات المتحدة، مُجادلًا بأن الإصلاح الضريبي وزيادة الاستثمار في الخدمات العامة من شأنهما الحد من الفقر. [ 1 ] ويوصي أيضًا بأن يصبح المستهلكون الأفراد "مناهضين للفقر" من خلال سحب دعمهم "من الشركات التي تستغل عمالها" والتعامل مع الشركات التي لديها عمال منظمون نقابيًا . [ 2 ]

تاريخ التطوير

تاريخ النشر

تم نشر كتاب "الفقر، من منظور أمريكا" بواسطة مجموعة كراون للنشر وتم إصداره في 21 مارس 2023. [ 3 ]

استقبال

أشادت مجلة كيركوس ريفيوز بمقترحات ديزموند السياسية، واصفةً الكتاب بأنه "دليل واضح المعالم للقضاء نهائيًا على الفقر في أمريكا". [ 3 ] كما أثنت مجلتا بوكليست وبوك بيج على الكتاب، مسلطتين الضوء على حلول ديزموند. [ 4 ] [ 5 ] وعلى الرغم من الإشادة العامة،قارنت دار إيال برس كتاب "الفقر في أمريكا" بكتاب ديزموند السابق " المُهجَّرون "، منتقدةً "الفقر في أمريكا" لكونه جافًا ويفتقر إلى البحث الأصلي. [ 6 ]

كتب تيموثي نوح، من صحيفة واشنطن بوست ، مقالًا إيجابيًا عن الكتاب، واصفًا إياه بأنه "يقدم رؤية أكثر قتامة" من الكتب الأخرى التي تتناول الفقر. [ 7 ] كما كتب بول غليسون مراجعة إيجابية في مجلة لوس أنجلوس ريفيو أوف بوكس ، مشيرًا إلى أن ديزموند انتقد السياسيين من جميع الأطياف السياسية، وكتب أنه "يُحمّل أقرانه، وهم الفئة التي يُرجّح أن تشتري كتابه، جزءًا كبيرًا من اللوم". [ 8 ] وكتب المؤرخ صموئيل موين مقالًا إيجابيًا عن الكتاب في صحيفة الغارديان ، مشيدًا بنطاق ديزموند، لكنه انتقد الحلول التي اقترحها لافتقارها إلى خطة عملية لتنفيذها. ويضيف موين أن "ديزموند يُظهر أن الاقتصاد الأمريكي قد سمح بشكل متزايد للشركات بالتمتع بسلطة إجبار الناس على كسب أقل مقابل بذل المزيد من الجهد. وهو يُصرّ على أنه ليس ماركسيًا - على الرغم من أنه يكتب أن إثارة شبح الاستغلال تجعله يبدو دائمًا وكأنه كذلك". [ 9 ] كتبت مارغريت تالبوت في مجلة نيويوركر أن الكتاب "ملح وسهل الفهم"، وأن "قوته الأخلاقية مؤثرة للغاية" ويجب أن يقرأ على نطاق واسع و"يستحق أن يكون من بين تلك الكتب التي ترى الناس يقرؤونها في مترو الأنفاق، أو يتناقلونها في اجتماعات التنظيم، أو يستشهدون بها في جلسات الاستماع في الكونغرس". [ 10 ]

في مراجعة متباينة للكتاب نُشرت في مجلة جاكوبين ، كتب كلارك راندال أنه على الرغم من أن محتواه "لا يخلو تمامًا من الحقيقة، إلا أن طريقة عرضه تعكس، بدلًا من أن تتحدى، الأفكار النيوليبرالية حول الاختيار الذاتي". ويجادل راندال بأن ديزموند يتبنى ما يعتبره رؤية مؤيدة للرأسمالية في مكافحة الفقر، إذ يُغفل أي تحليل أو نقد لطبيعة الرأسمالية وتناقضاتها، ويصر على أن "إنشاء نظام هدفه الأساسي القضاء على الفقر الجماعي يستلزم الإطاحة بالدولة الرأسمالية". [ 11 ]

في مراجعة إيجابية نُشرت في مجلة "ذا نيشن" ، كتبت مارسيا شاتيلان أن الكتاب يُقدّم حجةً قويةً تدعونا إلى التكاتف "للقضاء على الفقر في الولايات المتحدة نهائيًا"، لكن هذا لن يتحقق (بحسب رأي ديزموند) إلا إذا أدركنا أن الكثير من الأمريكيين ذوي الدخل المرتفع والمتوسط ​​"يتمتعون بالاستقرار المالي نتيجةً لمعاناة الفقراء"، بمن فيهم مُلّاك العقارات ، ومُقرضو القروض قصيرة الأجل ، وأصحاب العمل في قطاع الخدمات ، والمستهلكون أنفسهم الذين "يريدون أسعارًا منخفضة، ووفرةً في خيارات السوق، وعددًا كبيرًا من العاملين المستقلين الذين يُوصلونهم إلى المطارات أو يُنظّفون منازلهم". وتُشير إلى أن ديزموند لا يُركّز على الرأسمالية نفسها كهدف، بل إن هدفه من الكتاب هو "جمع أصحاب وجهات النظر والآراء المُتباينة على أرضية مشتركة بشأن الفقر". [ 12 ]

انتقد ديلان ماثيوز من موقع فوكس الفرضية الأساسية لديزموند، وهي أن الفقر في الولايات المتحدة لم يتحسن خلال الخمسين عامًا الماضية، وهو ما وصفه ماثيوز بأنه ببساطة خاطئ. [ 13 ] ويذكر ماثيوز أنه بغض النظر عن مقياس الفقر في الولايات المتحدة، سواء كان مطلقًا أو نسبيًا، فقد انخفض الفقر، وأن المقياس الوحيد الذي لا يُظهر ذلك هو مقياس الفقر الرسمي الصادر عن مكتب الإحصاء ، وهو مقياس يُعتبر على نطاق واسع معيبًا للغاية لأنه لا يشمل برامج الحد من الفقر غير النقدية. [ 13 ] وذكر ماثيوز أن ديزموند يُبدي دهشته من الزيادة البالغة 130% في الإنفاق الفيدرالي على مكافحة الفقر، لكنه يعجز عن فهم أين ذهبت هذه الأموال وماذا حققت. [ 13 ]

مراجع

  1. ديفيز، ديف (21 مارس 2023). "الثراء الخاص، والبؤس العام: كيف تساعد الولايات المتحدة الأغنياء وتضر بالفقراء" . NPR . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أبريل 2023 .
  2. ديزموند، ماثيو (2023). الفقر، من منظور أمريكا . دار نشر كراون. ص 191. ISBN  9780593239919.
  3. 1 2 "الفقر، من منظور أمريكا" . كيركوس ريفيوز . 2022-12-01 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2023-04-10 .
  4. موندور، كولين (2023-01-01). "الفقر، من منظور أمريكا" . بوكليست . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2023-04-10 .
  5. هارفيو، آني (18 مارس 2023). "الفقر، من منظور أمريكا" . بوك بيج . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أبريل 2023 .
  6. بريس، إيال (21 مارس 2023). "السبب الوحيد للفقر الذي لا يُؤخذ في الاعتبار أبدًا" . مجلة ذا أتلانتيك . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أبريل 2023 .
  7. نوح، تيموثي (16 مارس 2023). "لماذا يعاني الكثير من الأمريكيين من الفقر؟ لأننا نسمح بذلك، كما يجادل كتابان" . صحيفة واشنطن بوست . تاريخ الاسترجاع: 10 أبريل 2023 .
  8. غليسون، بول دبليو. (21-03-2023). "كيف تكون مناهضًا للفقر: حول كتاب ماثيو ديزموند 'الفقر، من منظور أمريكا'"" . مراجعة لوس أنجلوس للكتب . تم الاسترجاع في 10 أبريل 2023 .
  9. موين، صموئيل (22 مارس 2023). "مراجعة كتاب الفقر، من صنع أمريكا، لماثيو ديزموند - كيف يُبقي الأغنياء الفقراء في الحضيض" . صحيفة الغارديان . تاريخ الاسترجاع: 10 أبريل 2023 .
  10. تالبوت، مارغريت (13 مارس 2023). "كيف تصنع أمريكا الفقر" . مجلة نيويوركر . تم الاطلاع عليه في 3 سبتمبر 2023 .
  11. راندال، كلارك (1 يوليو 2023). "لا، لسنا جميعًا مسؤولين عن الفقر" . جاكوبين . تم الاسترجاع في 4 يوليو 2023 .
  12. شاتيلان، مارسيا (21 أغسطس 2023). "عشرات الملايين: استمرار الفقر في أمريكا" . مجلة ذا نيشن . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 أغسطس 2023 .
  13. 1 2 3 ماثيوز، ديلان (10 مارس 2023). "لماذا يُسيء حتى أبرز الباحثين فهم الفقر في أمريكا؟ - خبير الإسكان ماثيو ديزموند يجادل بأن الفقر قد استقر في أمريكا، لكنه يغفل جانبًا مهمًا" . فوكس . أي أن فرضية ديزموند الأساسية، وهي أن توسيع برامج شبكة الأمان الاجتماعي لم يُقلل من الفقر، خاطئة. بل على العكس، فقد قلل منه. كل ما عليك فعله هو قياس الفقر بدقة. ... يقضي ديزموند، في مقاله، بعض الوقت مُعربًا عن دهشته من أن "الاستثمارات الفيدرالية في البرامج التي تعتمد على اختبار الدخل قد زادت بنسبة 130% من عام 1980 إلى عام 2018"، وهي حقيقة يجد صعوبة في التوفيق بينها وبين ثبات معدل الفقر الرسمي. من المؤكد أن هذا الإنفاق كان من المفترض أن يُقلل من الفقر! الإجابة هنا بسيطة: لقد قلل من الفقر بالفعل. أحدث تصاعد الاستثمار الحكومي فرقًا، بغض النظر عن بيانات الفقر الموثوقة التي تنظر إليها، سواء كانت مطلقة أو نسبية. سلسلة البيانات الوحيدة التي لا يُحدث فيها ذلك فرقًا هي مقياس الفقر الرسمي، الذي يتجاهل معظم هذا الإنفاق تمامًا ويتعامل معه وكأنه غير موجود. ... ولهذا السبب، يوجد إجماع شبه تام بين باحثي الفقر على أن مقياس الفقر الرسمي في الولايات المتحدة كارثة. ... بصراحة، صُدمتُ قليلًا عندما رأيت ديزموند يستشهد به دون أي تحفظ في مقاله.

للمزيد من القراءة