الصلة (بالقانون)

وفقًا لملاحظات اللجنة الاستشارية المعينة لصياغة قواعد الإثبات الفيدرالية،

لا تُعدّ الصلة بالموضوع سمةً جوهريةً لأي دليل، بل هي مجرد علاقة بين دليل ومسألة قابلة للإثبات بشكل صحيح في القضية. ^{[ 5 ]}

توضح محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة مقاطعة كولومبيا مفهوم "المسألة القابلة للإثبات بشكل صحيح" على النحو التالي:

لذا فإن الخطوة الأولى في تحديد مدى الصلة هي تحديد "المسألة القابلة للإثبات بشكل صحيح". وكما أوضح البروفيسور جيمس في مقال يحظى بتقدير كبير، "لاكتشاف مدى صلة عنصر من الأدلة المقدمة، يجب أولاً اكتشاف القضية التي من المفترض أن يكون ذا صلة بها". ^{[ 6 ]}

مع أن جميع الأدلة يجب أن تكون ذات قيمة إثباتية ليتم قبولها، إلا أنه ليس كل دليل ذي قيمة إثباتية مقبولاً. ^{[ 7 ]} ومع ذلك، لا يُقبل الدليل ذو الصلة إذا كان محظوراً بموجب الدستور، أو قانون صادر عن الكونغرس، أو قواعد الإثبات الفيدرالية، أو القواعد التي تحددها المحكمة العليا. ^{[ 8 ]} وبموجب قواعد الإثبات الفيدرالية، يجوز استبعاد الدليل ذي الصلة بناءً على أسباب محددة. ^{[ 9 ]}

على سبيل المثال، يجوز استبعاد الأدلة ذات الصلة إذا كانت قيمتها الإثباتية (قدرتها على إثبات أو دحض حقيقة ما) أقل بكثير من قيمتها الضارة (قدرتها على التأثير على هيئة المحلفين أو تضليلها). وبموجب القاعدة 403 من قواعد الإثبات الفيدرالية، يجوز استبعاد الأدلة ذات الصلة إذا كانت قيمتها الإثباتية أقل بكثير من قيمتها الضارة. ^{[ 10 ]} أسباب الاستبعاد هي: ^{[ 11 ]}

• تحيز غير عادل
• تشويش القضايا أو تضليل هيئة المحلفين
• التأخير غير المبرر، أو إضاعة الوقت، أو تقديم أدلة تراكمية بلا داعٍ

من أمثلة الأدلة غير المقبولة أن النيابة العامة لا تستطيع عمومًا تقديم أدلة تتعلق بسلوك المتهم، مثل الإدانات السابقة بجرائم أخرى. وقد قضت المحاكم بأنه على الرغم من أن السلوك الإجرامي السابق قد يكون له قيمة إثباتية (لأنه يزيد من احتمالية ارتكاب سلوك إجرامي مستقبلي)، إلا أن هذه الأدلة متحيزة للغاية بحيث لا يمكن قبولها، إذ قد تدين هيئة المحلفين المتهمين لمعاقبتهم على جرائم سابقة. ^{[ 12 ]}

للحفاظ على إمكانية مراجعة الخطأ القانوني، يجب تقديم اعتراضات . ^{[ 13 ]} غالبًا ما تُقدم الاعتراضات على تقديم الأدلة استنادًا إلى عدم صلتها بالموضوع. ومع ذلك، تُبين القواعد والآراء أن الأدلة ذات الصلة تشمل جزءًا كبيرًا من الأدلة المُقدمة عادةً. ولأن الاعتراضات يجب أن تكون محددة وفي الوقت المناسب، فإن الاعتراض على أساس الصلة بالموضوع فقط، دون أي دليل إضافي، قد يمنع مراجعة الخطأ القانوني في الاستئناف. ^{[ 13 ] [ 14 ]} وبشكل أكثر تحديدًا، فإن تقديم اعتراض استنادًا إلى "الصلة بالموضوع" لا يحفظ الخطأ القائم على القاعدة 403. ^{[ 14 ]} تُوصف القضايا التي تفتقر إلى اعتراضات محددة وفي الوقت المناسب أحيانًا بأنها ذات "سجلات ضعيفة" لأن الأخطاء التي ترتكبها المحكمة الأدنى قد لا تُراجع في الاستئناف.

تُطبَّق مجموعة متنوعة من السياسات الاجتماعية لاستبعاد الأدلة ذات الصلة. وبالتالي، توجد قيود على استخدام أدلة التأمين ضد المسؤولية ، والتدابير العلاجية اللاحقة ، وعروض التسوية ، ومفاوضات الإقرار بالذنب ، ويرجع ذلك أساسًا إلى الاعتقاد بأن استخدام هذه الأدلة يثني الأطراف عن الحصول على التأمين، وإصلاح الظروف الخطرة، وعرض التسوية، والإقرار بالذنب في الجرائم، على التوالي.

في عام 1970، انصب اهتمام المحكمة العليا الكندية على السلطة التقديرية لاستبعاد الأدلة في النظام القضائي. ففي قضية ر. ضد راي، ^{[ 15 ]} استُخدم مصطلح "القيمة الإثباتية" لتوضيح أن "القضاة في القضايا الجنائية لا يملكون سلطة تقديرية لاستبعاد الأدلة بسبب طريقة الحصول عليها". ^{[ 16 ]}

إن سلطة قاضي المحكمة في استبعاد الأدلة المقبولة لا تتجاوز واجبه في ضمان عدم تأثر هيئة المحلفين بأدلة ذات قيمة إثباتية ضئيلة، ولكنها ذات أثر ضار كبير. إن استبعاد الأدلة على أساس أنها، رغم قيمتها الإثباتية التي لا جدال فيها، قد تم الحصول عليها بطرق يعتبرها القاضي غير عادلة، لا علاقة له بواجبه في ضمان محاكمة عادلة للمتهم.

يستند القرار النهائي باستبعاد الأدلة إلى موازنة قيمتها الضارة وقيمتها الإثباتية. في حال النظر في استبعاد دليل مادي :

"...يجب على القاضي تحديد قيمة الأدلة بناءً على موثوقيتها وقوة الاستنتاج الذي أدت إليه، مقابل التكلفة التي تمثلها هذه الأدلة ، بما في ذلك أمور متنوعة مثل الجوانب العملية لعرضها، والإنصاف للأطراف والشهود، والتأثير المحتمل الذي يمكن أن تحدثه الأدلة على نتيجة القضية."

بحسب ما ذكره رئيس القضاة بارويك في قضية ويلسون، ^{[ 23 ]} "القاعدة الأساسية التي تحكم قبول الأدلة هي أن تكون ذات صلة. في كل حالة، يجب في النهاية إخضاع الأدلة المقدمة لهذا المعيار."

يتناول الفصل الثالث من القانون مسألة قبول الأدلة. ^{[ 24 ]} الأدلة ذات الصلة مقبولة عمومًا، والأدلة غير ذات الصلة غير مقبولة. ^{[ 24 ]} يكون الدليل ذا صلة إذا كان من شأنه، في حال قبوله، أن يؤثر بشكل منطقي (مباشرة أو غير مباشرة) على تقييم احتمالية وقوع واقعة محل نزاع في الدعوى. ^{[ 25 ]} ولأن الدليل ذي الصلة قادر على التأثير في تقييم احتمالية وقوع واقعة محل نزاع، فهو "دليل إثباتي". ^{[ 26 ]} يُعرف هذا التحديد بالصلة المنطقية. تتطلب الصلة المنطقية ببساطة أن يكون للدليل صلة منطقية بالوقائع محل النزاع. لكن لا يشترط كل من المادتين 55 و56 من القانون أن يكون الدليل إثباتيًا بدرجة معينة حتى يكون مقبولًا. فالأدلة ذات القيمة الإثباتية، ولو كانت ضئيلة، تكون مقبولة، كما هو الحال في القانون العام. ^{[ 27 ]} لذلك، فإن الأدلة إما أن تكون ذات صلة أو غير ذات صلة، وإذا كانت غير ذات صلة، فلا مجال لمزيد من التساؤل حول مقبوليتها. ^{[ 28 ]} مع ذلك، فإن الصلة المنطقية وحدها لا تكفي لتحديد مدى قبول الأدلة، إذ يبقى من الممكن عدم قبولها. يُعرف هذا التحديد بـ"الصلة القانونية" تمييزًا لها عن الصلة المنطقية، وهو يضع معيارًا دقيقًا للاستبعاد التقديري (وإن لم يكن إلزاميًا) عندما تفوق مخاطر التحيز غير العادل قيمة الدليل الإثباتية بشكل كبير. ^{[ 29 ]} بمجرد إثبات الصلة القانونية للأدلة، يجب أيضًا مراعاة مبادئ الاستبعاد والاستثناءات منها. ^{[ 30 ]}

تختلف تعريفات هذه الأنواع من الأدلة وكيفية استخدامها اختلافًا طفيفًا بين بعض الولايات. بموجب قانون الأدلة في ولاية فيكتوريا لعام 2008 : ^{[ 31 ]}

• الأدلة المتعلقة بالميل هي الأدلة التي تسمح لهيئة المحلفين بالاستدلال على أن المتهم قد ارتكب الجريمة من قبل، ولديه ميل للقيام بمثل هذا الشيء، وأنه من المحتمل أنه فعل ذلك مرة أخرى في المناسبة المعنية.
• الأدلة القائمة على المصادفة هي أدلة تستخدم عدم احتمالية وقوع حدثين أو أكثر بشكل مصادفة لإثبات أن شخصًا ما قام بفعل معين.

يتعين على القضاة تحديد ما إذا كانت هذه الأنواع من الأدلة مقبولة، بناءً على كيفية استخدام الأطراف للأدلة؛ وهذا يحدد اختبار القبول الذي ينطبق، والتوجيهات التي يجب تقديمها لهيئة المحلفين. ^{[ 31 ]}

أبدى جون ستراتون، نائب كبير المدافعين العامين في ولاية نيو ساوث ويلز، رأيه في مؤتمر قانوني عام 2008 بأنه لا يوجد خط فاصل واضح بين المبدأين، على الرغم من أن بعض القضايا قد أرست سوابق قضائية يمكن الاستناد إليها. ورأى أن "مبدأي الميل والتوافق يجب اعتبارهما مسارين بديلين ومتداخلين يمكن من خلالهما تقديم الأدلة". ^{[ 32 ]}

تُراعي الموثوقية قوة الدليل الإثباتية (الأهمية القانونية)، بدلاً من قدرة الدليل على التأثير في احتمالية وجود واقعة محل نزاع (الأهمية المنطقية). ^{[ 33 ]}