شهادة

📅 آخر تحديث: ١٧ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ١٧ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 8 صور
الموسوعة الحرة
توفر هذه الآثار المتكثفة في عرض جوي دليلاً على مسار رحلة الطائرة.

الدليل على صحة قضية ما هو ما يدعمها، ويُفهم عادةً على أنه مؤشر على صحة تلك القضية . ويختلف التعريف الدقيق للدليل ودوره باختلاف المجالات.

في نظرية المعرفة ، يُعدّ الدليل هو ما يُبرر المعتقدات أو ما يجعل تبني موقف معرفي معين أمرًا منطقيًا . على سبيل المثال، قد تُعتبر التجربة الحسية لشجرة دليلًا يُبرر الاعتقاد بوجودها. في هذا السياق، يُفهم الدليل عادةً على أنه حالة ذهنية خاصة . أما في الظاهراتية ، فيقتصر الدليل على المعرفة الحدسية، والتي غالبًا ما ترتبط بالافتراض المثير للجدل بأنها تُتيح الوصول إلى الحقيقة بشكل قاطع.

في العلم ، تُعرَّف الأدلة العلمية بأنها المعلومات التي يتم الحصول عليها من خلال المنهج العلمي ، والتي تؤكد أو تنفي الفرضيات العلمية ، وتعمل كحكم محايد بين النظريات المتنافسة. فعلى سبيل المثال، تُعتبر قياسات مدار عطارد "الشاذ" دليلاً يؤكد نظرية النسبية العامة لأينشتاين . وتُشكل مشكلتا عدم التحديد والتحميل النظري عائقين يُهددان بتقويض دور الأدلة العلمية. ويميل فلاسفة العلم إلى فهم الأدلة لا كحالات ذهنية، بل كمعلومات قابلة للتحقق، أو أشياء أو أحداث مادية قابلة للملاحظة، يتم الحصول عليها باتباع المنهج العلمي.

في القانون ، الأدلة هي المعلومات التي تُستخدم لإثبات أو دحض الادعاءات المتعلقة بقضية ما، مثل الشهادة والأدلة الوثائقية والأدلة المادية . [ 1 ]

تتفاوت قوة العلاقة بين الدليل والعبارة المدعومة، من ارتباط ضعيف إلى برهان قاطع . وتدرس نظريات العلاقة الدليلية طبيعة هذه الصلة. ترى المناهج الاحتمالية أن ما يزيد من احتمالية صحة العبارة المدعومة يُعد دليلاً. ووفقًا للاستنتاجية الفرضية ، يتكون الدليل من نتائج رصدية لفرضية ما. أما منهج المثال الإيجابي فينص على أن جملة الملاحظة تُعد دليلاً على عبارة كلية إذا وصفت مثالاً إيجابياً لهذه العبارة.

فلسفة الأدلة

صفات

بمعناها الأوسع، تُعرَّف الأدلة الداعمة لقضية ما بأنها ما يُثبت صحة تلك القضية. تقليديًا، يُفهم المصطلح أحيانًا بمعنى أضيق: أي المعرفة البديهية للحقائق التي تُعتبر لا تقبل الشك. [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] في هذا السياق، يُستخدم المفرد فقط. ويُلاحظ هذا المعنى بشكل خاص في الفينومينولوجيا، حيث تُعتبر الأدلة أحد المبادئ الأساسية للفلسفة، مانحةً الفلسفة المبررات النهائية التي يُفترض أن تُحوّلها إلى علم دقيق. [ 5 ] [ 3 ] [ 6 ] وفي الاستخدام الحديث، يُستخدم الجمع أيضًا. في الخطاب الأكاديمي، تلعب الأدلة دورًا محوريًا في نظرية المعرفة وفلسفة العلوم . ويُشار إلى الأدلة في العديد من المجالات المختلفة، مثل العلوم، والنظام القانوني، والتاريخ، والصحافة، والخطاب اليومي. [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] وقد بُذلت محاولات عديدة لتصور طبيعة الأدلة. غالباً ما تبدأ هذه المحاولات ببديهيات من مجال واحد أو فيما يتعلق بدور نظري واحد تؤديه الأدلة، ثم تعمم هذه البديهيات، مما يؤدي إلى تعريف عالمي للأدلة. [ 7 ] [ 8 ] [ 10 ]

من البديهيات المهمة أن الأدلة هي ما يبرر المعتقدات . يُتبع هذا التوجه الفكري عادةً في نظرية المعرفة، ويميل إلى تفسير الأدلة من منظور حالات ذهنية خاصة، كالتجارب والمعتقدات الأخرى والمعرفة. ويرتبط هذا ارتباطًا وثيقًا بفكرة أن مدى عقلانية الفرد يتحدد بكيفية استجابته للأدلة. [ 7 ] [ 8 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] وهناك بديهية أخرى، أكثر شيوعًا في فلسفة العلوم، تركز على الأدلة باعتبارها ما يؤكد الفرضيات العلمية ويحسم بين النظريات المتنافسة. [ 14 ] وبناءً على هذا الرأي، من الضروري أن تكون الأدلة متاحة للعموم ليتمكن العلماء المختلفون من مشاركتها. وهذا يجعل الظواهر القابلة للملاحظة علنًا، كالأشياء والأحداث المادية، أفضل المرشحين للأدلة، على عكس الحالات الذهنية الخاصة. [ 7 ] [ 8 ] [ 13 ] إحدى مشكلات هذه المناهج هي أن تعريفات الأدلة الناتجة، سواء داخل المجال الواحد أو بين المجالات المختلفة، تتباين كثيرًا ولا تتوافق مع بعضها البعض. على سبيل المثال، ليس من الواضح ما القاسم المشترك بين سكين ملطخة بالدماء وتجربة إدراكية عندما يُعامل كلاهما كدليل في تخصصات مختلفة. يشير هذا إلى عدم وجود مفهوم موحد يتوافق مع الأدوار النظرية المختلفة المنسوبة للأدلة، أي أننا لا نقصد دائمًا الشيء نفسه عندما نتحدث عن الأدلة. [ 7 ] [ 8 ] [ 10 ]

من جهة أخرى، يقرّ أرسطو والفلاسفة الظاهريون والعديد من العلماء بإمكانية وجود درجات متفاوتة من الأدلة. [ 15 ] فعلى سبيل المثال، قد يصبح ناتج معادلة معقدة واضحًا إلى حد ما لعالم الرياضيات بعد ساعات من الاستدلال، ومع ذلك، دون أدنى شك، بينما تبدو صيغة أبسط أكثر وضوحًا بالنسبة لهم.

رصد ريوفريو بعض الخصائص الموجودة في الحجج والبراهين الواضحة. وكلما كانت هذه الحجج والبراهين أكثر وضوحًا، زادت هذه الخصائص. وهناك ست خصائص جوهرية للأدلة: [ 16 ]

  • تكمن الحقيقة فيما هو واضح، بينما الزيف أو اللاعقلانية، على الرغم من أنها قد تبدو واضحة في بعض الأحيان، تفتقر إلى الأدلة الحقيقية.
  • ما هو واضح يتوافق بشكل متسق مع الحقائق الأخرى المكتسبة من خلال المعرفة. وأي تناقض لا يمكن تجاوزه يدل على وجود خطأ أو زيف.
  • تستند الحقائق البديهية إلى الاستدلال الضروري.
  • أبسط الحقائق هي الأكثر وضوحاً، فهي بديهية ولا تحتاج إلى جدال لفهمها بالعقل. أما بالنسبة لمن يفتقرون إلى التعليم، فإن بعض الحقائق المعقدة تتطلب نقاشاً عقلانياً لتتضح لهم.
  • الحقائق البديهية لا تحتاج إلى تبرير؛ فهي لا تقبل الشك. يدركها العقل بالفطرة، دون الحاجة إلى مزيد من النقاش أو الجدال أو البرهان.
  • الحقائق الواضحة هي حقائق جلية، شفافة، ومليئة بالنور.

بالإضافة إلى ذلك، يمكن رصد أربع خصائص ذاتية أو خارجية في تلك الأشياء التي تكون واضحة بدرجات متفاوتة:

  • إن ما هو واضح يرسخ اليقين ويمنح العارف شعوراً ذاتياً بالأمان، لأنه يعتقد أنه قد توافق مع الحقيقة.
  • في البداية، تُعتبر الحقائق البديهية طبيعية وسهلة الفهم، كما أوضح أرسطو. فهي موجودة بالفطرة في العقل، مما يعزز فهمًا سلميًا ومتناغمًا.
  • وبالتالي، يبدو أن الحقائق الواضحة تحظى بانتشار واسع، وترتبط ارتباطاً وثيقاً بالفطرة السليمة، التي تشمل المعتقدات المقبولة عموماً.
  • الحقائق الواضحة أرض خصبة: فهي توفر أساساً متيناً لازدهار فروع أخرى من المعرفة العلمية.

سمحت هذه الخصائص العشر لما هو واضح لريوفريو بصياغة اختبار للأدلة للكشف عن مستوى اليقين أو الأدلة التي يمكن أن يمتلكها أي دليل أو برهان. [ 16 ]

العلاقة القائمة على الأدلة

بدأ الفلاسفة في القرن العشرين بدراسة "العلاقة الاستدلالية"، أي العلاقة بين الدليل والقضية التي يدعمها. [ 17 ] وتتعلق مسألة طبيعة هذه العلاقة بكيفية تبرير شيء ما لمعتقد أو تأكيد فرضية. [ 14 ] ومن النظريات المهمة في هذا المجال: المنهج الاحتمالي ، والاستنباط الفرضي ، ومنهج الحالة الإيجابية . [ 7 ] [ 18 ]

تُفسر المناهج الاحتمالية ، والتي تُعرف أيضًا بنظرية التأكيد البايزية ، العلاقة بين الأدلة من خلال الاحتمالات. وتفترض هذه المناهج أن كل ما هو ضروري هو أن وجود الدليل يزيد من احتمالية صحة الفرضية. ويمكن التعبير عن ذلك رياضيًا كما يلي:P(ح|هـ)>P(ح){\displaystyle P(H\mid E)>P(H)}[ 19 ] [ 20 ] بعبارة أخرى : يؤكد دليل (E) فرضية (H) إذا كان الاحتمال الشرطي لهذه الفرضية، نسبةً إلى الدليل، أعلى من الاحتمال غير الشرطي للفرضية بحد ذاتها. [ 21 ] فالدخان (E)، على سبيل المثال، دليل على وجود حريق (H)، لأن الاثنين عادةً ما يحدثان معًا، ولهذا السبب يكون احتمال نشوب حريق بوجود الدخان أعلى من احتمال نشوب حريق بحد ذاته. وفقًا لهذا الرأي، يُشبه الدليل مؤشرًا أو علامة على صحة الفرضية. [ 10 ] في المقابل، يُجادل البعض بأن هذا النهج متساهل للغاية لأنه يسمح بالتعميمات العرضية كدليل. فالعثور على قطعة نقدية من فئة خمسة سنتات في جيب شخص ما، على سبيل المثال، يزيد من احتمال صحة الفرضية القائلة بأن "جميع العملات المعدنية في جيوبي من فئة خمسة سنتات". لكن، وفقًا لألفين غولدمان ، لا ينبغي اعتبار ذلك دليلًا على هذه الفرضية، إذ لا توجد صلة قانونية بين هذه القطعة النقدية من فئة خمسة سنتات والعملات المعدنية الأخرى الموجودة في الجيب. [ 8 ]

الاستدلال الاستنباطي هو منهج غير احتمالي يُحدد العلاقات الاستدلالية من حيث النتائج الاستنباطية للفرضية. ووفقًا لهذا الرأي، فإن "الدليل على صحة فرضية ما هو نتيجة رصدية حقيقية لتلك الفرضية". [ 7 ] [ 14 ] [ 22 ] [ 23 ] إحدى المشكلات التي تعتري هذا التوصيف حتى الآن هي أن الفرضيات عادةً ما تحتوي على معلومات قليلة نسبيًا، وبالتالي فإن نتائجها الاستنباطية الرصدية قليلة أو معدومة. لذا، فإن فرضية وجود حريق بحد ذاتها لا تستلزم بالضرورة رصد الدخان. بل يجب تضمين افتراضات مساعدة متنوعة حول موقع الدخان، والحريق، والمراقب، وظروف الإضاءة، وقوانين الكيمياء، وما إلى ذلك. وبهذه الطريقة، تصبح العلاقة الاستدلالية علاقة ثلاثية بين الدليل والفرضية والافتراضات المساعدة. [ 14 ] [ 24 ] وهذا يعني أن كون شيء ما دليلًا على صحة فرضية ما يعتمد على الافتراضات المساعدة التي يتبناها المرء. يتوافق هذا النهج جيدًا مع مختلف الممارسات العلمية. فعلى سبيل المثال، غالبًا ما يسعى العلماء التجريبيون إلى إيجاد أدلة تؤكد أو تنفي نظريةً مقترحة. ويمكن استخدام النهج الاستنباطي الفرضي للتنبؤ بما يُفترض ملاحظته في تجربة ما إذا كانت النظرية صحيحة. [ 24 ] وبذلك، يُفسر هذا النهج العلاقة الدليلية بين التجربة والنظرية. [ 14 ] إحدى مشكلات هذا النهج هي عدم قدرته على التمييز بين الحالات ذات الصلة والحالات غير ذات الصلة. فإذا كان الدخان دليلًا على فرضية "وجود نار"، فإنه يُعد أيضًا دليلًا على عبارات تتضمن هذه الفرضية، مثل "وجود نار وسقراط كان حكيمًا"، على الرغم من أن حكمة سقراط غير ذات صلة هنا. [ 7 ]

وفقًا لمنهج المثال الإيجابي ، تُعدّ جملة الملاحظة دليلًا على فرضية كلية إذا وصفت مثالًا إيجابيًا لهذه الفرضية. [ 18 ] [ 25 ] [ 26 ] على سبيل المثال، تُعدّ الملاحظة "هذه البجعة بيضاء" مثالًا على الفرضية الكلية "جميع البجعات بيضاء". يمكن صياغة هذا المنهج بدقة في منطق الرتبة الأولى : تُعدّ القضية دليلًا على فرضية إذا استلزمت "تطوير الفرضية". [ 7 ] [ 14 ] وبشكل بديهي، فإن تطوير الفرضية هو ما تنص عليه الفرضية إذا اقتصرت على الأفراد المذكورين في الدليل فقط. في الحالة المذكورة أعلاه، لدينا الفرضية "∀x(swأن(x)→wحأناتهـ(x)){\displaystyle \forall x(swan(x)\rightarrow white(x))}"(جميع البجع أبيض) والذي، عند تقييده بالمجال "{أ}"، الذي يحتوي فقط على الفرد المذكور في الدليل، يستلزم الدليل، أي "swأن(أ)∧wحأناتهـ(أ){\displaystyle swan(a)\land white(a)}(هذه البجعة بيضاء). [ 7 ] [ 14 ] من أهم عيوب هذا النهج أنه يتطلب صياغة الفرضية والدليل بنفس المصطلحات، أي استخدام نفس المسندات، مثل "swأن{\displaystyle swan}" أو "wحأناتهـ{\displaystyle white}"أعلاه". لكن العديد من النظريات العلمية تفترض وجود أجسام نظرية، مثل الإلكترونات أو الأوتار في الفيزياء، لا يمكن ملاحظتها بشكل مباشر، وبالتالي لا يمكن أن تظهر في الأدلة كما هو مُتصور هنا. [ 7 ] [ 14 ]

في مجالات محددة

من أبرز منظري الأدلة: برتراند راسل ، وويلارد فان أورمان كواين ، والوضعيون المنطقيون ، وتيموثي ويليامسون ، وإيرل كوني، وريتشارد فيلدمان. [ 8 ] ينتمي راسل وكواين والوضعيون المنطقيون إلى المدرسة التجريبية، ويرون أن الأدلة تتكون من البيانات الحسية، وتحفيز المستقبلات الحسية، وبيانات الملاحظة، على التوالي. [ 27 ] ووفقًا لويليامسون، فإن المعرفة وحدها هي التي تُشكل دليلًا. [ 28 ] بينما يرى كوني وفيلدمان أن الحالات الذهنية الراهنة فقط هي التي تُعتبر دليلًا. [ 10 ]

في نظرية المعرفة

إنّ الحدس الأساسي في نظرية المعرفة فيما يتعلق بدور الأدلة هو أنها تُبرّر المعتقدات . [ 7 ] [ 8 ] فعلى سبيل المثال، تُبرّر تجربة فيبي السمعية للموسيقى اعتقادها بأنّ مكبرات الصوت تعمل. يجب أن يمتلك المؤمن الدليل لكي يؤدي هذا الدور. [ 10 ] لذا، فإنّ تجارب فيبي الشخصية تُبرّر معتقداتها، ولكن ليس معتقدات الآخرين. يرى بعض الفلاسفة أنّ امتلاك الأدلة يقتصر على الحالات الذهنية الواعية، كالمعطيات الحسية مثلاً. [ 8 ] ويترتب على هذا الرأي نتيجة غير منطقية، وهي أنّ العديد من المعتقدات اليومية البسيطة ستكون غير مُبرّرة. أما الرأي الأكثر شيوعاً فهو أنّ جميع أنواع الحالات الذهنية، بما فيها المعتقدات المُخزّنة في اللاوعي، يُمكن أن تُشكّل دليلاً. [ 10 ] [ 29 ] ويُجادل البعض بأنّ امتلاك حالة ذهنية قادرة على تبرير حالة أخرى لا يكفي لحدوث التبرير. تقوم الفكرة الأساسية وراء هذا المنطق على أن الاعتقاد المبرر يجب أن يكون مرتبطًا أو متجذرًا في الحالة الذهنية التي تُعدّ دليلًا عليه. [ 10 ] [ 30 ] لذا، فإن اعتقاد فيبي بأن مكبرات الصوت تعمل لا يكون مبررًا بتجربتها السمعية إذا لم يكن هذا الاعتقاد مبنيًا على هذه التجربة. ويحدث هذا، على سبيل المثال، إذا كانت فيبي تمتلك التجربة والاعتقاد معًا، لكنها تجهل حقيقة أن الموسيقى تصدر من مكبرات الصوت.

يُعتقد أحيانًا أن الحالات الذهنية القائمة على القضايا هي وحدها القادرة على أداء هذا الدور، وهو ما يُعرف بـ"القضايا". [ 28 ] [ 31 ] تُعتبر الحالة الذهنية قضية إذا كانت موقفًا موجهًا نحو محتوى قضية. وعادةً ما تُعبَّر هذه المواقف بأفعال مثل "يعتقد" مع جملة "أن"، كما في "يعتقد روبرت أن المتجر الصغير يبيع الحليب". [ 32 ] [ 33 ] ينفي هذا الرأي إمكانية اعتبار الانطباعات الحسية دليلًا. وغالبًا ما يُطرح هذا كحجة ضد هذا الرأي، نظرًا لأن الانطباعات الحسية تُعامل عادةً كدليل. [ 7 ] [ 27 ] يُدمج مفهوم القضايا أحيانًا مع الرأي القائل بأن المواقف تجاه القضايا الصحيحة فقط هي التي تُعتبر دليلًا. [ 28 ] وفقًا لهذا الرأي، لا يُعد الاعتقاد بأن المتجر الصغير يبيع الحليب دليلًا على الاعتقاد بأنه يبيع منتجات الألبان إلا إذا كان المتجر يبيع الحليب بالفعل. في المقابل، يُجادل البعض بأن الدليل قد يكون مُضللًا ولكنه مع ذلك يُعتبر دليلًا. [ 10 ] [ 8 ]

غالبًا ما يُقترن هذا المنطق بفكرة أن الأدلة، سواء كانت منطقية أو غيرها، تُحدد ما هو منطقي لنا أن نؤمن به. [ 8 ] [ 7 ] ولكن قد يكون من المنطقي أن يكون لدينا اعتقاد خاطئ. [ 34 ] [ 35 ] هذا هو الحال عندما نمتلك أدلة مُضللة. على سبيل المثال، كان من المنطقي أن يعتقد نيو في فيلم ماتريكس أنه يعيش في القرن العشرين بسبب كل الأدلة التي تدعم اعتقاده، على الرغم من أن هذه الأدلة كانت مُضللة لأنها كانت جزءًا من واقع مُحاكٍ. يمكن أيضًا توسيع هذا التفسير للأدلة والعقلانية ليشمل مواقف معرفية أخرى، مثل عدم التصديق وتعليق التصديق. لذا، لا تتطلب العقلانية فقط أن نؤمن بشيء ما إذا كان لدينا دليل قاطع عليه، بل تتطلب أيضًا أن ننكره إذا كان لدينا دليل قاطع ضده، وأن نعلق التصديق إذا لم يكن لدينا دليل قاطع في أي من الاتجاهين. [ 8 ] [ 7 ] [ 10 ]

في علم الظواهر

يُظهر معنى مصطلح "الدليل" في الفينومينولوجيا أوجه تشابه عديدة مع استخدامه في علم المعرفة، ولكنه يُفهم هنا بمعنى أضيق. فالدليل هنا يُشير تحديدًا إلى المعرفة الحدسية، التي تُوصف بأنها "مُعطاة ذاتيًا" ( selbst-gegeben ). [ 36 ] وهذا يُخالف النوايا الفارغة، حيث يُشار إلى حالات الأمور من خلال رأي مُعين، دون عرض حدسي. [ 37 ] ولهذا السبب، غالبًا ما يرتبط الدليل بالأطروحة المثيرة للجدل القائلة بأنه يُشكل مدخلًا مباشرًا إلى الحقيقة. [ 38 ] وبهذا المعنى، تضمن الظاهرة المُعطاة بوضوح صحتها، وبالتالي تُعتبر بديهية لا تقبل الشك. ونظرًا لهذه المكانة المعرفية الخاصة للدليل، يُعتبر في الفينومينولوجيا المبدأ الأساسي للفلسفة. [ 36 ] [ 5 ] وبهذا الشكل، يُمثل الدليل أدنى أساس للمعرفة، والذي يتكون من رؤى بديهية لا تقبل الشك، تُبنى عليها جميع المعارف اللاحقة. [ 39 ] يهدف هذا المنهج القائم على الأدلة إلى تمكين الفلسفة من تجاوز العديد من الخلافات التي لم تُحسم تقليديًا، وبالتالي تصبح علمًا دقيقًا. [ 40 ] [ 41 ] [ 5 ] يُعدّ هذا الادعاء الواسع النطاق للفينومينولوجيا، القائم على اليقين المطلق، أحد أبرز نقاط النقد من قِبل معارضيها. ولذلك، فقد قيل إن المعرفة القائمة على الحدس البديهي قابلة للخطأ. ويتضح ذلك، على سبيل المثال، في حقيقة وجود خلاف كبير حتى بين الفينومينولوجيات أنفسهم حول البنى الأساسية للتجربة. [ 42 ]

في فلسفة العلوم

في العلوم، يُفهم الدليل على أنه ما يؤكد أو ينفي الفرضيات العلمية . [ 7 ] [ 8 ] يُستخدم مصطلح "التأكيد" أحيانًا كمرادف لمصطلح "الدعم الدليلي". [ 14 ] تُعتبر قياسات مدار عطارد "الشاذ"، على سبيل المثال، دليلًا يؤكد نظرية النسبية العامة لأينشتاين. وهذا ذو أهمية خاصة عند الاختيار بين النظريات المتنافسة. لذا، في الحالة المذكورة أعلاه، يلعب الدليل دور الحكم المحايد بين نظرية نيوتن ونظرية أينشتاين في الجاذبية. [ 8 ] لا يتحقق ذلك إلا إذا كان الدليل العلمي متاحًا للجميع وغير مثير للجدل، بحيث يتفق مؤيدو النظريات العلمية المتنافسة على الأدلة المتاحة. تشير هذه المتطلبات إلى أن الدليل العلمي لا يتكون من حالات ذهنية خاصة ، بل من أشياء أو أحداث مادية عامة . [ 8 ] [ 13 ]

يُعتقد غالبًا أن الأدلة تسبق الفرضيات التي تؤكدها. وقد فُهم هذا أحيانًا على أنه أولوية زمنية ، أي أننا نمتلك الدليل أولًا ثم نُكوّن الفرضية لاحقًا من خلال الاستقراء. لكن هذا الترتيب الزمني لا ينعكس دائمًا في الممارسة العلمية، حيث قد يبحث الباحثون التجريبيون عن دليل محدد لتأكيد أو دحض فرضية موجودة مسبقًا. [ 8 ] من جهة أخرى، يرى الوضعيون المنطقيون أن هذه الأولوية دلالية بطبيعتها، أي أن معاني المصطلحات النظرية المستخدمة في الفرضية تتحدد بما يُعتبر دليلًا عليها. وتأتي الأمثلة المضادة لهذا الرأي من حقيقة أن مفهومنا لما يُعتبر دليلًا قد يتغير بينما تظل معاني المصطلحات النظرية المقابلة ثابتة. [ 8 ] أما الرأي الأكثر ترجيحًا فهو أن هذه الأولوية معرفية بطبيعتها، أي أن إيماننا بالفرضية مُبرر بناءً على الدليل، بينما لا يعتمد تبرير الإيمان بالدليل على الفرضية نفسها. [ 8 ]

تُعدّ مشكلة عدم الحسم ، أي أن الأدلة المتاحة تدعم النظريات المتنافسة بنفس القدر، قضيةً محوريةً في المفهوم العلمي للأدلة . [ 43 ] [ 44 ] فعلى سبيل المثال، تؤكد الأدلة المستقاة من حياتنا اليومية حول كيفية عمل الجاذبية نظريتي نيوتن وأينشتاين في الجاذبية بنفس القدر، وبالتالي لا يمكن التوصل إلى إجماع بين العلماء. ولكن في مثل هذه الحالات، غالبًا ما يكون التراكم التدريجي للأدلة هو ما يؤدي في النهاية إلى ظهور إجماع. ويبدو أن هذه العملية القائمة على الأدلة نحو الإجماع هي إحدى السمات المميزة للعلوم التي لا تشترك فيها المجالات الأخرى. [ 8 ] [ 45 ]

تتمثل إحدى المشكلات الأخرى التي تواجه مفهوم الأدلة من حيث تأكيد الفرضيات في أن ما يعتبره بعض العلماء دليلاً قد ينطوي بالفعل على افتراضات نظرية مختلفة لا يتبناها علماء آخرون. تُعرف هذه الظاهرة باسم " تحميل النظرية" . [ 8 ] [ 46 ] بعض حالات تحميل النظرية غير مثيرة للجدل نسبيًا، على سبيل المثال، أن الأرقام التي يُخرجها جهاز قياس تحتاج إلى افتراضات إضافية حول كيفية عمل هذا الجهاز وما تم قياسه لكي تُعتبر دليلاً ذا مغزى. [ 47 ] حالات أخرى محتملة أكثر إثارة للجدل، على سبيل المثال، فكرة أن الناس أو الثقافات المختلفة تُدرك العالم من خلال مخططات مفاهيمية مختلفة وغير قابلة للمقارنة ، مما يؤدي إلى انطباعات متباينة للغاية حول ماهية الواقع والأدلة المتاحة. [ 48 ] يُهدد تحميل النظرية دور الدليل كمحكم محايد لأن هذه الافتراضات الإضافية قد تُفضل بعض النظريات على غيرها. وبالتالي، قد يُقوض أيضًا إمكانية ظهور توافق في الآراء ، حيث قد لا تتمكن الأطراف المختلفة من الاتفاق حتى على ماهية الدليل. [ 8 ] [ 49 ] عند فهمها بأوسع معانيها، لا جدال في وجود شكل من أشكال التشبع النظري. لكن يبقى التساؤل قائماً حول ما إذا كانت تشكل تهديداً خطيراً للأدلة العلمية عند فهمها بهذا المعنى. [ 8 ]

أنواع مختلفة من الأدلة

في العلوم (الأدلة التجريبية)

في البحث العلمي، تُجمع الأدلة من خلال ملاحظة الظواهر التي تحدث في العالم الطبيعي، أو التي تُجرى كتجارب في المختبر أو في ظروف مضبوطة أخرى. ويميل العلماء إلى التركيز على كيفية توليد البيانات المستخدمة في الاستدلال الإحصائي . [ 17 ] وعادةً ما تُستخدم الأدلة العلمية لدعم فرضية ما أو دحضها .

يقع عبء الإثبات على عاتق من يطرح ادعاءً مثيرًا للجدل. في المجال العلمي، يُترجم هذا إلى عبء يقع على عاتق مقدمي الأبحاث، الذين يدافعون عن نتائجهم المحددة. تُعرض هذه الأبحاث على لجنة تحكيم حيث يتعين على مقدم البحث الدفاع عن أطروحته ضد جميع الطعون.

عندما تتعارض الأدلة مع التوقعات، غالبًا ما تخضع الأدلة وطرق جمعها لتدقيق دقيق (انظر: انحدار المجرب )، ولا تُرفض الفرضية إلا في نهاية هذه العملية، وهو ما يُعرف بـ" دحض الفرضية". تُجمع قواعد الأدلة المستخدمة في العلم بشكل منهجي في محاولة لتجنب التحيز المتأصل في الأدلة القصصية .

في القانون

يمكن اعتبار ميزان العدل الذي يظهر في تصويرات سيدة العدالة بمثابة تمثيل لوزن الأدلة في الإجراءات القانونية.

في القانون، يعتمد تقديم الأدلة وعرضها أولاً على تحديد الجهة التي يقع عليها عبء الإثبات . الأدلة المقبولة هي تلك التي تتلقاها المحكمة وتدرسها لغرض الفصل في قضية معينة. يوجد في القانون اعتباران أساسيان لعبء الإثبات. أولهما هو الجهة التي يقع عليها عبء الإثبات. في العديد من المحاكم، وخاصة الغربية منها، يقع عبء الإثبات على النيابة العامة في القضايا الجنائية وعلى المدعي في القضايا المدنية. أما الاعتبار الثاني فهو درجة اليقين التي يجب أن يصل إليها الدليل، والتي تعتمد على كمية الأدلة وجودتها. تختلف هذه الدرجات بين القضايا الجنائية والمدنية؛ فالأولى تتطلب أدلة قاطعة لا تدع مجالاً للشك ، بينما تنظر الثانية فقط في أي طرف لديه أغلبية الأدلة ، أو ما إذا كانت الفرضية أقرب إلى الصواب أم الخطأ.

تُعرف أجزاء القضية القانونية غير المتنازع عليها، عمومًا، باسم "وقائع القضية". وبغض النظر عن هذه الوقائع، يُكلَّف القاضي أو هيئة المحلفين عادةً بالبتّ في الوقائع الأخرى للقضية. وتُستخدم الأدلة والقواعد للفصل في مسائل الوقائع المتنازع عليها، والتي قد يتحدد بعضها بناءً على عبء الإثبات القانوني ذي الصلة بالقضية. يجب أن تكون الأدلة في بعض القضايا (مثل الجرائم الكبرى ) أكثر إقناعًا من غيرها (مثل المنازعات المدنية البسيطة)، مما يؤثر بشكل كبير على نوعية وكمية الأدلة اللازمة للفصل في القضية. ويُقرر صاحب القرار، وغالبًا ما تكون هيئة محلفين، ولكن في بعض الأحيان قاضٍ، ما إذا كان عبء الإثبات قد تم الوفاء به. بعد تحديد من يتحمل عبء الإثبات، تُجمع الأدلة أولًا ثم تُعرض أمام المحكمة.

مجموعة

فريق الاستجابة للأدلة التابع لمكتب التحقيقات الفيدرالي يجمع الأدلة عن طريق مسح منطقة بحثاً عن بصمات الأصابع

في التحقيقات الجنائية، بدلاً من محاولة إثبات نقطة مجردة أو افتراضية، يسعى جامعو الأدلة إلى تحديد المسؤول عن الفعل الإجرامي . وينصبّ تركيز الأدلة الجنائية على ربط الأدلة المادية وشهادات الشهود بشخص محدد. [ 50 ]

عرض تقديمي

يُطلق على المسار الذي تسلكه الأدلة المادية من مسرح الجريمة أو من لحظة القبض على المشتبه به إلى قاعة المحكمة اسم سلسلة الحفظ . في القضايا الجنائية، يجب توثيق هذا المسار بوضوح أو التصديق عليه من قِبل الأشخاص الذين تعاملوا مع الأدلة. إذا انقطعت سلسلة الحفظ، فقد يتمكن المتهم من إقناع القاضي بعدم قبول الأدلة .

يختلف تقديم الأدلة أمام المحكمة عن جمعها في جوانب مهمة. فجمع الأدلة قد يتخذ أشكالاً عديدة، بينما يخضع تقديم الأدلة التي تثبت أو تنفي المسألة المطروحة لقواعد صارمة. ويترتب على عدم الالتزام بهذه القواعد عواقب وخيمة. في القانون، تسمح بعض السياسات (أو تشترط) استبعاد الأدلة من الاعتبار إما بناءً على مؤشرات تتعلق بالموثوقية، أو لأسباب اجتماعية أوسع. وتُعد الشهادة (التي تُخبر) والمعروضات (التي تُظهر) الفئتين الرئيسيتين للأدلة المقدمة في المحاكمة أو الجلسة. في الولايات المتحدة، تُقبل الأدلة أو تُستبعد في المحاكم الفيدرالية بموجب قواعد الإثبات الفيدرالية . [ 51 ]

عبء الإثبات

يُعرَّف عبء الإثبات بأنه التزام أحد أطراف النزاع أو الخلاف بتقديم أدلة كافية لتغيير موقف الطرف الآخر أو أي طرف ثالث. ويجب الوفاء بهذا العبء من خلال تقديم أدلة مؤيدة ونفي الأدلة المعارضة. وقد تخضع الاستنتاجات المستخلصة من الأدلة للنقد بناءً على ما يُعتبر قصورًا في الوفاء بعبء الإثبات.

هناك اعتباران رئيسيان هما:

  1. على من يقع عبء الإثبات؟
  2. إلى أي درجة من اليقين يجب أن يدعم هذا الادعاء؟

يعتمد السؤال الأخير على طبيعة النقطة محل النزاع ويحدد كمية ونوعية الأدلة المطلوبة للوفاء بعبء الإثبات.

في المحاكمات الجنائية في الولايات المتحدة، على سبيل المثال، يقع عبء الإثبات على عاتق النيابة العامة ، إذ يُفترض براءة المتهم حتى تثبت إدانته بما لا يدع مجالاً للشك . وبالمثل، في معظم الإجراءات المدنية ، يقع عبء الإثبات على عاتق المدعي ، وعليه إقناع القاضي أو هيئة المحلفين بأن الأدلة الراجحة تدعم موقفه. وتشمل معايير الإثبات القانونية الأخرى: "الاشتباه المعقول"، و"السبب المحتمل" (كما هو الحال في التوقيف )، و" الأدلة الظاهرية "، و"الأدلة الموثوقة"، و"الأدلة الجوهرية"، و"الأدلة الواضحة والمقنعة".

في النقاش الفلسفي ، يقع عبء الإثبات ضمنيًا على الطرف الذي يدّعي ادعاءً ما، نظرًا لأن الموقف الافتراضي هو الحياد أو عدم التصديق. وبالتالي، يتحمل كل طرف في النقاش عبء إثبات أي ادعاء يطرحه في الحجة، مع إمكانية قبول بعض الادعاءات من قبل الطرف الآخر دون الحاجة إلى مزيد من الأدلة. إذا كان النقاش مُصاغًا على شكل قرار يُؤيده أحد الطرفين ويرفضه الآخر، فإن عبء الإثبات الإجمالي يقع على عاتق الطرف المؤيد للقرار.

أنواع محددة

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ معهد الكلية الأمريكية لفاحصي الطب الشرعي. (2016). مجموعة معارف المحقق الجنائي المعتمد . بوكا راتون، فلوريدا: مطبعة سي آر سي. الصفحات 112-113. ISBN 978-1-4987-5206-0
  2. ^ ساندكوهلر، هانز يورج (2010). "إيفيدينز". فلسفة إنزيكلوبادي . ماينر.
  3. 1 2 ميتلستراس، يورغن (2005). "إيفيدينز". Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie . ميتزلر. مؤرشفة من الأصلي في 20 أكتوبر 2021 . تم الاسترجاع في 4 أبريل 2022 .
  4. ^ رودولف ايسلر : الفن. إيفيدينز ، في: Wörterbuch der philosophischen Begriffe، 1904.
  5. 1 2 3 براند، جيرد (1955). "Der Rückgang auf das Welterfahrende Leben" . فيلت، إيش أوند تسايت (في المانيا). سبرينغر هولندا. ص 1 – 53. دوى : 10.1007 / 978-94-011-9616-1_1 . رقم ISBN  978-94-011-9616-1.{{cite book}}عدم توافق رقم ISBN / التاريخ ( مساعدة )
  6. ^ ستينغر، جورج (1996). "Das Phänomen der Evidenz und die Evidenz des Phänomens" . الأبحاث الظواهرية . 1 (1): 84– 106. ISSN 0342-8117 . جستور 24360376 .  
  7. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ديفيت، فيكتور. "الأدلة" . موسوعة الإنترنت للفلسفة . تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 يونيو 2021 .
  8. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 كيلي، توماس (2016). "الأدلة" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد . تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 يونيو 2021 .
  9. ↑ هو، هوك لاي (2015). "المفهوم القانوني للأدلة" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد . تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 يونيو 2021 .
  10. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 كوني، إيرل؛ فيلدمان، ريتشارد (2008). "الأدلة". نظرية المعرفة: مقالات جديدة . مطبعة جامعة أكسفورد.
  11. ↑ ستوب، ماتياس؛ نيتا، رام (2020). "نظرية المعرفة" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد . تم الاطلاع عليه بتاريخ 15 يونيو 2021 .
  12. ↑ ميتاغ، دانيال م. "المذهب الاستدلالي" . موسوعة الإنترنت للفلسفة . تم الاطلاع عليه بتاريخ 15 يونيو 2021 .
  13. 1 2 3 غيج، لوغان بول (2014). "1. مقدمة: مفهومان متنافسان للأدلة". الموضوعية والذاتية في نظرية المعرفة: دفاع عن المفهوم الظاهري للأدلة (أطروحة دكتوراه). جامعة بايلور.
  14. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 كروبي، فينتشنزو (2021). "التأكيد" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد . تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 يونيو 2021 .
  15. ↑ "رافائيل كورازون غونزاليس، Filosofía del conocimiento، Eunsa ("Iniciación Filosófica "، 21)، بامبلونا 2002، 212 صفحة، 17 × 24، ISBN 84-313-2001-X | WorldCat.org" . www.worldcat.org (بالإسبانية) . تم الاسترجاع في 27 مايو 2023 . 
  16. 1 2 ريوفريو، خوان كارلوس (2019). "الأدلة وبرهانها: تصميم اختبار للأدلة" . منتدى القانون . 3 (53). doi : 10.32082/fp.v3i53.219 . ISSN 2081-688X . S2CID 229718454 .  
  17. 1 2 مايو، ديبورا ج. (1 سبتمبر 2000). "الممارسة التجريبية والتفسير الإحصائي للأدلة بناءً على الخطأ" . فلسفة العلوم . 67 : S193– S207. doi : 10.1086/392819 . ISSN 0031-8248 . S2CID 61281250 .  
  18. 1 2 دوغان، أيسل (2005). "تأكيد الفرضيات العلمية كعلاقات" . مجلة الفلسفة العامة للعلوم . 36 (2): 243-259 . doi : 10.1007/s10838-006-1065-0 . S2CID 120030170 . 
  19. ↑ تالبوت، ويليام (2016). "نظرية المعرفة البايزية" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد . تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 يونيو 2021 .
  20. ↑ فرانكلين، جيمس ( 2011). "التصور البايزي الموضوعي لمشكلات البرهان وفئة المرجع" . مجلة سيدني للقانون . 33 : 545-561 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 30 يونيو 2021 .
  21. ↑ هوبر، فرانز. "التأكيد والاستقراء" . موسوعة الإنترنت للفلسفة . تم الاطلاع عليه بتاريخ 6 مارس 2021 .
  22. ↑ "المنهج الاستنباطي الفرضي" . مرجع أكسفورد . تم الاطلاع عليه بتاريخ 15 يونيو 2021 .
  23. ↑ "المنهج الاستنباطي الفرضي" . موسوعة بريتانيكا . تم الاطلاع عليه بتاريخ 15 يونيو 2021 .
  24. فولدي ، كريستيان ( 1 مارس 2016). "التأويل والمنهج الاستنباطي الفرضي: معضلة" . مجلة النظرية الأدبية . 10 (1): 58-82 . doi : 10.1515/jlt-2016-0003 . ISSN 1862-8990 . S2CID 147343629 .  
  25. ↑ كولر، ماديسون (1995). "ما وراء التمهيد: رؤية جديدة للأهمية الدليلية" . فلسفة العلوم . 62 (4): 561-579 . doi : 10.1086/289886 . S2CID 121195603 . 
  26. ↑ ستيمر، ناثان (1981). "التأكيد الموضوعي للفرضيات" . المجلة الكندية للفلسفة . 11 (3): 395-404 . doi : 10.1080/00455091.1981.10716311 . S2CID 148236513 . 
  27. 1 2 هيومر، مايكل (2019). "البيانات الحسية" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد . تم الاسترجاع في 15 يونيو 2021 .
  28. 1 2 3 ويليامسون، تيموثي (2002). الأدلة . مطبعة جامعة أكسفورد. doi : 10.1093/019925656X.001.0001 . ISBN 978-0-19-159867-8.
  29. ↑ بيازا، توماسو (2009). "النزعة الاستدلالية ومشكلة المعتقدات المخزنة" . دراسات فلسفية . 145 (2): 311-324 . doi : 10.1007/s11098-008-9233-1 . S2CID 56299607 . 
  30. ↑ أودي، روبرت (2001). هندسة العقل: بنية وجوهر العقلانية . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 19. 
  31. ↑ دوغيرتي، ترينت (2011). "دفاعًا عن المذهب الافتراضي للأدلة" . المذهب الاستدلالي ومساوئه . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 226-232 . doi : 10.1093/acprof:oso/9780199563500.003.0015 . ISBN  978-0-19-172868-6.
  32. ↑ "فلسفة العقل - المواقف الافتراضية" . موسوعة بريتانيكا . مؤرشف من الأصل في 19 يوليو 2020. تم الاطلاع عليه في 2 أبريل 2021 .
  33. ↑ أوبي، غراهام. "المواقف الافتراضية" . www.rep.routledge.com . مؤرشف من الأصل في 4 مارس 2021. تم الاطلاع عليه في 2 أبريل 2021 .
  34. ↑ أودي، روبرت (2003). "موجز هندسة العقل" . الفلسفة والبحث الظاهراتي . 67 (1): 177-180 . doi : 10.1111/j.1933-1592.2003.tb00031.x .
  35. ↑ أودي، روبرت (9 مارس 2002). "هندسة العقل: بنية وجوهر العقلانية" . مراجعات نوتردام الفلسفية . تم الاطلاع عليه في 15 يونيو 2021 .
  36. 1 2 هوسرل، إدموند. "التأمل الديكارتي: § 24. Evidenz als Selbstgegebenheit und ihre Abwandlungen" . www.textlog.de .
  37. ^ يانسن، بول. "Historisches Wörterbuch der Philosophie على الإنترنت: Leerintention" . شوابي على الانترنت . تم الاسترجاع في 3 أكتوبر 2021 .
  38. ^ ستروكر، إليزابيث. "Historisches Wörterbuch der Philosophie online: Selbstgebung، Selbstgegebenheit" . شوابي على الانترنت . تم الاسترجاع في 3 أكتوبر 2021 .
  39. ^ لوكنر ، أندرياس (2010). "Phanomenologien der Erfahrung" . روندشاو الفلسفية . 57 (1): 70-83 . دوى : 10.1628/003181510791058920 .
  40. ^ إدموند هوسرل (1965). الفلسفة Als Strenge Wissenschaft . دار نشر فيليكس ماينر.
  41. ^ ديهل ، أولريش (2005). "هل كانت Heißt "فلسفة Als Stringe Wissenschaft"؟" . Wege zur Politischen الفلسفة . كونيغسهاوزن ونيومان: 199.
  42. ↑ نو، ألفا (2007). "نقد الظاهراتية البحتة" . الظاهراتية والعلوم المعرفية . 6 ( 1-2 ): 231-245 . doi : 10.1007/s11097-006-9043-x . S2CID 24597361 . 
  43. ↑ ستانفورد، كايل (2017). "عدم تحديد النظرية العلمية" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد . تم الاطلاع عليه بتاريخ 15 يونيو 2021 .
  44. ↑ "فلسفة العلم - عدم التحديد" . موسوعة بريتانيكا . تم الاطلاع عليه بتاريخ 15 يونيو 2021 .
  45. ↑ لي، جيمس سو (أغسطس 2017). "رابعًا: المعتقدات الميتافيزيقية والخلاف المستمر" . دليل المستخدم للميتافيزيقي: نظرية المعرفة في الميتافيزيقا (أطروحة دكتوراه). سيراكيوز، نيويورك: جامعة سيراكيوز .
  46. ↑ أندرسن، هان؛ غرين، سارة (2013). "تحميل النظرية" . موسوعة بيولوجيا الأنظمة . سبرينغر. ص 2165-2167 . doi : 10.1007/978-1-4419-9863-7_86 . ISBN  978-1-4419-9863-7.
  47. ↑ بويد، نورا ميلز؛ بوجن، جيمس (2021). "النظرية والملاحظة في العلوم" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد . تاريخ الاسترجاع: 15 يونيو 2021 .
  48. ↑ أوبرهايم، إريك؛ هوينينجن-هوين، بول (2018). "عدم قابلية المقارنة بين النظريات العلمية: 2.2.2 الاستبدال المفاهيمي وتحميل الملاحظة بالنظرية: لودويك فليك" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد . تاريخ الاسترجاع: 15 يونيو 2021 .
  49. ↑ ريس، جوليان؛ سبرينجر، جان (2020). "الموضوعية العلمية" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد . تم الاطلاع عليه بتاريخ 15 يونيو 2021 .
  50. ↑ روسكو، هـ.؛ غرانجر، ت.س. (1840). ملخص قانون الإثبات في القضايا الجنائية . ص 9. تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 مارس 2020 . 
  51. ↑ "قواعد الإثبات الفيدرالية لعام 2008" . مراجعة الأدلة الفيدرالية. مؤرشف من الأصل في 19 أغسطس 2010. تم الاطلاع عليه في 18 يوليو 2008 .