الفرص

📅 آخر تحديث: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

أوبورتونيداديس ( بالإنجليزية : Opportunidades، وتعني "الفرص"؛ وقد أعيد تسميتها لاحقًا إلى بروسبيرا ، ثم إلى بينيستار ) هو برنامج حكومي للمساعدة الاجتماعية في المكسيك ، تأسس عام 2002، استنادًا إلى برنامج سابق يُدعى سوليداريداد ، أُنشئ عام 1988 وأُعيد تسميته إلى بروغريسا عام 1997. [ 1 ] يهدف البرنامج إلى مكافحة الفقر من خلال تقديم مدفوعات نقدية للأسر مقابل الانتظام في الحضور المدرسي، وزيارات العيادات الصحية، والدعم الغذائي. [ 2 ] يُنسب إلى أوبورتونيداديس الفضل في خفض معدلات الفقر وتحسين الصحة والتحصيل العلمي في المناطق التي طُبّق فيها. [ 3 ] تشمل السمات الرئيسية لأوبورتونيداديس ما يلي:

  • التحويلات النقدية المشروطة : لتشجيع المسؤولية المشتركة، يعتمد استلام المساعدة على امتثال الأسرة لمتطلبات البرنامج، مثل ضمان التحاق الأطفال بالمدارس وتلقي أفراد الأسرة الرعاية الصحية الوقائية. [ 4 ]
  • "أصحاب الحقوق": المستفيدون من البرنامج هم الأمهات، وهنّ مقدمات الرعاية المسؤولات بشكل مباشر عن الأطفال وقرارات الصحة الأسرية. [ 5 ]
  • تُدفع المبالغ النقدية من الحكومة مباشرة إلى الأسر لتقليل النفقات العامة والفساد. [ 1 ]
  • نظام للتقييم والضوابط الإحصائية لضمان الفعالية. [ 2 ]
  • الاختيار الدقيق للمستفيدين بناءً على العوامل الجغرافية والاجتماعية والاقتصادية.
  • تستهدف متطلبات البرنامج التدابير التي يُرجح أن تُخرج الأسر من الفقر، مع التركيز على الصحة والتغذية وتعليم الأطفال. [ 1 ]

دافعت منظمة "أوبورتونيداديس " عن نموذج التحويلات النقدية المشروطة في برامج أُنشئت في دول أخرى، مثل البرنامج التجريبي في مدينة نيويورك، "أوبورتيونيتي نيويورك" ، [ 1 ] وشبكة الحماية الاجتماعية في نيكاراغوا . ومن بين الدول الأخرى التي طبقت برامج مماثلة للتحويلات النقدية المشروطة: البرازيل ، وبيرو ، وهندوراس ، وجامايكا ، وتشيلي ، وملاوي ، وزامبيا . [ 4 ]

إدارة

صُمم برنامج "بروغريسا-أوبورتونيداديس" ليكون برنامجًا مركزيًا يعتمد على التكامل الأفقي للبرامج والخدمات بين الوكالات والوزارات في السلطة التنفيذية. وقد استلزم ذلك إنشاء هيئة تتمتع بصلاحيات كافية لتنسيق المشاركين في البرنامج ومراقبة الميزانية. [ 6 ] وبدلًا من إعادة هيكلة وكالة قديمة، تقرر إنشاء وكالة جديدة تتمتع بكافة الصلاحيات اللازمة وبدعم من الرئيس.

على الرغم من أن هذا الأمر سهّل عملية بدء التشغيل وسرّعها، إلا أنه أدى أيضاً إلى عدم توافق العديد من الهياكل التنظيمية ذات الصلة، التي كان على برنامج "بروغريسا-أوبورتونيداديس" الاعتماد عليها لضمان استدامته، مع البرنامج الجديد. فلم تُقدّم للمسؤولين في الهياكل ذات الصلة، مثل وزارتي الصحة والتعليم، الحوافز المناسبة لتوجيه جهودهم نحو "بروغريسا-أوبورتونيداديس". وكان العديد منهم من الأفراد الذين عملوا في برامج سابقة لمكافحة الفقر، والذين رأوا الآن مواردهم تُحوّل في اتجاه جديد. وغالباً ما كان لدى المسؤولين مكاسب سياسية أكبر من التخلي عن هذا البرنامج وبدء برنامج جديد. [ 6 ]

باعتباره برنامجًا يُدار مركزيًا، يتيح برنامج "أوبورتونيداديس" انخفاض التكاليف التشغيلية وزيادة كفاءة إيصال المنافع مباشرةً إلى المشاركين فيه. وقد وُجهت انتقادات للبرنامج أحيانًا بسبب هذا النهج "المركزي" البحت. ومع ذلك، فإن غياب مشاركة المجتمع المحلي في تحديد المستفيدين وتخصيص التمويل يُسهم في الحد من فرص الفساد على المستوى المحلي، والذي لطالما شكّل مشكلةً في مثل هذه البرامج الممولة حكوميًا. [ 6 ]

استراتيجيات المعلومات

لضمان نشر المعلومات المتعلقة بالبرنامج بفعالية، اتبعت منظمة "بروغريسا-أوبورتونيداديس" استراتيجية ثلاثية المحاور. أولًا، تم توفير كم هائل من المعلومات للجمهور عبر الإنترنت. ثانيًا، تم تقديم المعلومات إلى الكونغرس ومسؤولين حكوميين آخرين على جميع المستويات في شكل مقترحات ميزانية مفصلة، ​​وتقييمات للبرنامج، ووثائق أخرى ذات صلة. أخيرًا، كانت حملات العلاقات العامة في البداية محدودة لتجنب رفع سقف التوقعات. مع ذلك، ومنذ عام 2006، ارتفع مستوى الوعي العام بالبرنامج، لا سيما من خلال حملات إعلانية مكثفة عبر الإذاعة والتلفزيون. [ 6 ]

الشفافية والمساءلة

تقليديًا، اعتمدت معظم برامج مكافحة الفقر في المكسيك على دعم الرئيس لتأمين تمويلها وتعزيز حضورها الإعلامي. ورغم أن برنامج "أوبورتونيداديس" لم يكن مختلفًا في البداية من حيث اعتماده على الرئيس زيديلو لتغطية تكاليف تأسيسه، فقد بُذلت جهود حثيثة منذ ذلك الحين لترسيخ صورة "بروغريسا-أوبورتونيداديس" كبرنامج مستقل عن الرئيس والسياسة الحزبية الوطنية، وذلك لزيادة فرص استمراره في ظل تغييرات السلطة التنفيذية. وقد ساهمت عدة بنود تشريعية في ضمان هذه الهوية. [ 6 ]

من بين هذه الأحكام، عدة بنود تمنع استخدام البرنامج لأغراض التبشير السياسي. ففي عامي 2000 و2003، مُنع مسؤولو البرنامج من تسجيل مستفيدين جدد خلال ستة أشهر من الانتخابات الوطنية لمنع شراء الأصوات. إضافةً إلى ذلك، سُنّت بنود في الميزانية تهدف إلى التواصل المباشر مع المستفيدين لتوعيتهم بحقوقهم ومسؤولياتهم المتعلقة بالبرنامج. [ 6 ]

في ظل التحولات السياسية

شكّل الانتقال بين إدارتي زيديلو وفوكس اختبارًا حاسمًا لاستدامة برنامج "بروغريسا-أوبورتونيداديس" على المدى الطويل. حظيت إدارة الرئيس فوكس باعتراف شعبي مبكر لالتزامها باستراتيجيات مكافحة الفقر، فضلًا عن استعدادها لمواصلة المبادرات السابقة التي أثبتت نجاحها. قرر فوكس في نهاية المطاف الاستمرار في البرنامج نظرًا لصورته المستقلة التي حالت دون ربطه بالحزب الحاكم السابق (الحزب الثوري المؤسسي) أو بالرئيس السابق زيديلو في نظر العامة. إضافةً إلى ذلك، تلقى فوكس تأكيدًا على فوائد البرنامج من خلال تقييمات الأثر التي أجراها البرنامج نفسه، ومن مؤسسات مالية دولية خارجية كانت تُكنّ تقديرًا كبيرًا لبرنامج "أوبورتونيداديس" وتأمل في استمراره. [ 6 ]

فعالية

حظي برنامج "أوبورتونيداديس" بإشادة واسعة في المكسيك والعالم، واعتُبر نجاحًا باهرًا. وقد أجرى المعهد الدولي لبحوث السياسات الغذائية (IFPRI) المرموق الجولة الأولى من التقييمات بين عامي 1997 و2000. ولعبت شراكة IFPRI-Progresa دورًا محوريًا في صياغة السياسة الاجتماعية المكسيكية، وفي وضع التجارب المعشاة ذات الشواهد (RCT) في طليعة تقييم السياسات على مستوى العالم.

منذ عام ٢٠٠٢، يتولى المعهد الوطني للصحة العامة (INSP) ومركز البحوث والدراسات العليا في الأنثروبولوجيا الاجتماعية (CIESAS) مسؤولية إجراء تقييمات مستمرة لعمليات البرنامج وأثره. ويحتوي موقع تقييم برنامج الفرص (Oportunidades ) على قائمة شاملة نسبياً بالوثائق وقواعد البيانات التي تم إنتاجها خلال جميع جولات التقييم.

IFPRI-Progresa

بدأت الاتصالات بين المعهد الدولي لبحوث السياسات الغذائية (IFPRI) وإدارة بروغريسا في أواخر عام 1997، [ 7 ] وتم توقيع العقد النهائي (بقيمة 2.5 مليون دولار أمريكي) [ 8 ] خلال الربع الثالث من عام 1998. [ 9 ] وكان الهدف العام لفريق البحث المشترك بين المعهد الدولي لبحوث السياسات الغذائية وبروغريسا هو "تحديد ما إذا كانت بروغريسا تعمل عمليًا كما هو مخطط لها". [ 10 ] وقُسِّم التقييم إلى تقييم "تشغيلي" (هل يُنفَّذ البرنامج وفقًا للتصميم؟) وتقييم "أثر" (هل يُحقق البرنامج الأثر المرجو على الفئة المستهدفة؟). ودون التقليل من أهمية التقييم التشغيلي، تركز البيانات بشكل حصري على تقييم الأثر، الذي حظي باهتمام أكبر بكثير ووصل إلى جمهور أوسع. وشمل تقييم الأثر إعداد عدد أكبر بكثير من الوثائق والتقارير الفنية، ولاحقًا، مقالات وكتب منشورة في المجلات العلمية.

بدأت نتائج التقييمات الأولية للمعهد الدولي لبحوث السياسات الغذائية (IFPRI) في الظهور على شكل تقارير في أواخر عام 1999 وأوائل عام 2000؛ وقُدِّمت معظم التقارير النهائية (18 تقريرًا إجمالًا) قبل نهاية عام 2000، ونُشر التقرير التجميعي التنفيذي في الأول من سبتمبر من ذلك العام. وتماشى المحور الموضوعي لتقييمات المعهد مع مكونات البرنامج الثلاثة: الصحة، والتعليم، والتغذية. [ 11 ] وفي هذه المجالات، ساهم برنامج بروغريسا في زيادة معدلات الالتحاق بالمدارس، [ 12 ] وخفض معدل الإصابة بالأمراض لدى الأطفال، [ 13 ] وزيادة نمو الأطفال الصغار الذين يتلقون المكملات الغذائية. [ 14 ] وخلاصة القول: "في مجالات التأثير الرئيسية... كانت النتائج مشجعة". [ 15 ]

المنهجية

بحسب معظم الدراسات التي تناولت مشروع IFPRI-Progresa، كان هذا المشروع أول تقييم واسع النطاق للسياسات الاجتماعية يُنفذ في سياق دولة نامية باستخدام تصميم البحث التجريبي العشوائي المضبوط (RCT). وفي النقاشات الدائمة حول استخدام التجارب العشوائية المضبوطة كأداة لتقييم السياسات الاجتماعية، قدم مشروع IFPRI-Progresa (ولا يزال يقدم) برهانًا هامًا على جدوى هذا المفهوم، وهو مثال يُشيد به المؤيدون ويُستشهد به أمام المنتقدين.

تصميم أخذ العينات

تم اختيار العينة الأصلية في منتصف عام 1997. [ 16 ] تشير جميع المعلومات المتاحة إلى أن الموظفين في وزارة التنمية الاجتماعية في المكسيك قاموا بتنفيذ وتوجيه العملية قبل وصول معظم فريق البحث التابع للمعهد الدولي لبحوث السياسات الغذائية.

إحدى أكثر الروايات تفصيلاً هي كالتالي:

"يُعتبر تصميم تقييم أثر برنامج بروغريسا في المجتمعات والأسر شبه تجريبي... ولإجراء هذا الجزء من التقييم، تم اختيار عينة عشوائية من المجتمعات ذات درجات التهميش "العالية" أو "العالية جدًا"، والتي سيتم دمجها في البرنامج خلال المرحلة الثانية (نوفمبر 1997)، والتي ستكون بمثابة مجتمعات [المعالجة]... كما تم اختيار عينة أخرى من المجتمعات ذات الخصائص المماثلة عشوائيًا من بين المجتمعات التي كان من الممكن أن تكون موضوعًا للاختيار لاحقًا، والتي يمكن أن تعمل كضوابط... تم تقدير حجم العينة بدءًا من مجتمع يضم 4546 موقعًا لاختيار 330 موقعًا أساسيًا، ومن مجتمع يضم 1850 موقعًا لاختيار 191 موقعًا ضابطًا، باستخدام توزيع يتناسب مع حجم الموقع." [ 17 ]

الاستنزاف

يُعدّ تحيّز الاستنزاف مشكلة معروفة في تصميمات الدراسات الكمية، إذ يُمكن أن يُنشئ وضعًا "مشابهًا تحليليًا" [ 18 ] لتحيّد الاختيار، حيث "يؤدي الاستنزاف إلى عينات انتقائية [أي: مختلفة بشكل منهجي]". [ 19 ] "لم يتابع تقييم المعهد الدولي لبحوث السياسات الغذائية المهاجرين كجزء من استطلاعات التقييم"، [ 20 ] ومع ذلك، بحلول نوفمبر 2000، لم يعد 17% من الأسر و29% من الأفراد من عينة نوفمبر 1997 الأصلية ضمن الاستطلاع. [ 21 ] علاوة على ذلك، "اختلف الاستنزاف اختلافًا كبيرًا بين مجموعتي المعالجة والمراقبة، حتى بعد ضبط خصائص الأسر ومعايير الأهلية". [ 21 ] يشير وجود استنزاف غير عشوائي إلى أنه حتى لو تم اختيار العينات تجريبيًا وكانت متكافئة إحصائيًا في البداية، فإنها ستكون غير متساوية بشكل كبير بحلول نهاية فترة التجربة.

على عكس تحيز الاختيار، الذي يبرز بشكل واضح في وثائق IFPRI-Progresa، لم يتطرق سوى تقريرين نهائيين إلى تحيز الاستنزاف (الذي يُنشئ في جوهره نفس مشكلة تحيز الاختيار من وجهة نظر تحليلية). أجرى شولتز (2000) تحليلات للتسجيل باستخدام "عينة لوحة" (أسر لديها بيانات عبر جميع جولات المسح الخمس) و"عينة مجمعة" (أسر لديها بيانات في جولة مسح واحدة على الأقل). وبينما أقرّ بأنه "لا يمكن تطبيق نموذج مُرضٍ لتصحيح اختيار العينة"، [ 22 ] لم تظهر كلمة "الاستنزاف" إلا مرة واحدة. ويُؤطّر باقي التقرير استخدام كلتا العينتين كشكل من أشكال اختبار المتانة. يُحوّل هذا التأطير الانتباه بعيدًا عن تحيز الاستنزاف، مُسلطًا الضوء بدلًا من ذلك على اختبار العينة المزدوجة كنقطة قوة في التحليل. ناقش بيرمان وتود (1999) الاستنزاف بشكل أكثر شمولًا.

تلوث

يشير التلوث هنا إلى احتمال هجرة "عائلات أو أفراد من مناطق المراقبة أو مناطق أخرى إلى مناطق مجموعات العلاج لتلقي خدمات البرنامج" (يمكن أن يشير المصطلح إلى عدة مفاهيم أخرى). [ 23 ] وكما هو الحال مع تحيز الاستنزاف، فإن قرار عدم تتبع المهاجرين من العينة يجعل أي قياس كمي لهذا التحيز مستحيلاً. ومع ذلك، فإن التوقعات بالنسبة لجولات المسح اللاحقة مثيرة للقلق.

"إن التوسع السريع للبرنامج، حتى قبل أن تبدأ الأسر في المجتمعات الضابطة الأصلية بتلقي التحويلات، يعني أن المجتمعات الضابطة كانت محاطة فعلياً بمجتمعات أخرى تتلقى هذه التحويلات بالفعل. في ظل هذه الظروف، من المرجح أن تكون الأسر في المجتمعات الضابطة قد توقعت تلقي تحويلات [بروغريسا] قبل أن تبدأ فعلياً في تلقيها، مما يعقد تفسير الآثار المقدرة للبرنامج." [ 24 ]

تغيير متطلبات الأهلية

كانت آليات الاستهداف التي استخدمتها منظمة بروغريسا موضع نقاش واسع النطاق، وتفاوتت عبر الزمن. باختصار، استهدفت بروغريسا المستفيدين باستخدام آلية ثلاثية المستويات: (1) اختيار المجتمعات المهمشة وفقًا لمؤشر تهميش مُعدّ خصيصًا، (2) اختيار الأسر الفقيرة باستخدام خط فقر متعدد الأبعاد، و(3) التحقق المجتمعي من قائمة المستفيدين في اجتماع عام. [ 25 ]

تم تعديل ترجيح خصائص الأسر المختلفة في حسابات أهلية الأسر (وليس المجتمع) خلال منتصف عام 1999، بين مسوحات IFPRI-Progresa، وهي عملية أُطلق عليها اسم "التكثيف" (استجابةً لـ "ميل أسلوب [الاستهداف] إلى تصنيف الأسر التي لديها عدد أكبر من الأطفال كمستفيدين واستبعاد الأسر الأصغر حجمًا أو الأسر الأكبر سنًا التي ليس لديها أطفال صغار" [ 26 ] ). أدت هذه التعديلات إلى تغيير تعريف الأسر "الفقراء"/المؤهلة وزيادة عدد الأسر المؤهلة في العينة من 53% إلى 78% في المجموعة التجريبية، ومن 50% إلى 78% في المجموعة الضابطة [ 27 ] .

اعتبارًا من نوفمبر 1999، عندما تم إجراء الجولة الأخيرة من استطلاعات ENCEL، "تم دمج 819 من أصل 3023 أسرة مكتظة [27٪ من تلك التي تمت إضافتها من خلال التكثيف، 3٪ من العينة الإجمالية]". [ 28 ]

تُعرّف ثلاث من دراسات التقييم النهائية الأسر "المؤهلة" بأنها المجموعة التي تم اختيارها في الأصل للدمج (قبل التكثيف). وتستخدم عشر دراسات أخرى معايير ما بعد التكثيف، بينما تجرّب دراستان أخريان كلا المعيارين. [ 29 ]

مراجعات أكاديمية نقدية للفعالية

استخدم بلتران وديلجادو (2023) نموذج التوازن العام القابل للحساب (CGE) لدراسة تأثير برنامج بروسبيرا على الفقر وتوزيع الدخل . وتضمنت استنتاجاتهما، التي كانت أكثر سلبية من العديد من الدراسات الأخرى، ما يلي: على الرغم من أن التحويلات المقدمة للأسر من البرنامج لها تأثير إيجابي على الاقتصاد المكسيكي، إلا أنها تُخفي المشكلة الحقيقية. تكمن المشكلة الحقيقية، بحسب بلتران وديلجادو، في انخفاض حصة الأجور؛ فبينما ساهم البرنامج في منع تفاقم الفقر، إلا أنه لم يُقلل من أعداد الفقراء أو من عدم المساواة؛ وأن التغيرات في الاستهلاك تُفسَّر بشكل أفضل من خلال التغيرات في عوائد رأس المال وليس عوائد العمل. [ 30 ]

تأثير

حفز برنامج IFPRI-Progresa عدداً من التغييرات في الحوكمة المكسيكية وأجندات التنمية الدولية العالمية.

عندما بدأت فكرة برنامج "بروغريسا" تتشكل في أذهان واضعي السياسات الاجتماعية المكسيكية، كان الجدل الدائر حول حكم الحزب الثوري المؤسسي (PRI) الطويل الأمد وسياساته الاجتماعية قد ترسخ بالفعل. في ظل " الفيدرالية الجديدة "، سعى الرئيس إرنستو زيديلو (1994-2000 ) إلى إبعاد البرامج الاجتماعية عن السياسة. ولذلك، كان أحد الأهداف الرئيسية لتطوير "بروغريسا" هو ترسيخ حيادية البرنامج سياسياً من خلال ضمان استمراريته حتى بعد تغيير الرئيس في عام 2000. فاز فيسنتي فوكس كيسادا ، زعيم حزب العمل الوطني (PAN)، بالانتخابات الرئاسية في 2 يوليو/تموز 2000، وتولى منصبه في 1 ديسمبر/كانون الأول.

نجح برنامج بروغريسا في تجاوز دورة الانتخابات الرئاسية - وهو إنجاز لم يسبق لأي برنامج اجتماعي مكسيكي تحقيقه - واستمر في العمل خلال أول تغيير للحزب الحاكم على المستوى الوطني منذ 71 عامًا. [ 31 ] وقد صدرت التقارير النهائية للمعهد الدولي لبحوث السياسات الغذائية (IFPRI) بشكل أساسي خلال هذه الفترة. واستغل مؤيدو البرنامج الفترة الانتقالية لإقناع الأطراف المتشككة في الإدارة الجديدة بفعالية بروغريسا من خلال التواصل الشخصي والاجتماعات والتقارير الإعلامية. [ 32 ]

بفضل تقييمات المعهد الدولي لبحوث السياسات الغذائية (IFPRI)، اكتسب برنامج بروغريسا ثباتًا سياسيًا ومصادر تمويل، وأصبح التقييم جزءًا لا يتجزأ من برامج الرعاية الاجتماعية المكسيكية. وواصلت فوكس البرنامج ووسعته بشكل ملحوظ ليشمل المناطق الحضرية. [ 33 ] وخلال عام 2001، تم التفاوض على قرض بقيمة مليار دولار أمريكي من بنك التنمية للبلدان الأمريكية (IDB) لتوسيع البرنامج، وبدأ صرفه في عام 2002. [ 34 ] وفي عام 2003، نص القانون العام للتنمية الاجتماعية (Ley General de Desarollo Social, LGDS) صراحةً على ضرورة إجراء تقييم مستقل لجميع برامج الرعاية الاجتماعية المكسيكية التي تديرها الحكومة الفيدرالية [ 35 ] ، ولهذا الغرض أنشأ المجلس الوطني للتقييم (Consejo Nacional de Evaluación, CONEVAL). [ 36 ]

لم يقتصر الحماس للبرنامج الجديد على المكسيك فحسب، بل امتدّ ليشمل بنك التنمية للبلدان الأمريكية والبنك الدولي أيضًا. [ 37 ] وقد استعانت كلتا المنظمتين على نطاق واسع بنموذج برنامج IFPRI-Progresa للترويج لبرامج التحويلات النقدية المشروطة والمدفوعات القائمة على الأدلة (من خلال التقييم الدقيق للبرامج الاجتماعية). وقد عرض البنك الدولي البرنامج كنموذج في مؤتمر الفقر الذي عُقد في شنغهاي عام 2004، [ 38 ] وفي عام 2006، علّق الرئيس السابق جيمس د. وولفنسون قائلاً: "إن تركيز برنامج Progresa الدقيق على التقييم قد وضع معيارًا لبرامج الحد من الفقر في العالم النامي". [ 39 ] ولا يزال التقييم أحد أبرز سمات البرنامج، إذ "ألهم العديد من البرامج الأخرى في أمريكا اللاتينية ومناطق أخرى". [ 40 ]

استلهمت برامج التحويلات النقدية المشروطة في جميع أنحاء العالم من نموذج برنامج "أوبورتونيداديس"، وذلك غالبًا من خلال التشاور المباشر مع مصمميه ومديريه. وقد أكدت التقييمات اللاحقة لبرنامج "أوبورتونيداديس" وبرامج التحويلات النقدية المشروطة الأخرى الآثار الإيجابية التي توصلت إليها نتائج برنامج "إف بي آر آي-بروغريسا". [ 41 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 3 4 دفع تكاليف تربية أفضل ، صحيفة نيويورك تايمز ، تاريخ الوصول 12/07/2006
  2. ١ ٢ برنامج الفرص المكسيكي مؤرشف بتاريخ ٢٣ أبريل ٢٠١١ في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) تم الاطلاع عليه بتاريخ ٧ ديسمبر ٢٠٠٦
  3. ↑ نشرة منظمة الصحة العالمية - الوصول إلى أفقر سكان المكسيك (تم الاطلاع عليها بتاريخ 12/07/2006)
  4. ١ ٢ الدروس المستفادة من برامج التحويلات النقدية في أمريكا اللاتينية، وبرنامج أوبورتونيداديس في المكسيك، وبرنامج SPN في نيكاراغوا. الآثار المترتبة على الدول الأفريقية. مؤرشف بتاريخ ٢٠ مايو ٢٠٠٩ في أرشيف الإنترنت. تم الاطلاع عليه بتاريخ ١٢ يوليو ٢٠٠٦.
  5. ↑ SEDESOL - Oportunidades تم الاطلاع عليه بتاريخ 12/07/2006، وتمت أرشفته بتاريخ 09/12/2006 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine).
  6. 1 2 3 4 5 6 7 ليفي، س. (2006): التقدم في مكافحة الفقر: دعم برنامج Progresa-Oportunidades في المكسيك، واشنطن العاصمة، مطبعة مؤسسة بروكينغز.
  7. ↑ جيري بيرمان، "دراسة حالة تقييم أثر البحوث الموجهة نحو السياسات (PORIA) حول المعهد الدولي لبحوث السياسات الغذائية (IFPRI) وبرنامج PROGRESA المكسيكي لمكافحة الفقر والاستثمار في الموارد البشرية والتحويلات النقدية المشروطة"، IFPRI (2007)، ص 19-20.
  8. ↑ سوزان دبليو باركر وغراسييلا تيرويل. "العشوائية وتقييم البرامج الاجتماعية: حالة بروغريسا". حوليات الأكاديمية الأمريكية للعلوم السياسية والاجتماعية 599، العدد 1 (1 مايو 2005): 210.
  9. ↑ جيري بيرمان، "دراسة حالة تقييم أثر البحوث الموجهة نحو السياسات (PORIA)"، 38
  10. ↑ إيمانويل سكوفيا، هل برنامج PROGRESA يعمل؟ ملخص نتائج تقييم أجراه المعهد الدولي لبحوث السياسات الغذائية، (واشنطن العاصمة: المعهد الدولي لبحوث السياسات الغذائية، 2000)، 9.
  11. ↑ جرينسبون، "تقييم برنامج مكافحة الفقر في المكسيك 'Oportunidades': الجمع بين المؤشرات الموضوعية والمؤشرات القائمة على المقابلات ومقارنتها"، جامعة تولين، 2011، 23.
  12. ↑ تي. بول شولتز، التقرير النهائي عن تأثير برنامج PROGRESA على الالتحاق بالمدارس. التقييم (واشنطن العاصمة: IFPRI، 2000)، 34-36.
  13. ↑ بول جيرتلر، التقرير النهائي: تأثير برنامج PROGRESA على الصحة (واشنطن العاصمة: IFPPRI، 2000)، 14.
  14. ↑ جيري ر. بيرمان وجون هودينوت، تقييم تأثير برنامج PROGRESA على طول أطفال ما قبل المدرسة (واشنطن العاصمة: IFPRI، 2000)، 20.
  15. ↑ إيمانويل سكوفيا، هل برنامج بروغريسا ناجح؟ (واشنطن العاصمة: المعهد الدولي لبحوث السياسات الغذائية، 2000)، 4.
  16. ↑ "بدأت مشاركة IFPRI النشطة في تقييم برنامج Progresa في يوليو 1998، أي بعد أكثر من عام من اختيار عينة التقييم من قبل سلطات برنامج PROGRESA." إيمانويل سكوفيا، برنامج PROGRESA وتأثيراته على رفاهية الأسر الريفية في المكسيك، (واشنطن العاصمة: IFPRI، 2005)، 28 (الحاشية 30).
  17. ↑ مترجمة من الإسبانية. SEDESOL، Más Oportunidades para las Familias pobres - Primeros Avances، 393-394.
  18. ↑ جيمس هيكمان وآخرون، "توصيف تحيز الاختيار باستخدام البيانات التجريبية"، Econometrica 66، العدد 5 (1998): 1018.
  19. ↑ هارولد ألدرمان وآخرون، "الاستنزاف في بيانات المسح الطولي للأسر المعيشية". البحوث الديموغرافية، 5 (13 نوفمبر 2001): 80.
  20. ↑ سوزان دبليو باركر، "دراسة حالة: برنامج Oportunidades في المكسيك"، ورقة بحثية قُدِّمت في مؤتمر شنغهاي للفقر - ​​توسيع نطاق الحد من الفقر، شنغهاي، الصين، 2003، 21، الحاشية 9.
  21. 1 2 لويس روبالكافا وجراسييلا تيرويل، "تأثير التقدم على التركيبة السكانية" (مكسيكو سيتي: CIDE، 2003)، 7.
  22. ↑ تي. بول شولتز، التقرير النهائي عن أثر برنامج PROGRESA على الالتحاق بالمدارس. التقييم (واشنطن العاصمة: IFPRI، 2000)، 6.
  23. ↑ جيري ر. بيرمان وبيترا إي. تود ، العشوائية في العينات التجريبية لمشروع PROGRESA. (واشنطن العاصمة: المعهد الدولي لبحوث السياسات الغذائية، 1999)، 2
  24. ↑ أرييل فيزباين ونوربرت شادي، "التحويلات النقدية المشروطة: الحد من الفقر الحالي والمستقبلي"، مجلة المصارف والتمويل، 28 (يونيو 2009): 311.
  25. ↑ في البداية، يبدو أن هذه الاجتماعات المجتمعية قد عُقدت بالفعل، ولكنها لم تُستخدم للغرض المقصود. انظر: دبليو إن فولكنر. وجهات نظر تفاوضية: منهج التعقيد لبرنامج IFPRI-Progresa في المكسيك. رسالة ماجستير. جامعة تولين: 2012، ص 88. http://wnfaulkner.files.wordpress.com/2012/08/faulknerw_negotiatedperspectives.pdf
  26. ↑ سكوفيا، إيمانويل، وبنيامين ديفيس، وجيري ر. بيرمان. تقييم اختيار الأسر المستفيدة. البرنامج. (واشنطن العاصمة: المعهد الدولي لبحوث السياسات الغذائية، 1999)، 18
  27. ↑ سوزان باركر وإيمانويل سكوفيا (2000) "التقرير النهائي للمعهد الدولي لبحوث السياسات الغذائية: تأثير برنامج بروغريسا على العمل والترفيه وتخصيص الوقت" (واشنطن العاصمة: المعهد الدولي لبحوث السياسات الغذائية)، 8.
  28. ↑ إيمانويل سكوفيا، برنامج بروغريسا وتأثيراته على رفاهية الأسر الريفية في المكسيك، (واشنطن العاصمة: المعهد الدولي لبحوث السياسات الغذائية، 2005)، 44
  29. ↑ للاطلاع على قائمة بالتقارير المحددة والمعايير المستخدمة وطريقة التقدير، انظر إيمانويل سكوفيا، برنامج PROGRESA وتأثيراته على رفاهية الأسر الريفية في المكسيك، (واشنطن العاصمة: IFPRI، 2005)، الجدول 5.1، 45-46.
  30. ↑ بلتران، إل. داري وم. كارمن ديلجادو، (2023) تقدير الأثر الاقتصادي والاجتماعي للتحويلات النقدية المشروطة من برنامج بروسبيرا في المكسيك، التقييم وتخطيط البرامج، المجلد 100، 102321،
  31. ↑ Behrman (2007)، ص 6-8؛ Rocha-Menocal (2005).
  32. ↑ نورا لوستيج. "باحثون تحولوا إلى ممارسين: تأثير البحث على تصميم وتقييم واستمرارية برنامج مكافحة الفقر المكسيكي بروغريسا/أوبورتونيداديس". ورقة عمل رقم 263، (مركز دراسات التنمية العالمية: واشنطن العاصمة، 2011). https://ssrn.com/abstract=1910074 (تم الاطلاع بتاريخ 28 أغسطس 2012)
  33. ↑ سانتياغو ليفي، التقدم في مكافحة الفقر (واشنطن العاصمة: مؤسسة بروكينغز، 2006)، 112-113
  34. ↑ في ذلك الوقت، كان هذا أكبر قرض منحه بنك التنمية للبلدان الأمريكية على الإطلاق. المصدر: سوزان دبليو. باركر، "دراسة حالة: برنامج أوبورتونيداديس في المكسيك"، ورقة بحثية قُدّمت في مؤتمر شنغهاي للفقر - ​​توسيع نطاق الحد من الفقر، شنغهاي، الصين، 2003، ص 28-29
  35. ↑ سامانثا جرينسبون، "تقييم برنامج مكافحة الفقر في المكسيك 'Oportunidades': الجمع بين المؤشرات الموضوعية والمؤشرات القائمة على المقابلات ومقارنتها"، جامعة تولين، 2011، 23.
  36. ↑ أوكسمان، أ.د.؛ بيورندال، أ.؛ بيسيرا-بوسادا، ف.؛ جيبسون، م.؛ بلوك، م.أ.؛ هاينز، أ.؛ حامد، م.؛ أودوم، س.هـ.؛ لي، هـ.؛ ليفين، ب.؛ ليبسي، م.و.؛ ليتل، ج.هـ.؛ مشيندا، هـ.؛ أونغولو-زوغو، ب.؛ بانغ، ت.؛ سيوانكامبو، ن.؛ سونغاني، ف.؛ سويدان، هـ.؛ تورجرسون، س.؛ وايزبورد، د.؛ ويتوورث، ج.؛ ويبولبولبراسيرت، س. (2010). "إطار عمل لتقييم الأثر الإلزامي لضمان اتخاذ قرارات سياسية عامة مستنيرة". لانسيت . 375 (9712): 427-31 . doi : 10.1016/S0140-6736(09)61251-4 . hdl : 11250/2377946 . PMID 20113827 . 
  37. ↑ سانتياغو ليفي، التقدم في مكافحة الفقر (واشنطن العاصمة: مؤسسة بروكينغز، 2006)، 112
  38. ↑ ألينا روشا مينوكال، "أقل تسييسًا وأكثر دعمًا للفقراء؟ تطور الإنفاق على الرعاية الاجتماعية في المكسيك في سياق الديمقراطية واللامركزية." نورد-سود أكتويل 3، العدد 4 (2005): 353
  39. ↑ سانتياغو ليفي، التقدم في مكافحة الفقر (واشنطن العاصمة: مؤسسة بروكينغز، 2006)، الصفحة الثامنة
  40. ↑ سيكلي، ميغيل. "نحو تصميم وتنفيذ سياسات اجتماعية قائمة على النتائج". ورقة عمل رقم 249، (CGDEV: واشنطن العاصمة، 2011)، 20
  41. ↑ للحصول على ملخص مفيد للعديد من هذه، انظر أرييل فيزباين ونوربرت شادي، "التحويلات النقدية المشروطة: الحد من الفقر الحالي والمستقبلي"، مجلة المصارف والتمويل، 28 (يونيو 2009).

للمزيد من القراءة

  • كودي، د. و س. باركر (2002): تحليل فعالية التكلفة لتدخلات التعليم من جانب العرض والطلب: حالة بروغريسا في المكسيك، ورقة مناقشة FCND، رقم 127، واشنطن العاصمة، المعهد الدولي لبحوث السياسات الغذائية (IFPRI).
  • هودينوت، ج. وإي. سكوفيا (2003): تأثير بروغريسا على استهلاك الغذاء، ورقة مناقشة FCND، رقم 150، واشنطن العاصمة، المعهد الدولي لبحوث السياسات الغذائية (IFPRI).