قضية ر. ضد غلادستون

📅 آخر تحديث: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

تُعدّ قضية R v Gladstone ، [1996] 2 SCR 723، قرارًا رئيسيًا للمحكمة العليا الكندية بشأن حقوق السكان الأصليين غير المنصوص عليها في المعاهدات بموجب المادة 35 من قانون الدستور لعام 1982. وقد عدّلت المحكمة اختبار سبارو الخاص بإبطال حقوقالسكان الأصليين لمنح الحكومة مزيدًا من الاحترام في حماية حقوق الصيد التجاري.

خلفية

كان ويليام ودونالد غلادستون عضوين في قبيلة هيلتسوك في مقاطعة كولومبيا البريطانية. وُجهت إليهما تهمة بيع بيض الرنجة بالمخالفة لقانون مصايد الأسماك الفيدرالي . وفي دفاعهما، ادعى الشقيقان أن لهما الحق في بيع الرنجة بموجب المادة 35 من قانون الدستور لعام 1982. وخلال المحاكمة، قدّما أدلة تُثبت أن تجارة بيض الرنجة كانت جزءًا أساسيًا من نمط حياة قبيلة هيلتسوك قبل وصول الأوروبيين. وخلصت المحكمة إلى أن لقبيلة هيلتسوك حقًا أصيلًا في صيد الرنجة (البيض)، وأن لهذا الحق جانبًا تجاريًا.

رأي المحكمة

خلص رئيس القضاة لامير ، ممثلاً للأغلبية، إلى وجود حق للسكان الأصليين في بيع بيض الرنجة بموجب اختبار فان دير بيت . وفي تحليله لانتهاك الحقوق، رفض إعطاء الأولوية للموارد الطبيعية المحدودة كما ورد في قضية ريج ضد سبارو . وبدلاً من ذلك، اقترح أنه عند تنظيم الصيد التجاري، ينبغي مراعاة العدالة الإقليمية بين جميع السكان عند توزيع موارد الصيد.

انظر أيضاً