مرجع بشأن قانون إعادة حقوق المياه في منطقة تشيرتشل العليا (نيفادا)
| مرجع بشأن قانون إعادة حقوق المياه في منطقة تشيرتشل العليا (نيفادا) | |
|---|---|
 | |
| جلسة الاستماع: 28 سبتمبر - 1 أكتوبر 1982 الحكم: 3 مايو 1984 | |
| الاستشهادات | [1984] 1 SCR 297 |
| التاريخ السابق | محكمة الاستئناف في نيوفاوندلاند |
| حكم | تم قبول الاستئناف |
| القابضة | |
| إذا كان جوهر التشريع الإقليمي وجوهره داخلياً، فقد تكون له آثار عرضية خارج الإقليم. | |
| عضوية المحكمة | |
| رئيس المحكمة: بورا لاسكين القضاة المساعدون: رولاند ريتشي ، بريان ديكسون ، جان بيتز ، ويلارد إستي ، ويليام ماكنتاير ، جوليان شوينارد ، أنطونيو لامير ، بيرثا ويلسون | |
| الأسباب المعطاة | |
| أسباب إجماعية من قبل | ماكنتاير ج. |
المرجع Re Upper Churchill Water Rights Reversion Act (Nfld) [1984] 1 SCR 297 هو سؤال مرجعي دستوري شهير تم طرحه على المحكمة العليا في كندا . وجدت المحكمة أن التشريع الذي أقرته حكومة نيوفاوندلاند لاستعادة حقوق المياه المتعاقد عليها مع مقاطعة كيبيك غير دستوري. كان للقرار تأثير كبير على كلتا المقاطعتين، حيث تعد محطة توليد الطاقة Churchill Falls واحدة من أكبر منتجي الطاقة الكهرومائية في المنطقة وتضمن الاتفاقية حصول كيبيك على غالبية الإيرادات من الشلالات حتى عام 2034.
خلفية
بموجب قانون صادر عن مقاطعة نيوفاوندلاند، طورت شركة شلالات تشرشل (لابرادور) (CFLCo) مولدات الطاقة الكهرومائية في شلالات تشرشل ، في لابرادور . في عام 1969، أبرمت الشركة، التي تسيطر عليها شركة تطوير نيوفاوندلاند البريطانية (BRINCO)، اتفاقية مع شركة هيدرو كيبيك ، وهي شركة مرافق عامة مملوكة لحكومة كيبيك ، لبيع غالبية كبيرة من الطاقة المولدة من الشلالات بسعر ثابت منخفض لمدة 65 عامًا قادمة.
بعد شراء أسهم BRINCO في عام 1974، بدأت حكومة نيوفاوندلاند في استكشاف طرق للحصول على حصة أكبر من الطاقة المولدة من الشلالات. في عام 1980، أقر المجلس التشريعي قانون إعادة حقوق مياه Upper Churchill ، والذي أعاد ملكية الشلالات إلى الحكومة الإقليمية، وألغى القانون الذي منح الأرض لشركة CF(L)Co، وصادر أصول الشركة، بما في ذلك مشاركة Hydro-Québec في المشروع المشترك. [1]
وقد قدمت المقاطعة إشارة إلى محكمة الاستئناف في نيوفاوندلاند ، التي وجدت أن الأمر يقع ضمن اختصاص المقاطعة.
حكم المحكمة العليا في كندا
صرحت المحكمة بأن القانون كان خارج نطاق سلطة المقاطعة وبالتالي أبطلته. عند إجراء تحليل جوهري وجوهري للتشريع من خلال النظر في غرض القانون وتأثيره، وجدت المحكمة أن القانون كان قابلاً للتزييف . أي أن شكل القانون يبدو أنه يعالج مسألة صالحة ولكنه في الواقع يعالج مسألة خارج نطاق سلطته. كان "جوهر القانون وجوهره" أو سماته أو غرضه المهيمن هو التدخل في حق هيدرو كيبيك الممنوح بموجب الاتفاقية مع شركة تشيرتشل فولز في تلقي الطاقة من عبر الحدود الإقليمية.
انظر أيضا
- محطة توليد الطاقة في شلالات تشيرتشيل
- نيوفاوندلاند ولابرادور هيدرو
- هيدرو كيبيك
- شركة تشرشل فولز (لابرادور) المحدودة
مراجع
- ^ تمتلك شركة هيدرو كيبيك 34.2% من شركة CF(L)Co.
روابط خارجية
- النص الكامل لقرار المحكمة العليا الكندية في قضيتي LexUM وCanLII
قراءة إضافية
- سميث، فيليب (1975)، برينكو: قصة شلالات تشرشل ، تورنتو: ماكليلاند وستيوارت، رقم ISBN 0-7710-8184-7
