تجاوز الصلاحيات

^{مصطلح "تجاوز الصلاحيات " (} Ultra vires ⁾ هومصطلح لاتينييُستخدم في القانون لوصف فعل يتطلب سندًا قانونيًا ولكنه يُنفذ دون سند قانوني. أما نقيضه، أي الفعل الذي يُنفذ بموجب سند قانوني سليم، فهو " ^{داخل الصلاحيات} " (intra vires ⁾ .ويمكن وصفالأفعال التي تُنفذ داخل الصلاحيات بأنها "صحيحة"، بينما تُوصف الأفعال التي تُنفذ خارج الصلاحيات بأنها "باطلة".

قد تنشأ مسائل قانونية تتعلق بتجاوز الصلاحيات في سياقات متنوعة:

• قد تتمتع الشركات وغيرها من الكيانات القانونية أحيانًا بصلاحيات قانونية محدودة للتصرف ، وقد تُعتبر محاولات الانخراط في أنشطة تتجاوز صلاحياتها القانونية مخالفة للقانون . ^{[ 5 ]} وقد قيّدت معظم الدول مبدأ تجاوز الصلاحيات فيما يتعلق بالشركات بموجب قوانينها.
• وبالمثل، قد يكون للهيئات القانونية والحكومية حدود على الأفعال والأنشطة التي تمارسها بشكل قانوني. ^{[ 6 ]}
• قد تكون التشريعات الفرعية التي يُزعم أنها صدرت دون سند قانوني سليم باطلة لأنها تتجاوز صلاحيات الجهة التي أصدرتها. ^{[ 7 ] [ 8 ]}

في قانون الشركات، يُشير مصطلح "تجاوز الصلاحيات" إلى الأفعال التي تُقدم عليها الشركة والتي تتجاوز نطاق الصلاحيات الممنوحة لها بموجب بند أهدافها ، أو نظامها الأساسي ، أو لوائحها الداخلية ، أو وثائق التأسيس المماثلة، أو القوانين التي تُجيز تأسيسها. وتُعتبر الأفعال التي تُقدم عليها الشركة والتي تتجاوز نطاق ميثاقها باطلة أو قابلة للإبطال .

1. لا يمكن للمساهمين التصديق على معاملة تتجاوز صلاحياتهم ، حتى لو رغبوا في التصديق عليها.
2. عادة ما يمنع مبدأ الإغلاق القضائي الاعتماد على دفاع تجاوز الصلاحيات عندما يتم تنفيذ المعاملة بالكامل من قبل أحد الأطراف.
3. من باب أولى ، لا يمكن الطعن في معاملة تم تنفيذها بالكامل من قبل كلا الطرفين.
4. إذا كان العقد قابلاً للتنفيذ بالكامل، فقد يثير أي من الطرفين مسألة تجاوز الصلاحيات .
5. إذا تم تنفيذ العقد جزئياً، واعتُبر الأداء غير كافٍ لإدخال مبدأ الإغلاق القضائي موضع التنفيذ، فإن دعوى شبه العقد لاسترداد المنافع الممنوحة تكون متاحة.
6. إذا ارتكب وكيل الشركة فعلًا ضارًا في نطاق عمله، فلا يمكن للشركة أن تدافع على أساس أن الفعل كان خارج نطاق صلاحياتها .

ساهمت العديد من التطورات الحديثة المتعلقة بتأسيس الشركات في الحد من احتمالية حدوث تجاوزات لصلاحياتها. وباستثناء الشركات غير الربحية (بما فيها البلديات )، فإن هذا المبدأ القانوني أصبح متقادمًا ؛ ففي السنوات الأخيرة، مُنحت جميع الشركات التجارية تقريبًا تراخيص تسمح لها بممارسة أي نشاط تجاري مشروع. ولا يزال هذا المبدأ ساريًا في الشركات غير الربحية أو الهيئات الاعتبارية التي أنشأتها الدولة لغرض عام محدد، مثل الجامعات أو المؤسسات الخيرية.

بموجب القانون الدستوري ، ولا سيما في كندا والولايات المتحدة ، تمنح الدساتير الحكومات الفيدرالية وحكومات المقاطعات أو الولايات صلاحيات متنوعة. ويُعدّ تجاوز هذه الصلاحيات مخالفة للقانون الدستوري ؛ فعلى سبيل المثال، على الرغم من أن المحكمة لم تستخدم هذا المصطلح عند إبطال قانون فيدرالي في قضية الولايات المتحدة ضد لوبيز لأنه تجاوز السلطة الدستورية للكونغرس، إلا أن المحكمة العليا أعلنت مع ذلك أن القانون مخالف للقانون الدستوري . ^{[ 12 ]}

وفقًا للمادة 15.2 من الدستور الأيرلندي ، يُعدّ البرلمان (أويريشتاس) الهيئة التشريعية الوحيدة في جمهورية أيرلندا . مع ذلك، في قضية سيتي فيو برس ضد أنكو ، قضت المحكمة العليا الأيرلندية بأنه يجوز للبرلمان تفويض بعض الصلاحيات إلى هيئات تابعة له من خلال التشريعات الأساسية، شريطة أن تقتصر هذه الصلاحيات المفوضة على تعزيز المبادئ والسياسات التي وضعها البرلمان في التشريعات الأساسية، دون أن تسمح له بصياغة مبادئ أو سياسات جديدة. يُعتبر أي تشريع أساسي يمنح سلطة وضع السياسات العامة لهيئة أخرى غير البرلمان مخالفًا للدستور؛ ومع ذلك، ونظرًا لوجود افتراض في القانون الدستوري الأيرلندي بأن البرلمان يعمل في إطار الدستور، يجب تفسير أي تشريع يصدره البرلمان بما يضمن صحته الدستورية قدر الإمكان.

وهكذا، في عدة حالات تبين فيها أن هيئات أخرى غير البرلمان قد استخدمت صلاحيات ممنوحة لها بموجب تشريع أساسي لوضع سياسات عامة، فُسِّر التشريع الأساسي المطعون فيه بطريقة لا تسمح لهيئة تابعة بوضع سياسات عامة. وفي هذه الحالات، اعتُبر التشريع الأساسي دستوريًا. ومع ذلك، اعتُبر التشريع التابع أو الثانوي، الذي يُعد بمثابة وضع سياسات عامة، مخالفًا للتشريع الأساسي، وأُلغي.

في القانون الدستوري البريطاني ، يُشير مصطلح "تجاوز الصلاحيات" إلى براءات الاختراع واللوائح وما شابهها الصادرة بموجب الصلاحيات الملكية للتاج والتي تتعارض مع القوانين التي سنّها البرلمان . كانت أعمال تجاوز الصلاحيات الصادرة عن التاج أو موظفيه ، والتي تكاد تكون نادرة في العصر الحديث، تُشكّل في السابق تهديدًا كبيرًا لسيادة القانون .

تُعد قضية بودينغتون ضد شرطة النقل البريطانية مثالاً على استئناف نظرت فيه محكمة اللوردات والذي طعن في أن اللائحة الداخلية تتجاوز الصلاحيات الممنوحة لها بموجب المادة 67 من قانون النقل لعام 1962. ^{[ 8 ]}

في القانون الإداري ، قد يخضع أي إجراء للمراجعة القضائية للتحقق من تجاوز الصلاحيات، سواءً بالمعنى الضيق أو الواسع. ينطبق التجاوز الضيق للصلاحيات إذا لم يكن لدى المسؤول الإداري السلطة الموضوعية لاتخاذ القرار، أو إذا شاب القرار عيوب إجرائية. أما التجاوز الواسع للصلاحيات فينطبق في حال إساءة استخدام السلطة (مثل عدم المعقولية أو سوء النية وفقًا لمبدأ ويدنسبري )، أو في حال التقصير في ممارسة السلطة التقديرية الإدارية (مثل التصرف بناءً على طلب شخص آخر، أو تطبيق سياسة حكومية بشكل غير قانوني)، أو في حال تطبيق الصلاحيات التقديرية بطريقة غير منطقية وخاطئة. ^{[ 13 ]} ويمكن لأي من هذين المبدأين أن يخول المدعي الحصول على أوامر قضائية مختلفة، أو تعويضات عادلة، أو أوامر قانونية، إذا ما تم إثبات ذلك.

• النشاط القضائي
• المراجعة القضائية في القانون الإنجليزي
• سابقة