الإحالة بشأن قانون مكافحة التضخم

كانت قضية "الرجوع إلى قانون مكافحة التضخم" [1976] 2 SCR 373 رأيًا تاريخيًا للمحكمة العليا الكندية بشأن دستورية قانون مكافحة التضخم . ^{[ 1 ]} وفيما أصبح من أهم قضايا الفيدرالية في المحكمة العليا، رُئي أن القانون يقع ضمن صلاحيات الحكومة الفيدرالية. ^{[ 2 ]}

صدر قانون مكافحة التضخم عام ١٩٧٥، بناءً على توصية بنك كندا ، للسيطرة على التضخم المتزايد خلال السنوات الماضية. ونظرًا لتزايد القلق بشأن القانون، طرحت الحكومة الفيدرالية سؤالين أمام المحكمة العليا حول مدى قانونيته، وكان السؤال الرئيسي هو ما إذا كان القانون يتجاوز صلاحيات الحكومة الفيدرالية.

أولًا، لاحظت المحكمة أن موضوع القانون، وهو التضخم، يجعل من المستحيل إسناده إلى أي من الصلاحيات المنصوص عليها في قانون الدستور لعام ١٨٦٧. وبالتالي، لا يمكن إقرار القانون إلا بموجب صلاحية حفظ السلام والنظام والحكم الرشيد المنصوص عليها في الدستور، والتي تخوّل الحكومة الفيدرالية سنّ القوانين في المسائل المتعلقة بحالات الطوارئ أو المسائل ذات الاهتمام الوطني. وقد نظرت المحكمة في كلا الخيارين، وخلصت إلى إمكانية إقرار القانون بموجب صلاحية الطوارئ المنصوص عليها في صلاحية حفظ السلام والنظام والحكم الرشيد .

في عام 1997، قضت المحكمة العليا في قضية قضاة المقاطعات بأن على لجان مستقلة أن توصي برواتب القضاة. وفي حال رفضت الحكومات هذه التوصيات، أوضحت المحكمة العليا أنه ينبغي على المحاكم تحليل هذه الرفوض بنفس الطريقة التي حللت بها قانون مكافحة التضخم في هذه القضية.

في قضية رابطة قضاة المحكمة الإقليمية في نيو برونزويك ضد وزير العدل في نيو برونزويك (2005)، أوضحت المحكمة العليا أن ذلك لا يعني ضرورة وجود حالة طوارئ اقتصادية لتبرير عدم اتباع التوصيات. بل أشارت فقط إلى آلية مراجعة لتحديد ما إذا كان الرفض منطقياً.

• النص الكامل لقرار المحكمة العليا الكندية متاح على موقعي LexUM و CanLII