الفيدرالية في كندا

وُضعت أسس النظام الفيدرالي الكندي في مؤتمر كيبيك عام 1864. مثّلت قرارات كيبيك حلاً وسطاً بين من أرادوا السيادة للحكومة الفيدرالية ومن أرادوها للمقاطعات. استند هذا الحل الوسط إلى دستور الإمبراطورية البريطانية ، الذي عُدّلت بموجبه السيادة القانونية للسلطة الإمبراطورية وفقاً لمبادئ الحكم الاستعماري المسؤول ، مما جعل المستعمرات الاستيطانية (مثل مستعمرات أمريكا الشمالية البريطانية ) تتمتع بالحكم الذاتي في شؤونها الداخلية. تلت ذلك عملية سياسية مطولة قبل أن تُصبح قرارات كيبيك قانون أمريكا الشمالية البريطانية لعام 1867. هيمن على هذه العملية جون أ. ماكدونالد ، الذي انضم إلى المسؤولين البريطانيين في محاولة لجعل النظام الفيدرالي أكثر مركزية مما نصت عليه القرارات. ^{[ 4 ]}

جاء الدستور الناتج بصيغة مركزية أكثر مما كان مُخططًا له. وبصفته رئيسًا للوزراء، حاول ماكدونالد استغلال هذا التناقض لفرض رؤيته المركزية ضد خصمه الرئيسي أوليفر موات . وفي سلسلة من المعارك السياسية والقضايا القضائية بين عامي 1872 و1896، ^{قلب موات انتصارات ماكدونالد المبكرة، وعزز السيادة المنسقة التي رآها في قرارات كيبيك. [6] وفي} عام ^{1888 ، لخص} إدوارد بليك هذا الرأي قائلًا: "[إنه] اتحاد فيدرالي ^، وليس اتحادًا تشريعيًا، ولكنه اتحاد يتألف من عدة كيانات قائمة ومستمرة... [المقاطعات] ليست أجزاءً من وحدة واحدة، بل وحدات من كيان متعدد. الدومينيون هو الكيان المتعدد، وكل مقاطعة هي وحدة من هذا الكيان المتعدد..." ^{[ 7 ]} وقد دشّن تولي ويلفريد لورييه منصب رئيس الوزراء مرحلة جديدة من التوافق الدستوري، تميزت بعلاقة أكثر مساواة بين السلطات القضائية. لقد أصبحت الصلاحيات شبه الإمبراطورية للحكومة الفيدرالية في عدم السماح والتحفظ ، والتي استخدمها ماكدونالد في جهوده لفرض حكومة مركزية، غير مستخدمة.

خلال الحرب العالمية الأولى ، توسعت سلطة التاج الفيدرالي مع فرض ضرائب الدخل وإقرار قانون تدابير الحرب ، الذي حُدد نطاقه من خلال عدة قضايا أمام المحاكم. ^{[ ب ]} أُكِّدت قيود الدستور على السلطة البرلمانية في عام 1919 عندما قضى المجلس الخاص، في قضية "المبادرات والاستفتاءات" ، بعدم دستورية قانون مانيتوبا الذي ينص على التشريع المباشر عن طريق المبادرات والاستفتاءات ، وذلك استنادًا إلى أن نائب الملك الإقليمي (حتى لو كان مُستشارًا من قبل الوزراء المسؤولين) لا يمكنه السماح "بإلغاء أي سلطة يمتلكها التاج من خلال شخص يمثله مباشرة". ^{[ ملاحظة 11 ]} كما أثرت التغيرات الاجتماعية والتكنولوجية على السلطة الدستورية؛ فقد وجدت قضية "المرجع الإذاعي" أن الاختصاص الفيدرالي يمتد إلى البث الإذاعي ، ^{[ ملاحظة 12 ]} ووجدت قضية "المرجع الجوي" الأمر نفسه بالنسبة لعلم الطيران . ^{[ ملاحظة 13 ]}

في عام ١٩٢٦، أسفرت قضية كينغ-بينغ عن أزمة دستورية كانت بمثابة حافز لتغييرات في العلاقة بين الحاكم العام ورئيس الوزراء . ورغم أن جوانبها الرئيسية كانت ذات طبيعة سياسية، إلا أن جوانبها الدستورية لا تزال موضع نقاش. ^{[ ٨ ]} ومن نتائجها إعلان بلفور الذي صدر في وقت لاحق من ذلك العام، والذي تم تدوين مبادئه في قانون وستمنستر لعام ١٩٣١. وقد منح هذا الإعلان ، إلى جانب إلغاء قانون صلاحية القوانين الاستعمارية لعام ١٨٦٥ ، البرلمان الفيدرالي صلاحية سن قوانين خارج الحدود الإقليمية وإلغاء الطعون أمام اللجنة القضائية للمجلس الخاص . تم إلغاء الطعون الجنائية في عام ١٩٣٣، ^{[ ١ ]} لكن الطعون المدنية استمرت حتى عام ١٩٤٩. ^{[ ٢ ]} وكان آخر حكم ذي أهمية دستورية صادر عن المجلس الخاص في عام ١٩٥٤، في قضية وينر ضد شركة إس إم تي (الشرقية) المحدودة . ^{[ nb 14 ]} بعد ذلك، أصبحت المحكمة العليا في كندا هي المحكمة النهائية للاستئناف.

في عام ١٩٣٧، رفض نائب حاكم ألبرتا، جون سي. بوين، منح الموافقة الملكية لثلاثة مشاريع قوانين مقدمة من الجمعية التشريعية لألبرتا . كان اثنان منها سيضعان بنوك المقاطعة تحت سيطرة حكومة المقاطعة؛ أما الثالث، وهو قانون الأخبار والمعلومات الدقيقة ، فكان سيُلزم الصحف بنشر ردود الحكومة على الأخبار التي اعتبرها مجلس وزراء المقاطعة "غير دقيقة". وقد أعلنت المحكمة العليا الكندية لاحقًا عدم دستورية مشاريع القوانين الثلاثة في قضية " الإشارة إلى قوانين ألبرتا "، وهو القرار الذي أيدته اللجنة القضائية للمجلس الخاص. ^{[ ملاحظة ١٥ ]}

تطلّب النطاق الأوسع للحرب العالمية الثانية إقرار قانون تعبئة الموارد الوطنية لتكملة الصلاحيات المنصوص عليها في قانون تدابير الحرب ، وذلك لدعم المجهود الحربي الوطني. وقد تمّ توضيح مدى إمكانية توسيع السلطة الفيدرالية في زمن الحرب بشكلٍ أكبر في مرجع المواد الكيميائية (الذي نصّ على أن أوامر مجلس الوزراء الصادرة بموجب قانون تدابير الحرب تُعادل قوانين البرلمان) ^{[ ملاحظة 16 ]} ومرجع لوائح التأجير في زمن الحرب ، الذي نصّ على أن لوائح زمن الحرب يُمكن أن تُحلّ محلّ الاختصاص القضائي الإقليمي طوال فترة الطوارئ. ^{[ ملاحظة 17 ]} وقد استلزم الأمر اتخاذ تدابير إضافية لضمان السيطرة على الاقتصاد خلال تلك الفترة. فقد نُقلت الولاية القضائية على التأمين ضد البطالة بشكلٍ دائم إلى الحكومة الفيدرالية؛ ^{[ ملاحظة 3 ]} وتنازلت المقاطعات عن سلطتها في فرض رسوم الميراث وضرائب الدخل الشخصي والشركات طوال فترة الحرب (ولسنة واحدة بعدها) بموجب اتفاقية تأجير الضرائب في زمن الحرب؛ ^{[ 9 ]} وتمّ مركزة علاقات العمل تحت السيطرة الفيدرالية بموجب لوائح علاقات العمل في زمن الحرب (التي استمرّت حتى عام 1948)، والتي بموجبها تنازلت المقاطعات عن اختصاصها القضائي على جميع قضايا العمل. ^{[ 10 ]}

خرجت كندا من الحرب بتعاون أفضل بين الحكومة الفيدرالية وحكومات المقاطعات. أدى ذلك إلى قيام دولة الرفاه ، ونظام رعاية صحية ممول حكوميًا، وتبني الاقتصاد الكينزي . في عام 1951، أُضيفت المادة 94أ إلى قانون أمريكا الشمالية البريطانية لعام 1867 للسماح للبرلمان الكندي بتوفير المعاشات التقاعدية. ^{[ na 4 ]} وتم توسيع نطاق هذا القانون في عام 1964 ليشمل مزايا تكميلية، بما في ذلك إعانات العجز وإعانات الورثة. ^{[ na 5 ]} شهدت تلك الحقبة زيادة في مؤتمرات رؤساء الوزراء لحل القضايا بين الحكومة الفيدرالية وحكومات المقاطعات. أصبحت المحكمة العليا الكندية محكمة الاستئناف النهائية بعد إلغاء الاستئناف أمام اللجنة القضائية لمجلس الملكة الخاص في عام 1949 ، وحصل البرلمان الفيدرالي على سلطة تعديل الدستور، على أن يقتصر ذلك على المسائل غير المتعلقة بمقاطعات كندا ويخضع لقيود أخرى. ^{[ na 6 ]}

شهد عام 1961 آخر حالة قام فيها نائب حاكم بتأجيل مشروع قانون أقره المجلس التشريعي الإقليمي. فقد امتنع فرانك ليندسي باستيدو ، نائب حاكم ساسكاتشوان ، عن منح الموافقة الملكية وأحال مشروع القانون رقم 5، " قانون ينص على تعديل بعض عقود المعادن " ، إلى الحاكم العام ومجلسه للمراجعة. ووفقًا لباستيدو، "هذا مشروع قانون بالغ الأهمية يؤثر على مئات عقود المعادن. ويثير تداعيات تُلقي بظلال من الشك على مدى ملاءمة التشريع للمصلحة العامة. وهناك شكوك جدية حول صحته". وقد أيدت الحكومة الفيدرالية القانون بموجب مرسوم ملكي. ^{[ 11 ] [ na 7 ]}

أقر البرلمان الكندي وثيقة الحقوق الكندية ، وهي أول تقنين للحقوق من قبل الحكومة الفيدرالية. ونجح رئيس الوزراء ليستر بيرسون في إقرار برامج اجتماعية رئيسية، من بينها الرعاية الصحية الشاملة (برنامج لتقاسم التكاليف بين الحكومة الفيدرالية وحكومات المقاطعات)، وخطة المعاشات التقاعدية الكندية ، وقروض الطلاب الكندية . وشجعت الثورة الهادئة في كيبيك على زيادة اللامركزية الإدارية في كندا، حيث اختارت كيبيك في كثير من الأحيان عدم المشاركة في المبادرات الفيدرالية، وأطلقت مبادراتها الخاصة (مثل خطة المعاشات التقاعدية في كيبيك ). وأدت حركة سيادة كيبيك إلى فوز حزب كيبيك في انتخابات كيبيك عام 1976 ، مما دفع إلى التفكير في مزيد من تخفيف العلاقات مع بقية كندا؛ إلا أن هذا المقترح رُفض في استفتاء عام 1980 .

خلال فترة رئاسة بيير ترودو للوزراء ، أصبحت الحكومة الفيدرالية أكثر مركزية. وشهدت كندا "فيدرالية صراعية" بين عامي 1970 و1984، مما أدى إلى توترات مع كيبيك ومقاطعات أخرى. وأثار برنامج الطاقة الوطني ونزاعات نفطية أخرى استياءً في ألبرتا وساسكاتشوان ونيوفاوندلاند تجاه الحكومة الفيدرالية. ^{[ 12 ]}

على الرغم من حصول كندا على السيادة الكاملة بموجب قانون وستمنستر لعام ١٩٣١، لم يكن هناك إجماع على آلية لتعديل الدستور؛ إذ فشلت محاولات مثل صيغة فولتون-فافرو لعام ١٩٦٥ وميثاق فيكتوريا لعام ١٩٧١ في الحصول على موافقة بالإجماع من كلا المستويين الحكوميين. وعندما تعثرت المفاوضات مع المقاطعات مجددًا عام ١٩٨٠، هدد ترودو برفع قضية استعادة السيادة إلى البرلمان البريطاني "دون عناء استشارة أي رئيس وزراء". ووفقًا لمجلس الوزراء الاتحادي ومستشار التاج، إذا مارس التاج البريطاني (في المجلس والبرلمان والقضاء) سيادته على كندا، فلن يفعل ذلك إلا بناءً على طلب الوزراء الاتحاديين. ^{[ ١٣ ]}

قدّمت مقاطعات مانيتوبا ونيوفاوندلاند وكيبيك أسئلة مرجعية إلى محاكم الاستئناف التابعة لها، وتدخلت خمس مقاطعات أخرى لدعمها. وفي حكمه، رأى القاضي جوزيف أوسوليفان، من محكمة استئناف مانيتوبا، أن موقف الحكومة الفيدرالية غير صحيح؛ إذ إن مبدأ الحكم المسؤول، الراسخ دستورياً، يعني أن "كندا لا تملك حكومة مسؤولة واحدة، بل إحدى عشرة حكومة". ^{[ 13 ]} وأشار مسؤولون في المملكة المتحدة إلى أن البرلمان البريطاني غير ملزم بتلبية طلب ترودو لإجراء تعديلات قانونية، لا سيما إذا لم يُراعَ العرف الكندي. ^{[ 14 ]} وقد طُعن في جميع الأحكام أمام المحكمة العليا الكندية. وفي قرار عُرف لاحقاً باسم "قضية إعادة السيادة" ، قضت المحكمة بوجود مثل هذا العرف، لكنه لا يمنع البرلمان الفيدرالي من محاولة تعديل الدستور دون موافقة المقاطعات، وأن إنفاذ الأعراف الدستورية ليس من اختصاص المحاكم.

طلب البرلمان الكندي من البرلمان البريطاني الموافقة على قانون الدستور لعام 1982 ، وهو ما فعله البرلمان البريطاني بإقراره قانون كندا لعام 1982. وقد نتج عن ذلك إدخال الميثاق الكندي للحقوق والحريات ، ونقل التعديل الدستوري إلى إطار كندي، وإضافة المادة 92أ إلى قانون الدستور لعام 1867 ، مما منح المقاطعات مزيداً من الصلاحيات على مواردها الطبيعية.

أيد حزب المحافظين التقدميين، بقيادة جو كلارك وبرايان مولروني، تفويض السلطة إلى المقاطعات، وهو ما أدى إلى فشل اتفاقيتي ميتش ليك وشارلوت تاون . وبعد اندماجه عام 2003 مع التحالف الكندي المؤيد بشدة لتفويض السلطة ، حافظ حزب المحافظين ، بقيادة ستيفن هاربر، على الموقف نفسه. وعندما عُيّن هاربر رئيسًا للوزراء عام 2006، انخفضت وتيرة مؤتمرات رؤساء الوزراء بشكل ملحوظ؛ بينما ازداد التعاون بين المقاطعات مع اجتماعات مجلس الاتحاد ، الذي أنشأه رؤساء وزراء المقاطعات عام 2003.

بعد استفتاء كيبيك عام 1995 على السيادة، قيّد رئيس الوزراء جان كريتيان قدرة الحكومة الفيدرالية على إنفاق الأموال في المجالات الخاضعة لسلطة المقاطعات. وفي عام 1999، وافقت الحكومة الفيدرالية وجميع حكومات المقاطعات باستثناء كيبيك على اتفاقية الإطار الاجتماعي للاتحاد ، التي عززت معايير مشتركة للبرامج الاجتماعية في جميع أنحاء كندا. ^{[ 15 ]} وقد استخدم رئيس الوزراء السابق بول مارتن عبارة " الفيدرالية غير المتكافئة " لوصف هذا الترتيب. ^{[ 16 ] [ 17 ]} وتؤيد المحكمة العليا مفهومي الفيدرالية المرنة (حيث تتداخل الاختصاصات) والفيدرالية التعاونية (حيث يمكن أن تتفاعل بشكل إيجابي)، ^{[ 18 ]} كما ورد في مرجع قانون الأوراق المالية .

يُحدد التوزيع الاتحادي -الإقليمي للسلطات التشريعية (المعروف أيضًا بتقسيم السلطات ) نطاق صلاحيات المجالس التشريعية الاتحادية والإقليمية. وقد صُنفت هذه الصلاحيات إما على أنها حصرية للاتحاد أو للإقليم، أو مشتركة بين الجميع. وتُفصّل المادة 91 من قانون الدستور لعام 1867 الصلاحيات الرئيسية للبرلمان الاتحادي، استنادًا إلى مفاهيم السلام والنظام والحكم الرشيد ؛ بينما تُفصّل المادة 92 من قانون الدستور لعام 1867 صلاحيات الحكومات الإقليمية.

ينص القانون على تشريعات علاجية بشأن الحقوق التعليمية، وقوانين موحدة تتعلق بالملكية والحقوق المدنية (في جميع المقاطعات باستثناء كيبيك)، وإنشاء محكمة استئناف عامة ومحاكم أخرى "لتحسين إدارة قوانين كندا"، وتنفيذ الالتزامات الناشئة عن المعاهدات الأجنبية، وكل ذلك تحت اختصاص الهيئة التشريعية الاتحادية في المادة 91. وقد تم رفع بعض جوانب المحكمة العليا الكندية إلى وضع دستوري في عام 1982. ^{[ ملاحظة 19 ]}

يُحدد القانون صلاحيات برلمانات الأقاليم (مع مراعاة سلطة البرلمان الاتحادي في تنظيم التنقل بين الأقاليم) في المادة 92. وتشمل هذه الصلاحيات استكشاف وتطوير وتصدير الموارد الطبيعية غير المتجددة، وموارد الغابات، والطاقة الكهربائية إلى أقاليم أخرى. أما التعليم، فيخضع لاختصاص الأقاليم، مع مراعاة حقوق المدارس المستقلة .

تتشارك السلطات الفيدرالية والمحلية في اختصاصات معاشات الشيخوخة والزراعة والهجرة. إلا أن أحدهما يسود على الآخر في حالات التعارض: ففيما يخص المعاشات، لا يحل التشريع الفيدرالي محل القوانين المحلية، أما في الزراعة والهجرة فالأمر معكوس.

سمح قانون الدستور لعام 1871 للبرلمان بحكم أي أراضٍ لا تشكل جزءًا من أي مقاطعة، ومنح قانون وستمنستر لعام 1931 البرلمان القدرة على سن قوانين خارج الحدود الإقليمية.

لتبرير كيفية استخدام كل ولاية قضائية لسلطتها، وضعت المحاكم مبادئ معينة، منها: الجوهر والمضمون ، بما في ذلك طبيعة أي صلاحيات فرعية ومدى ظاهرية التشريع ؛ والجانب المزدوج ؛ والسيادة ؛ والحصانة بين الولايات القضائية ؛ ومفهوم الشجرة الحية ؛ والنهج الغائي ؛ والامتثال للميثاق (وخاصة من خلال اختبار أوكس ). إضافة إلى ذلك، هناك وثيقة الحقوق الضمنية .

تُقسّم الولاية القضائية على ممتلكات التاج بين المجالس التشريعية الإقليمية والبرلمان الاتحادي، وذلك بموجب الأحكام الرئيسية الواردة في المواد 108 و109 و117 من قانون الدستور لعام 1867. تُعتبر الأشغال العامة ملكًا للتاج الاتحادي، بينما تقع الموارد الطبيعية ضمن اختصاص المقاطعات. ^{[ ملاحظة 20 ]} ومع ذلك، فإن ملكية هذه الممتلكات لا تُمنح لأي جهة قضائية دون أخرى، نظرًا لأن التاج الكندي غير قابل للتجزئة. ^{[ 24 ] [ 25 ]} وقد أُعطيت المادة 109 تفسيرًا واسعًا للغاية؛ ^{[ 26 ]} ولا تتعارض التشريعات الإقليمية التي تنظم العمل المستخدم في حصاد الموارد الطبيعية والتصرف بها مع سلطة التجارة الفيدرالية، ^{[ ملاحظة 21 ] [ 27 ] [ ملاحظة 22 ] [ 27 ]} وقد اعتُبرت العوائد شاملة للقانون المتعلق بالممتلكات الموروثة . ^{[ ملاحظة ٢٣ ]} لا تستطيع كندا إنشاء محميات هندية من جانب واحد ، إذ يتطلب نقل هذه الأراضي موافقة الحكومة الفيدرالية وحكومات المقاطعات بموجب مرسوم ملكي (مع وجود نقاش حول مدى سلامة هذا الاجتهاد القضائي). ^{[ ٢٦ ] [ ملاحظة ٢٤ ]}

لم تمتد سلطة المقاطعات في إدارة أراضي التاج في البداية إلى مانيتوبا وألبرتا وساسكاتشوان عند إنشائها من جزء من الأقاليم الشمالية الغربية ، لأن هذه الأراضي كانت ملكًا للتاج الفيدرالي. وقد أُخليت بعض هذه الأراضي ( حزام السكك الحديدية وكتلة نهر السلام ) من قبل كولومبيا البريطانية عند انضمامها إلى الاتحاد. ولم تنتقل ملكية هذه الأراضي إلى تلك المقاطعات إلا بعد صدور قوانين الموارد الطبيعية عام ١٩٣٠. ومع ذلك، فإن هذه السلطة ليست مطلقة؛ إذ يجوز تنظيم أراضي التاج في المقاطعات أو مصادرتها لأغراض فيدرالية. ^{[ ملاحظة ٢٥ ] [ ملاحظة ٢٦ ]} كما تخضع إدارة أراضي التاج لحقوق الأمم الأولى ^{[ ملاحظة ٢٧ ]} (لأنها مصلحة ذات صلة)، ^{[ ملاحظة ٢٨ ]} وتُقيّد سلطة المقاطعات "بالتزامات التاج تجاه السكان الأصليين المعنيين". ^{[ ملاحظة ٢٩ ]} وهناك جدل قائم حول ما إذا كانت هذه الأعباء تنطبق بالطريقة نفسها في المقاطعات الغربية بموجب قوانين الموارد الطبيعية. ^{[ 28 ]}

إدارة الموارد البحرية عملية معقدة؛ فبينما تقع إدارة قيعان المياه الداخلية على عاتق حكومات المقاطعات، تقع إدارة قيعان البحار الإقليمية على عاتق الحكومة الفيدرالية (مع إدارة الجرف القاري والمنطقة الاقتصادية الخالصة ). ^{[ ملاحظة 30 ] [ ملاحظة 31 ] [ 29 ]} وقد أُعلنت قيعان وجزر المياه الواقعة بين جزيرة فانكوفر وبر مقاطعة كولومبيا البريطانية ملكًا للحكومة الفيدرالية في كولومبيا البريطانية . ^{[ ملاحظة 32 ]} كما تم تطبيق اتفاقيات إدارة مشتركة بين الحكومة الفيدرالية وحكومات المقاطعات فيما يتعلق بموارد النفط البحرية في المناطق المحيطة بنيوفاوندلاند ولابرادور ونوفا سكوتيا . ^{[ غير متوفر 8 ] [ غير متوفر 9 ]}

يُعدّ فرض الضرائب من صلاحيات الهيئات التشريعية الاتحادية والإقليمية؛ إلا أن صلاحيات الهيئات التشريعية الإقليمية أكثر تقييدًا، وفقًا للمادتين 92(2) و92(9) من قانون الدستور لعام 1867. في قضية شركة ألارد للمقاولات المحدودة ضد كوكويتلام (المقاطعة) ، يجوز للهيئات التشريعية الإقليمية فرض رسوم غير مباشرة كجزء من نظام تنظيمي ساري المفعول. ^{[ ملاحظة 33 ]} وقد أشار جيرار لا فورست، في معرض حديثه، إلى أن المادة 92(9) (التي تمنح الهيئات التشريعية الإقليمية صلاحيات فيما يتعلق بالملكية والحقوق المدنية والمسائل ذات الطابع المحلي أو الخاص) تسمح بفرض رسوم التراخيص حتى لو كانت تُشكّل ضريبة غير مباشرة. ^{[ 30 ]}

يملك البرلمان سلطة إنفاق الأموال على الدين العام والممتلكات. ورغم أن المحكمة العليا الكندية لم تُصدر حكمًا مباشرًا بشأن القيود الدستورية على سلطة الإنفاق الفيدرالية، ^{[ ملاحظة 34 ] [ملاحظة 31 ]،} إلا أنه يجوز للبرلمان تحويل المدفوعات إلى المقاطعات. ^{[ ج ]} وينبع هذا من قرار اللجنة القضائية لمجلس الملكة الخاص الصادر عام 1937 بشأن مرجعية التأمين ضد البطالة ، حيث لاحظ اللورد أتكين : "بافتراض أن الحكومة الفيدرالية قد جمعت صندوقًا عن طريق الضرائب، فليس بالضرورة أن يكون أي تشريع يتصرف فيه ضمن اختصاص الحكومة الفيدرالية... إذا تبين، عند النظر إلى التشريع نظرة صحيحة، أنه في جوهره ومضمونه ينتهك الحقوق المدنية داخل المقاطعة، أو أنه يتعدى على اختصاص المقاطعة في فئات أخرى من المواضيع، فسيكون التشريع باطلًا". ^{[ ملاحظة 36 ]} وفي قضية خطة المساعدة الكندية ، رأى القاضي سوبينكا أن حجب الأموال الفيدرالية التي مُنحت سابقًا لتمويل مسألة تقع ضمن اختصاص المقاطعة لا يُعد تنظيمًا لتلك المسألة. ^{[ ملاحظة 37 ]}

تنص ديباجة المادة 91 من قانون الدستور لعام 1867 على ما يلي: "يجوز للملكة... سنّ قوانين من أجل السلام والنظام والحكم الرشيد في كندا، فيما يتعلق بجميع المسائل التي لا تندرج ضمن فئات المواضيع التي خُصصت حصراً بموجب هذا القانون للهيئات التشريعية في المقاطعات". إضافةً إلى منح صلاحيات غير منصوص عليها في أي موضع آخر (وهو ما فُسِّر تفسيراً ضيقاً)، فقد أدى ذلك إلى ظهور مبدأي الطوارئ الوطنية والمصلحة الوطنية.

وصف القاضي بيتز مبدأ الطوارئ الوطنية في قضية قانون مكافحة التضخم . ^{[ ملاحظة 39 ] [ د ] [ هـ ]} ويخضع مبدأ المصلحة الوطنية للمبادئ التي ذكرها القاضي لو داين في قضية ر. ضد كراون زيلرباخ كندا المحدودة . ^{[ ملاحظة 41 ] [ و ]}

تُقيّد الصلاحيات الممنوحة للهيئات التشريعية الإقليمية جزئياً صلاحيات الحكومة الفيدرالية؛ فعلى سبيل المثال، منح الدستور الكندي صلاحيات واسعة للهيئات التشريعية الإقليمية فيما يتعلق بالضرائب المباشرة وحقوق الملكية والحقوق المدنية . وتدور العديد من النزاعات بين المستويين الحكوميين حول تفسيرات متضاربة لمعنى هذه الصلاحيات.

في قضية الحظر المحلي لعام 1896، توصلت اللجنة القضائية للمجلس الخاص إلى طريقة تفسير تُعرف باسم "مبدأ الأقسام الأربعة"، والتي يتم فيها تحديد الاختصاص القضائي على مسألة ما بالترتيب التالي: ^{[ nb 42 ]}

1. هل يندرج تحت القسم 92، الفئات من 1 إلى 15؟
2. هل يمكن تصنيفها على أنها تندرج تحت القسم 91، الفئات من 1 إلى 29؟
3. هل هو ذو طبيعة عامة، مما يجعله ضمن البند المتبقي من المادة 91؟
4. وإلا فإنه يندرج تحت القسم 92، الفئة 16. ^{[ 32 ]}

بحلول ثلاثينيات القرن العشرين، وكما ورد في مرجع مصانع تعليب الأسماك ومرجع الطيران ، لخص اللورد سانكي تقسيم المسؤوليات بين السلطات الفيدرالية والإقليمية . ^{[ g ]}

على الرغم من أن قانون وستمنستر لعام 1931 نصّ على أن برلمان كندا يتمتع بسلطة قضائية خارج حدوده الإقليمية ، إلا أن المجالس التشريعية الإقليمية لم تحظَ بوضع مماثل. فبحسب المادة 92 ، "يجوز لكل مجلس تشريعي في كل مقاطعة أن يسنّ القوانين حصراً...".

إذا كان قانون إقليمي يؤثر على حقوق الأفراد خارج الإقليم:

• إذا كان الأمر كذلك، من حيث الجوهر والمضمون ، إقليميًا، فإن الآثار الجانبية على حقوق الأفراد خارج الإقليم لا صلة لها بالموضوع ^{[ ملاحظة 43 ]} ولكن
• حيثما يكون التشريع، في جوهره ومضمونه، متعلقاً بحقوق الأفراد خارج المقاطعة، فسيكون خارج نطاق صلاحيات المقاطعة ^{[ ملاحظة 5 ] [ ملاحظة 44 ]}

في قضية الملكة (مانيتوبا) ضد الخطوط الجوية الكندية ، رُئي أن صلاحية المادة 92(2) التي تنص على "فرض ضرائب مباشرة داخل المقاطعة" لا تشمل فرض ضرائب على مبيعات الرحلات الجوية التي تمر فوق (أو عبر) المقاطعة، إلا أن مسألة مدى امتداد اختصاص المقاطعة في مجالها الجوي ظلت دون حسم. ^{[ ملاحظة 45 ]} ومع ذلك، فإن صلاحية الملكية والحقوق المدنية تسمح بتحديد قواعد تنازع القوانين في المسائل المدنية. ^{[ ملاحظة 10 ]}

تنشأ الولاية القضائية الفيدرالية في عدة ظروف:

• بموجب مبدأ الطوارئ الوطنية للتشريعات المؤقتة ( قانون تدابير الحرب )
• بموجب مبدأ المصلحة الوطنية لـ:
  • الأمور غير الموجودة في الاتحاد (الإذاعة والتلفزيون)
  • المسائل ذات الطابع المحلي أو الخاص في إحدى المقاطعات والتي أصبحت مسائل ذات أهمية وطنية، مثل ما يمكن أن يترتب على تنظيم التجارة والأعمال
• المسائل التي يكون فيها المنح حصرياً بموجب المادة 91 ( القانون الجنائي )
• الأمور التي يمكن فيها افتراض السلطة (كما هو الحال مع الأعمال التي تعود بالفائدة العامة على كندا )

يحدد نهج الفجوة ، الذي يتم استخدامه باعتدال، مجالات الاختصاص القضائي الناشئة عن إغفالات واضعي الدستور؛ على سبيل المثال، يتم استنتاج الاختصاص القضائي الاتحادي لتأسيس الشركات من السلطة التي تتمتع بها المقاطعات بموجب المادة 92 الخاصة بـ "تأسيس الشركات ذات الأهداف الإقليمية".

نصّت المادة 129 من قانون الدستور لعام 1867 على استمرار العمل بالقوانين السارية وقت تأسيس الاتحاد حتى إلغائها أو تعديلها من قبل السلطة التشريعية المختصة. وقد أُدرجت أحكام مماثلة في شروط اتحاد الأقاليم الأخرى التي ضُمّت لاحقاً إلى كندا.

تأخر توحيد القوانين في بعض مجالات الاختصاص الفيدرالي بشكل ملحوظ. لم تُوحّد الجرائم حتى عام 1892، عندما أُلغيت الجرائم الجنائية بموجب القانون العام بموجب قانون العقوبات لعام 1892. [ ^{33 ] ولم} يُوحّد قانون الطلاق حتى عام 1968، والقانون البحري الكندي حتى عام 1971 ، وقانون الزواج حتى عام 2005. وظلت أحكام القانون المدني لكندا السفلى ، التي اعتمدتها مقاطعة كندا السابقة عام 1865، والتي تؤثر على الاختصاص الفيدرالي، سارية المفعول في كيبيك (إن لم تُستبدل بقوانين فيدرالية أخرى) حتى إلغائها في 15 ديسمبر 2004. ^{[ na 11 ] [ 34 ]}

بحسب المحكمة العليا الكندية، "يستند دستورنا إلى تخصيص صلاحيات حصرية لكلا المستويين الحكوميين، وليس صلاحيات مشتركة، على الرغم من أن هذه الصلاحيات لا بد أن تتفاعل في واقع تطبيق دستورنا." ^{[ ملاحظة 46 ]} وقد لاحظ رئيس القضاة ديكسون مدى تعقيد هذا التفاعل:

لطالما سمح تاريخ القانون الدستوري الكندي بقدر كبير من التفاعل، بل والتداخل، بين الصلاحيات الفيدرالية والإقليمية. صحيح أن مبادئ مثل الحصانة بين الولايات القضائية وحصانة التاج، ومفاهيم مثل "الفصل التام بين السلطات"، تُحدد نطاق هذا التفاعل. لكن يجب الإقرار بأن هذه المبادئ والمفاهيم لم تكن التيار السائد في المبادئ الدستورية؛ بل كانت بمثابة تيار خفي في مواجهة قوة مبدأ الجوهر والمضمون، ومبدأ الجانب، وفي السنوات الأخيرة، نهج متحفظ للغاية تجاه قضايا التزامن والسيادة. ^{[ ملاحظة 47 ]}

ومن الأمثلة البارزة ما يلي:

• على الرغم من أن للمقاطعات صلاحية إنشاء المحاكم الجنائية ، فإن الحكومة الفيدرالية وحدها هي المخولة بتحديد الإجراءات الجنائية . وتشمل هذه الإجراءات الملاحقة القضائية ، ويجوز للقانون الفيدرالي تحديد نطاق التدخل الفيدرالي والإقليمي. ^{[ ملاحظة 48 ]} وتشمل صلاحيات المقاطعات بموجب المادة 92(14) فيما يتعلق بإدارة العدالة تنظيم المحاكم وقوات الشرطة ، مما يحدد مستوى إنفاذ القانون . وتتعاقد الشرطة الملكية الكندية ، بصفتها الشرطة الفيدرالية، لتوفير العديد من قوات الشرطة الإقليمية والبلدية.
• على الرغم من أن السلطة الفيدرالية لتنظيم مصايد الأسماك لا تلغي سلطة المقاطعات في اشتراط الحصول على تصريح لصيد الأسماك في المياه الخاضعة لسيطرة المقاطعات، ^{[ ملاحظة 49 ]} فقد تم تفويض تنظيم مصايد الأسماك الترفيهية جزئيًا بموجب قانون مصايد الأسماك ^{[ ملاحظة 12 ]} إلى المقاطعات لأنواع محددة في مقاطعات محددة. ^{[ ملاحظة 13 ]}
• تخضع الأعمال التي تؤثر على الملاحة لموافقة الحكومة الفيدرالية بموجب قانون حماية المياه الصالحة للملاحة ^{[ 35 ]} وموافقة المقاطعة، حيث أن قيعان المياه الصالحة للملاحة محفوظة عمومًا للتاج البريطاني بصفته ممثلًا للمقاطعة. ^{[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]}
• على الرغم من أن الاختصاص الفيدرالي على البث ومعظم الاتصالات السلكية واللاسلكية حصري، إلا أن المقاطعات قد تنظم الإعلانات ^{[ ملاحظة 50 ]} وتركيب الكابلات (فوق الأرض أو تحتها). ^{[ ملاحظة 51 ] [ 39 ]}
• على الرغم من أن مفهوم الزواج يخضع للاختصاص الفيدرالي، إلا أن إتمام مراسم الزواج يخضع لسيطرة المقاطعات.
• سيتم استبدال السلطة الإقليمية في تنظيم المصالح الأمنية بموجب سلطة الملكية والحقوق المدنية بمصالح أمنية تم إنشاؤها بموجب سلطة اتحادية - ولا سيما بموجب السلطة المصرفية - ولكن فقط في حدود ما يغطيه القانون الاتحادي. ^{[ ملاحظة 52 ]}
• تُستخدم القوانين الناشئة عن سلطة الملكية والحقوق المدنية لاستكمال تفسير التشريعات الفيدرالية حيثما لم ينص القانون الفيدرالي على خلاف ذلك، ولكن لا يجوز استخدام السلطة الفيدرالية لإنشاء قواعد القانون الخاص في المجالات التي تقع خارج نطاق اختصاصها. ^{[ ملاحظة 53 ] [ ملاحظة 14 ]}
• في قانون الإعسار ، تُطبَّق القوانين الإقليمية بموجب دمجها في القانون الاتحادي، وتحديدًا في قانون الإفلاس والإعسار وقانون ترتيبات الدائنين للشركات . ومع ذلك، إذا رُفع تعليق الإجراءات بموجب القانون الاتحادي للسماح ببدء الإجراءات، يجوز للمقاطعة فرض تجميد على الإجراءات التي تندرج تحت قانونها الإقليمي. ^{[ ملاحظة 54 ]}

في عام ١٨٩٩، أكد اللورد واتسون خلال المرافعة في قضية CPR ضد بونسيكور ^{[ ملاحظة ٥٥ ]} أنه لا البرلمان الاتحادي ولا المجالس التشريعية الإقليمية يملكان صلاحية منح السلطة التشريعية للمستوى الآخر. ^{[ ٤٠ ]} وقد واجهت المحاولات اللاحقة لدمج التشريعات الاتحادية والإقليمية لتحقيق غايات معينة صعوبات، مثل محاولة ساسكاتشوان ضمان إنفاذ قانون اتحادي ^{[ ملاحظة ١٥ ]} من خلال سن قانون تكميلي ^{[ ملاحظة ١٦ ]} ينص على أن القانون الاتحادي سيظل ساريًا تحت سلطة المقاطعة إذا ما حُكم بعدم صلاحيته . وقد قضت محكمة الاستئناف في ساسكاتشوان بعدم صلاحية القانون الاتحادي والإقليمي ، وأبطلتهما باعتبارهما محاولة من المقاطعة لمنح البرلمان صلاحيات غير مصرح بها بموجب قانون أمريكا الشمالية البريطانية . ^{[ ٤١ ] [ ملاحظة ٥٦ ]}

تناولت المحكمة العليا هذه المسألة عام ١٩٥٠، ^{[ ٤٢ ]} حيث قضت بأن قانون نوفا سكوتيا المقترح، الذي كان سيُجيز تفويض السلطة التشريعية والضريبية بين البرلمان ومجلس نوفا سكوتيا التشريعي، يتجاوز صلاحياتهما. ^{[ ملاحظة ٥٧ ]} وفي ذلك القرار، أوضح القاضي راند الفرق بين التفويض إلى هيئة تابعة والتفويض إلى هيئة تشريعية. ^{[ ح ]}

وقد نجحت المحاولات اللاحقة لتحقيق التنسيق بين الحكومة الفيدرالية وحكومات المقاطعات من خلال أنواع أخرى من المخططات التشريعية ^{[ 43 ]} التي تتضمن:

• التشريعات المشروطة (مثل قانون اتحادي ينص على عدم تطبيقه في حال صدور قانون إقليمي في مسألة معينة). وكما صرّح القاضي راند عام ١٩٥٩: "إن قدرة البرلمان على تقييد نطاق تشريعاته، وإمكانية قيامه بذلك بناءً على أي حدث أو شرط من هذا القبيل، أمرٌ لا جدال فيه". ^{[ ملاحظة ٥٨ ]}
• الإدماج بالإحالة أو التبني (على سبيل المثال، لائحة اتحادية تحظر على المركبات العمل على طريق سريع اتحادي إلا "وفقًا لقوانين المقاطعة والبلدية التي يقع فيها الطريق السريع") ^{[ na 17 ]}
• المخططات المشتركة مع التعاون الإداري، مثل السلطة الإدارية الممنوحة بموجب القانون الاتحادي لهيئات النقل الإقليمية لترخيص النقل خارج المقاطعة ^{[ na 18 ]}

لفهم كيفية إدراج المعاهدات في القانون الكندي، يجب النظر في ثلاث قضايا هامة: قضية الطيران ، وقضية الراديو ، وقضية اتفاقيات العمل . ^{[ ملاحظة 59 ]} على الرغم من أن المنطق الكامن وراء الأحكام معقد، ^{[ 44 ]} إلا أنه يمكن تلخيصه على النحو التالي:

• اعتبرت هيئة مراجعة شؤون الطيران أن مجال الطيران يقع ضمن اختصاص البرلمان الكندي بموجب المادة 132 التي تنظم المعاهدات التي أبرمتها الإمبراطورية البريطانية. وبعد استبدال تلك المعاهدة، قضت محكمة يوهانسون ضد ويست سانت بول، وفقًا لقضية أونتاريو ضد الاتحاد الكندي للاعتدال، بأن هذا المجال لا يزال ضمن الاختصاص الفيدرالي بموجب الصلاحيات المتعلقة بالسلام والنظام والحكم الرشيد .
• على الرغم من أن الاتفاقية الدولية التي تحكم البث لم تكن معاهدة للإمبراطورية البريطانية، إلا أن المرجع الإذاعي اعتبر أنها تقع ضمن الاختصاص الفيدرالي؛ والتزامات كندا بموجب اتفاقياتها في هذا المجال تتطلب منها إصدار تشريع ينطبق على جميع المقيمين الكنديين، ويمكن اعتبار الأمر مماثلاً للبرق (الذي يقع بالفعل في المجال الفيدرالي).
• تناولت مرجعية اتفاقيات العمل علاقات العمل (التي تقع بوضوح ضمن اختصاص المقاطعات)؛ وبما أن الاتفاقيات لم تكن معاهدات للإمبراطورية البريطانية، ولم يكن من الممكن تقديم حجة معقولة لاكتساب المجال بعدًا وطنيًا أو أن يصبح ذا أهمية وطنية، فإن البرلمان الكندي لم يتمكن من ممارسة سلطة تشريعية جديدة.

على الرغم من أن قانون وستمنستر لعام 1931 قد منح كندا استقلالاً تاماً في إدارة شؤونها الخارجية، إلا أن اللجنة القضائية للمجلس الخاص رأت أن المادة 132 لم تتطور لتأخذ ذلك في الحسبان. وكما أشار اللورد أتكين في نهاية الحكم،

لا ينبغي الظن أن نتيجة هذا القرار هي أن كندا غير مؤهلة للتشريع في إطار الوفاء بالتزاماتها التعاهدية. فهي، بكامل صلاحياتها التشريعية، على المستويين الاتحادي والإقليمي، تتمتع بكامل الإمكانيات. إلا أن الصلاحيات التشريعية تبقى موزعة، وإذا ما ترتبت على ممارسة وظائفها الجديدة المستمدة من وضعها الدولي الجديد التزامات، فيجب، فيما يتعلق بالتشريعات التي تتناول فئات محددة من الرعايا على مستوى الأقاليم، أن تُعالج بكامل الصلاحيات، أي بالتعاون بين الاتحاد والمقاطعات. وبينما تبحر سفينة الدولة الآن في مشاريع أوسع نطاقًا وفي مياه أجنبية، فإنها لا تزال تحتفظ بالأسس المحكمة التي تُشكل جزءًا أساسيًا من هيكلها الأصلي.

لم يُحسم في هذه القضية مدى سلطة الحكومة الفيدرالية في التفاوض على المعاهدات المتعلقة بالمناطق الخاضعة للولاية القضائية الإقليمية وتوقيعها والتصديق عليها، وأثارت نقاشًا واسعًا حول التعقيدات التي طرأت على تنفيذ التزامات كندا الدولية اللاحقة؛ ^{[ 45 ] [ 46 ]} وقد أشارت المحكمة العليا الكندية في عدة آراء غير ملزمة إلى أنها قد تعيد النظر في هذه المسألة في قضية مناسبة. ^{[ 47 ]}